Merci ydelta pour ta RAM !

Merci à Nezhaut pour le site, je vais regarder les config.

Neptune, je ne suis pas poussé vers AMD, mais en étant super objectif, je trouve que le Ryzen 3600 est un super processeur avec le meilleur rapport performances/prix pour un usage général, (même si je pense que je partirais plus sur le 3700X), mais si on parle juste de simulation avec les logiciels actuels (DCS, P3D et X-Plane) alors les Intels ont l'air quand même devant.

Je ne dis pas que cela restera le cas dans le futur, ni que la différence serait flagrante (c'est d'ailleurs ce que j'ai le plus de mal à savoir), mais le I7 9700K ou le 9900K ont l'air vraiment les références pour la simulation aujourd'hui je trouve.

Un immense merci à tous pour vos conseils, plus qu'à trouver des supers deals pour acheter tout ça

Pour gagner en baisse de temperature, le decapsulage (delidding) utilisant du LM (Liquid Metal) est un moyen inconstestable de pousser le proc à sa limite sans la faire transpirer de chaleur. La serie 8xxxx sont bien meilleur pour le decapsulage et a une reputation de bien gerer la temperature contrairement à la serie 9xxxx dont le IHS est soudé sur la plaque du circuit, qui rend le decapsulage difficile voir risqué. Quand on OC, il faut s'attendre à ce que la pate thermique d'origine sous le capot se deterioera plus rapidement à cause de l'activité du processuer. D'ou l'interet d'avoir à la remplacer periodiquement.

16 go c'est bien pour nous pour la simu, 32 go utile si tu fais de la vidéo, film, 3D etc ……
du moment que tu divises les go par 2, t'es bien en dual channel 16 go = 2 x 8 go ou 32 go 16 go x 2
plus de grosse différence dans la fréquence ex : 2800 ou 3000 ou 3200, difficile de voir la différence et ce qui est important c'est bien le CAS, mais attention tu peux avoir dans la même gamme de prix, 16 go en 3000 et CAS 14 et le modèle sup en 3200 mais en CAS 15, ça c'est pas bon, surtout en rapport qualité/prix
la fréquence peut jouer beaucoup, si il y a une grosse différence de fréquence genre passer de 2800 à 3400, et àa même j'en suis pas certain !!?

flomartin a écrit:

Ok merci, je vais me contenter de 16 Go alors...

J'avais un doute pour que sur AlpilotX, certains meshs demandent 32 Go sinon risque de manque de mémoire si j'ai bien compris...

Ben disons qu'une fois les 16Go à saturation (ce qui arrive sur presque tous les vols sur ma config), il ira piocher dans le SWAP sur le disque dur. Du coup, je pencherais pour un gain appréciable avec 32Go pour de la simu de vol, en particulier sous XP11. Mais je ne suis pas expert du tout.

flomartin a écrit:

Bon je vais regarder le prix des kits 32 Go alors 😁

Attends peut-être confirmation "d'experts". Je partage juste mon expérience : avec xEurope et de l'ortho, mon XP11 dépasse régulièrement les 16Go de RAM consommés.

NezHaut a écrit:

flomartin a écrit:

Ok merci, je vais me contenter de 16 Go alors...

J'avais un doute pour que sur AlpilotX, certains meshs demandent 32 Go sinon risque de manque de mémoire si j'ai bien compris...

Ben disons qu'une fois les 16Go à saturation (ce qui arrive sur presque tous les vols sur ma config), il ira piocher dans le SWAP sur le disque dur. Du coup, je pencherais pour un gain appréciable avec 32Go pour de la simu de vol, en particulier sous XP11. Mais je ne suis pas expert du tout.

j'ai fais 3 vols pour tester car je n'y avais jamais fait attention avant, j'arrive à une moyenne de 85% des 16Go de RAM utilisé avec une pointe à +-93% au chargement des scènes et en vol je suis le plus souvent vers les 80%
La VRAM elle est bien chargée aussi dans les mêmes proportions, heureusement qu'elle emporte 11Go
testé sur des vols entre la France, Belgique, Suisse photo real l'Angleterre ORBX
j'ai par contre laissé tomber le mesh AlpilotX qui est un gouffre à RAM pour un résultat qui ne me fait pas grimper aux rideaux

D'après ce que j'ai lu XP nécessite 10 Gb de RAM , 16 giga c'est confortable, après il faut voir avec les ortho et meshs de certaines zones couvertes , d'où 32 Giga is finger in the nose

Patou

Lagaffe, pour l'overlock, on gagne vraiment sur les derniers processeurs ?

J'avais l'impression qu'ils n'étaient déjà pas loin de leur fréquence maxi...

Peut-être forcer la fréquence sur tous les coeurs au lieu d'un seul c'est ça ?

Je pars sur de l'air cooling, en restant chez Noctua qui ne m'a jamais déçu.

Chez moi, tous les coeurs sont OC depuis que j'overclock des Intel, jamais eu de soucis de chauffe ou de stabilité.
Avec mon vieux Corsair H100 je monte mon 9700K à 5.0Ghz, au delà, soucis de chauffe en burn...
Avec un watercooling en 360mm et un meilleurs débit, je pourrait monter plus haut mais en même temps, je ne vois même pas pourquoi, il me donne entière satisfaction en l'état

Pour moi, le 9900K n'est pas parfait.
Pourquoi:
- il chauffe plus que les autres
- il est cher
- il nécessite une bonne carte mère donc tarif élevé
- il nécessite un bon refroidissement
- il est HT hors il semble que pas mal d'utilisateurs sur AVSim ont de très bon résultats en désactivant le HT (moins de chauffe et monte plus facilement en fréquence)

C'est pour ces raisons que pour un Intel je m'orienterais plutôt vers un 9600K ou un 9700K. Après je comprends tes arguments mais je pratique l'OC depuis un certain Céleron A300 (OC => 450 Mhz) et parfois on trouve le jackpot avec le proc acheté et parfois ... non donc prudence, ne pas croire que tout 9900K prends 5,2 Ghz les doigts dans le nez et sur tous les cœurs

Lagaffe a écrit:

Pour moi, le 9900K n'est pas parfait.
Pourquoi:
- il chauffe plus que les autres
- il est cher
- il nécessite une bonne carte mère donc tarif élevé
- il nécessite un bon refroidissement
- il est HT hors il semble que pas mal d'utilisateurs sur AVSim ont de très bon résultats en désactivant le HT (moins de chauffe et monte plus facilement en fréquence)

C'est pour ces raisons que pour un Intel je m'orienterais plutôt vers un 9600K ou un 9700K. Après je comprends tes arguments mais je pratique l'OC depuis un certain Céleron A300 (OC => 450 Mhz) et parfois on trouve le jackpot avec le proc acheté et parfois ... non donc prudence, ne pas croire que tout 9900K prends 5,2 Ghz les doigts dans le nez et sur tous les cœurs

Pour moi qui ai un intel 9900k je suis pour l'instant agréablement surpris.
Bon ok, j'ai un AIO de 360 mn, mais au repos actuellement ( il fait chaud ici dans la pièce ) 32°, en vol hier en réseau sur IVAO avec des scènes FranceVfr et Airbus de Aérosoft  j'avais 45° en réglant les performances des ventilateurs sur "équilibré" en vol
Il n'est pas OC et le HyperT n'est pas retiré
Oui, il est cher et la carte mère aussi et surement que si AMD avait sorti son dernier processeur avant mes achats je me serais fourni chez eux, mais je suis quand même très content de mon achat

Dernière modification par denis (29-08-2019 09:52:13)

ASUS ROG STRIX Z390-E GAMING -
vu ces derniers jours à 200 euros

Pour les températures, pour l'instant, je suis surpris ( peut être à cause du watercooling).
En simu, je suis en dessous des 50 ° mais bon, je l'ai que depuis 1/2 mois faudrait que j'aille sur Dubaï ou autre endroit
qui fasse travailler le processeur plus intensément, quoique que sur CDG d'aérosoft, il travaille pas mal !!

Si je me souviens bien, c'est en créant une vidéo assez lourde qu'il a chauffé le plus, genre 60 °, mais mes souvenirs sont vagues sur ce sujet.
85° cela doit être sur des bensmark ( des trucs qui stressent bien les processeurs)

Pourquoi faut il une carte mère de très bonne facture et donc plus chère?

Un proc. qui chauffe a besoin d'une part d'être mieux refroidi mais d'autre part il dégage aussi plus de chaleur.
Tout autour du proc. il y a des VRM (condensateurs pour l'étage d'alimentation) juste a côté du socket. Si ces VRM chauffent ils perdent une partie de leur efficacité et donc cela réagi directement sur les performances du processeur.

Les cartes ASUS de type ROG ont des VRM "de compétition" et l'alimentation est très soigné ce qui concourt a tirer le meilleur parti du processeur.
Voilà pourquoi une config doit être homogène et que certains composants doivent être choisis avec grand soin.