Il faut juste scinder les post HS, et supprimer les provocation de Bée Gee contre Brice. Un peu de nettoyage et c'est reparti.

Grâce à toi, je me suis tapé une bonne lecture des trous de ver sur Wikipédia...t'a pas mal de chose à dire sur la physique... Fais toi plaisir

Dernière modification par silverstar (23-09-2019 20:50:40)

silverstar a écrit:

Il faut juste scinder les post HS, et supprimer les provocation de Bée Gee contre Brice. Un peu de nettoyage et c'est reparti.

Grâce à toi, je me suis tapé une bonne lecture des trous de ver sur Wikipédia...t'a pas mal de chose à dire sur la physique... Fais toi plaisir

C'est comme moi en vieillissant je suis quantique je change de physique , je suis new tonne au poids des années ..

Ok c'est pas le sujet ....

A ciao ..

CHURCHILL a écrit:

Comment tu les calcules les 98% ?  Et puis même s'il n'en reste que 2% c'est pas pas 0 .

Ce chiffre ne vient pas de moi, il a été évoqué plus haut.
Mais bon à la limite peu importe le chiffre, c'est pas là le sujet.

L'idée originale de ce post était d'échanger sur certains thèmes que je trouve intéressants voire passionnants de la physique, que ce soit à l'échelle de la cosmologie ou du monde des particules.

@ Silverstar

C'est si pratique le virtuel, chacun a le droit de dire ce qu'il veut en toute mauvaise fois sans grand risque. A moins que tu ais des problèmes de compréhension ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. J'ai seulement fait remarquer que dans ce post, passionnant au départ, cela avait tourné à un échange d'initiés laissant sur le quai la plupart d'entre nous. Du moins ceux qui ont la bonne foi de le reconnaître.

Et ne me dit pas que tu as tout compris, personne ne te croira.

Par contre je vois que tu as un mode de gestion en ce qui concerne la modération, qui nous donne très clairement une idée sur ta façon de voir la liberté d'expression.

Si tu as un problème avec Bee Gee, je le regrette, mais ce n'est pas le sujet.

Il n'a jamais été question de bûcher ou de peloton d’exécution, juste une remarque en ce qui me concerne. Faudrait pas nous refaire l'Ere des martyrs.

Le sujet d'origine d'Ydelta me va bien, ainsi que la notion de débat s'il reste sur des bases de courtoisie et d'échanges argumentés.
Cette platitude étant assénée, qui n'en reste pas moins vraie, il semble définitif que la vie soit génératrice d'entropie de par sa nature même, en faisant le bilan à l'échelle globale. C'est un avis extrêmement partagé, à vrai dire même démontré.
Mais effectivement cela ne s'oppose pas à une réduction locale de l'entropie, dans un organisme.
Il faut se référer aux premiers processus vitaux, la captation d'énergie, pour s'en convaincre. Par exemple dans le monde végétal la photosynthèse.

L'anthropie est tout autre chose, trés intéressant sur un plan cosmologique et même théologique, mais cela polluerait le sujet d'origine s'il arrive à se poursuivre.

Dernière modification par Mercure (24-09-2019 11:31:46)

Magnum a écrit:

Par contre je vois que tu as un mode de gestion en ce qui concerne la modération, qui nous donne très clairement une idée sur ta façon de voir la liberté d'expression.

Ce sujet pourrait etre débattu dans un nouveau post si les modérateurs avaient la gentillesse de scinder ce post.

Il est facile d’utiliser la liberté d’expression pour défendre la cause des provocations, des conflits et des hors-sujets. Ce n’est pas la liberté d'expression qui provoque la modération, mais la forme.

Modérer == scinder, trier, supprimer, modifier, déplacer, fusionner, fermer, ouvrir, épingler toutes sorte de discussion....afin que la lecture ne soit pas entravé par des choses qui n'ont pas leur place et pourrait etre débattu ailleurs.

Constat : on laisse pourrir...et c'est un bordel

Alors revenons un peu à ce bon Albert, qui a quand même marqué de manière significative le XXème siècle d'abord par sa théorie de la relativité restreinte, qui proposa une nouvelle formulation de l’espace et du temps qui sera ensuite étendue à la gravitation sous la forme d'une théorie connue sous le nom de "théorie de la relativité générale" dont nous avons esquissé les principes dans les messages précédents.

La pierre angulaire de ces théories relativistes est cette constante absolue et universelle qu’est la vitesse de la lumière. J’aimerais qu’on s’attarde un peu sur cette vitesse et la raison pour laquelle est elle si importante dans le développement de la physique à partir du début du XXème siècle.

Nous avons l’habitude de manipuler des vitesses dans un cadre galiléen, à  savoir que nous mesurons toujours une vitesse par rapport à "quelque chose", à savoir un référentiel dit galiléen qui est soit immobile soit en mouvement rectiligne uniforme. Quand vous vous faîtes flasher sur l’autoroute à plus de 130 km/h, cette vitesse correspond à une mesure de votre taux de déplacement (i.e. une distance par unité de temps) par rapport au radar qui enregistre cette mesure et qui se situe dans ce référentiel galiléen. De même quand vous pilotez votre avion (réellement ou virtuellement) la vitesse affichée au badin correspond à la pression dynamique qui est une mesure de la vélocité de l’écoulement de l’air dans le tube pitot par rapport à l’air statique (encore un référentiel galiléen).
En outre, une autre propriété de ces vitesses est quelles sont additives, c’est-à-dire qu’on peut ajouter les vitesses d’un mobile en mouvement qui serait lié à un autre mobile (comme par exemple un piéton sur un tapis roulant, un passager en mouvement sur un bateau ou dans un avion).

Tous ces principes sont applicables à toutes les vitesses excepté celle de la lumière. La vitesse de la lumière est une vitesse dite "absolue", c’est-à-dire qu’elle se mesure de manière invariante dans le vide et ce, dans tous les référentiels partout dans l'univers. Elle est en outre infranchissable, aucune particule dans l'univers ne peut se déplacer plus vite que la vitesse de la lumière. On a vu dans un message précédent que la vitesse de la lumière est précisément la vitesse de déplacement des particules sans masse comme les photons, qui sont les les supports (les quanta) de la lumière elle-même.
Elle ne dépend ni de l'observateur, ni du mouvement de la source qui émet la lumière : elle est en effet non additive comme les vitesses classiques : si vous aviez la possibilité de « chevaucher » un rayon lumineux en vous déplaçant vous-même sur ce rayon à une vitesse égale à la moitié de celle de la lumière et bien votre vitesse totale de déplacement serait toujours égale à celle de la lumière ! De la même façon si on comparait la vitesse d’un faisceau de lumière tiré d’un pistolet (à photons) fixe avec celle d’un faisceau de lumière tiré d’un pistolet en mouvement (soit en avant ou en en arrière) par rapport à l’axe du faisceau, et bien cette vitesse serait strictement identique et égale à la vitesse de la lumière.

La vitesse de la lumière se mesure dans le vide et correspond à une valeur exacte de 299 792 458 m/s soit un peu plus d’un milliard de km/h, de quoi faire vaciller quelques radars  :)
En outre, peu de gens le savent mais le mètre (dans le système métrique international) est, depuis 1983, défini comme " la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 seconde".

Pourquoi cette vitesse est si importante dans les théories d'Einstein ? Tout simplement car elle permet de définir ce qu'on appelle le principe de causalité, à savoir d'un événement ne peut intervenir avant sa cause et elle permet donc de s'intéresser à la simultanéité des événements.  C'est au travers d'expériences de pensée mettant en scène des tiges, des horloges et des observateurs qu'Einstein, dans son article de 1905 intitulé « de l’électrodynamique des corps en mouvement » et publié dans la revue Annalen der Physik , a introduit le cadre relativiste de la mesure de l'espace et du temps. Les observateurs en mouvement ont désormais un temps propre qui se désynchronise d'autant plus par rapport aux observateurs dans un référentiel fixe que leur vitesse de déplacement tend vers celle de la lumière.

Cette déformation du temps et des distances par rapport à la vitesse de la lumière est fascinant mais assez difficile à conceptualiser pour la plupart des gens car nos vitesses de déplacement sont infimes par rapport à elle. Ceci dit, des expériences de pensée simples (qui seront ensuite confirmées par l'expérience réelle) peuvent permettre de mieux comprendre comment cette dilatation du temps et des distances peut intervenir, ce sera l'objet du prochain épisode

Dernière modification par ydelta (27-09-2019 01:13:34)

ydelta a écrit:

Alors revenons un peu à ce bon Albert, qui a quand même marqué de manière significative le XXème siècle d'abord par sa théorie de la relativité restreinte, qui proposa une nouvelle formulation de l’espace et du temps qui sera ensuite étendue à la gravitation sous la forme d'une théorie connue sous le nom de "théorie de la relativité générale" dont nous avons esquissé les principes dans les messages précédents.

La pierre angulaire de ces théories relativistes est cette constante absolue et universelle qu’est la vitesse de la lumière. J’aimerais qu’on s’attarde un peu sur cette vitesse et la raison pour laquelle est elle si importante dans le développement de la physique à partir du début du XXème siècle.

Nous avons l’habitude de manipuler des vitesses dans un cadre galiléen, à  savoir que nous mesurons toujours une vitesse par rapport à "quelque chose", à savoir un référentiel dit galiléen qui est soit immobile soit en mouvement rectiligne uniforme. Quand vous vous faîtes flasher sur l’autoroute à plus de 130 km/h, cette vitesse correspond à une mesure de votre taux de déplacement (i.e. une distance par unité de temps) par rapport au radar qui enregistre cette mesure et qui se situe dans ce référentiel galiléen. De même quand vous pilotez votre avion (réellement ou virtuellement) la vitesse affichée au badin correspond à la pression dynamique qui est une mesure de la vélocité de l’écoulement de l’air dans le tube pitot par rapport à l’air statique (encore un référentiel galiléen).
En outre, une autre propriété de ces vitesses est quelles sont additives, c’est-à-dire qu’on peut ajouter les vitesses d’un mobile en mouvement qui serait lié à un autre mobile (comme par exemple un piéton sur un tapis roulant, un passager en mouvement sur un bateau ou dans un avion).

Tous ces principes sont applicables à toutes les vitesses excepté celle de la lumière. La vitesse de la lumière est une vitesse dite "absolue", c’est-à-dire qu’elle se mesure de manière invariante dans le vide et ce, dans tous les référentiels partout dans l'univers. Elle est en outre infranchissable, aucune particule dans l'univers ne peut se déplacer plus vite que la vitesse de la lumière. On a vu dans un message précédent que la vitesse de la lumière est précisément la vitesse de déplacement des particules sans masse comme les photons, qui sont les les supports (les quanta) de la lumière elle-même.
Elle ne dépend ni de l'observateur, ni du mouvement de la source qui émet la lumière : elle est en effet non additive comme les vitesses classiques : si vous aviez la possibilité de « chevaucher » un rayon lumineux en vous déplaçant vous-même sur ce rayon à une vitesse égale à la moitié de celle de la lumière et bien votre vitesse totale de déplacement serait toujours égale à celle de la lumière ! De la même façon si on comparait la vitesse d’un faisceau de lumière tiré d’un pistolet (à photons) fixe avec celle d’un faisceau de lumière tiré d’un pistolet en mouvement (soit en avant ou en en arrière) par rapport à l’axe du faisceau, et bien cette vitesse serait strictement identique et égale à la vitesse de la lumière.

La vitesse de la lumière se mesure dans le vide et correspond à une valeur exacte de 299 792 458 m/s soit un peu plus d’un milliard de km/h, de quoi faire vaciller quelques radars  :)
En outre, peu de gens le savent mais le mètre (dans le système métrique international) est, depuis 1983, défini comme " la longueur du trajet parcouru dans le vide par la lumière pendant une durée de 1/299 792 458 seconde".

Pourquoi cette vitesse est si importante dans les théories d'Einstein ? Tout simplement car elle permet de définir ce qu'on appelle le principe de causalité, à savoir d'un événement ne peut intervenir avant sa cause et elle permet donc de s'intéresser à la simultanéité des événements.  C'est au travers d'expériences de pensée mettant en scène des tiges, des horloges et des observateurs qu'Einstein, dans son article de 1905 intitulé « de l’électrodynamique des corps en mouvement » et publié dans la revue Annalen der Physik , a introduit le cadre relativiste de la mesure de l'espace et du temps. Les observateurs en mouvement ont désormais un temps propre qui se désynchronise d'autant plus par rapport aux observateurs dans un référentiel fixe que leur vitesse de déplacement tend vers celle de la lumière.

Cette déformation du temps et des distances par rapport à la vitesse de la lumière est fascinant mais assez difficile à conceptualiser pour la plupart des gens car nos vitesses de déplacement sont infimes par rapport à elle. Ceci dit, des expériences de pensée simples (qui seront ensuite confirmées par l'expérience réelle) peuvent permettre de mieux comprendre comment cette dilatation du temps et des distances peut intervenir, ce sera l'objet du prochain épisode

Ce qui fait la force d'une théorie c'est quand elle dépasse son maitre, c'est le cas de la relativité, Einstein croyait à un univers statique or ses équations démontraient le contraire, il a ajouté la constante cosmologique pour le rendre statique, qui a été selon ses propres dire "sa plus grande erreur", (constante qui reviendrait à jour mais pour d'autres raisons, comme l'accélération de l'expansion de l'univers observable),  il ne croyait pas aux trous noirs dont on a de nos jours la quasi certitude de leur existence.  C'est cela le véritable génie.

Concernant le voyage des photons dans notre univers, est ce que pour eux le temps et l'espace ont ils encore une signification ? Qu'en penses tu ?

Et comme disait ce bon Devos, "tant qu'à voyager dans le temps, autant que le temps soit beau".

J'étais certain que tu allais me faire remarquer que les photons n'ont pas de cervelle,... ce qui est juste !!, mais l'expérience de pensée  permet de le faire et donc tu ne réponds pas vraiment à la question. 
Autrement dit, dans le monde quantique, le temps, (si tant est qu'on sache vraiment ce qu'il est,... là c'est métaphysique !) a t'il encore une signification ?

Vaste question (un très bon sujet de philosophie d'ailleurs) qu'est la définition du temps...
Le temps, comme la matière, est une notion fondamentale et de ce fait il est difficile de le définir car cela reviendrait à le définir par rapport à une notion encore plus fondamentale mais il n'y en a pas. On ne peut définir le temps que par rapport à lui-même et c'est là toute la difficulté !
Le temps c'est une invention humaine pour décrire que les événements se succèdent dans le réel avec une séquence irréversible. Le temps c'est ce qui permet au réel de se dérouler, mais le temps lui même ne s'écoule pas, ne se suspend pas comme on peut le lire dans beaucoup de cas. C'est le réel qui se déroule pas le temps lui-même et on sait que le réel ne s'arrête jamais...

Donc pour revenir à la question de Bee Gee, les photons, comme toutes les particules d'ailleurs, interagissent avec leur milieu mais pour elles le temps ne signifie rien. La seule chose qu'on puisse dire au sujet du temps c'est qu'il est une métrique qui permet de positionner des événements les uns par rapport aux autres avec une seule et unique contrainte (qui vient de la vitesse de la lumière et donc une fois de plus de nos amis les photons) c'est le principe de causalité qui fait qu'on représente souvent le temps comme une flèche qui va uniquement dans un sens. On ne peut "remonter" le temps et on verra que le principe de relativité d'Einstein est basé sur ce principe fondamental : certains événements dans l'univers sont tellement éloignés dans l'espace qu'ils n'interfèrent pas avec d'autres événements car cela supposerait que l'information soit transmise à une vitesse supérieure à celle de la lumière, ce qui est impossible comme on l'a vu. C'est d'ailleurs pour ça que l'ami Albert considère le temps couplé à l'espace comme une des dimensions qui permet de situer les événements dans l'univers.

Dernière modification par ydelta (28-09-2019 22:17:22)

bricedesmaures a écrit:

Le "paradoxe" de Paul Langevin (les 2 jumeaux et voyage d'un des 2 à presque la vitesse de la lumière) a donné en 1911, soit 4 ou 5 ans avant les publications d' Einstein sur la relativité, comment les durées peuvent être très relatives (...)

Attention il ne faut pas tomber 'dans le piège' et confondre la relativité générale (théorie de la gravitation publiée par Einstein en 1915) avec celle de la relativité restreinte (qui traite justement de la dilatation de l'espace et du temps) publiée elle dès 1905, donc 6 ans avant cette expérience de pensée de Langevin
Le paradoxe des jumeaux mettait en lumière la contradiction de la dilatation du temps de la relativité restreinte donc c'était bien après que notre bon ami Albert ai publié son papier de l’électrodynamique des corps en mouvement

La conclusion de cette expérience de pensée qui mettait en scène des jumeaux, un qui restait sur terre et l'autre qui faisait un aller-retour dans l'espace en fusée qui se déplaçait à la vitesse de la lumière c'est que l'un n'était pas dans un référentiel galiléen (car sa fusée subissait des accélérations, décélérations et faisait un demi-tour) et donc la théorie d'Einstein restait valide.

Dernière modification par ydelta (29-09-2019 09:59:14)