A 77 ans, il a une licence depuis +- 20 ans et plus de 5000 hdv.
Des "pro" font ce genre d'erreur tous les jours et des plus jeunes des pires...
Il aura la sanction qu'il mérite si il a vraiment fait une erreur.
En attendant, il y a une présomption d'innocence à respecter et cet article est.... à vomir...

++

Fuchs a écrit:

A 77 ans, il a une licence depuis +- 20 ans et plus de 5000 hdv.
Des "pro" font ce genre d'erreur tous les jours et des plus jeunes des pires...
Il aura la sanction qu'il mérite si il a vraiment fait une erreur.
En attendant, il y a une présomption d'innocence à respecter et cet article est.... à vomir...

++

+1000

Je sais  que je vais me faire pourrir avec ce genre de remarque, mais pour fréquenter assidument des pilotes de cet âge, et même procéder à leur vol de contrôle annuel (vol à voile), rares sont ceux qui volent encore en solo... Et pour ceux qui le font, c'est malheureusement trop souvent au détriment de la sécurité, quelque soit l'expérience (plusieurs pilote de la Navale, etc...).

Il est peut-être temps pour lui de se trouver un bon pote pilote avec qui aller voler...

D'un autre côté quand tu pilotes le Faucon Millenium tu es prioritaire

Un des problèmes est que si je fais la même erreur, ça n'ira pas plus que loin que "I have a phone number for you" et une explication de texte carabinée. Le problème est qu'il s'appelle Harrison Ford et là, tout prend des proportions gigantissimes.

vbazillio a écrit:

Un des problèmes est que si je fais la même erreur, ça n'ira pas plus que loin que "I have a phone number for you" et une explication de texte carabinée. Le problème est qu'il s'appelle Harrison Ford et là, tout prend des proportions gigantissimes.

Je ne suis pas sûr : l'incursion sur une piste pendant un décollage ou un atterrissage et un des incidents les plus graves sur un aérodrome (je ne parle pas de ce cas précis dont je ne sais rien si ce n'est qu'il impliquerait Harrison Ford) et la phraséologie a passablement évolué pour tenter de minimiser les risques de confusion pouvant mener à cette situation : répétition du behind en début et fin de consigne, interdiction du mot take-off en-dehors d'une clearance de décollage, etc.

Cela dit, quand j'entends l'ATC enregistrée - notamment dans tes excellentes vidéos que j'ai toujours autant de plaisir à suivre - je me demande parfois sur certains terrains qui est au service de qui. Le mec à la radio peut être très gentil, serviable, accommodant, tout ce que tu veux, il a aussi énormément de trafic à gérer, mais je suis régulièrement frappé par la sensation que le gras ne cherche pas à être compris. Le sentiment qu'il fait son show, que si un pilote ne comprend pas tout ou interprète mal, ben tant pis pour lui, qu'il dégage et aille voir ailleurs.

Bien entendu, quand on regarde une vidéo, on n'est pas dans l'appareil, on n'a pas préparé le vol, on ne connait pas les intentions du pilote, la configuration du terrain et de son voisinage ni les habitudes locales, on n'a que des portions de conversations, donc une situational awareness très limitée et cela complique certainement la compréhension d'un échange.
N'empêche, bien souvent j'entends le contrôleur répéter, ou corriger un pilote qui collationne faux ou de manière incomplète, et je me dis que s'il avait parlé d'emblée plus calmement et distinctement ça aurait été plus efficace.

Encore une fois, mon propos évoque une sensation que j'ai pu avoir, sans nullement chercher à commenter cet incident particulier dont je ne sais rien...

A+
Antoine

Dernière modification par Catilina (01-05-2020 00:31:13)

vbazillio a écrit:

Et généralement, dès qu'on a tout sécurisé, on appelle !

On appelle et on passe un sale quart d'heure au téléphone !

Catilina a écrit:

Bien entendu, quand on regarde une vidéo, on n'est pas dans l'appareil, on n'a pas préparé le vol, on ne connait pas les intentions du pilote, la configuration du terrain et de son voisinage ni les habitudes locales, on n'a que des portions de conversations, donc une situational awareness très limitée et cela complique certainement la compréhension d'un échange.
N'empêche, bien souvent j'entends le contrôleur répéter, ou corriger un pilote qui collationne faux ou de manière incomplète, et je me dis que s'il avait parlé d'emblée plus calmement et distinctement ça aurait été plus efficace.

Encore une fois, mon propos évoque une sensation que j'ai pu avoir, sans nullement chercher à commenter cet incident particulier dont je ne sais rien...

J'ai l'impression que les ATC se mettent aussi au niveau, sans qu'il soit question de compétence, des pilotes. Dans le dernier exemple impliquant Harrison Ford, la clairance d'atterrissage donnée par le contrôleur est "Husky 9HU, make a normal base turn. Runway 25, wind 260 at 7, cleared to land" auquel répond Harrison Ford : "Cleared to land, 89HU" du bout des lèvres Et puis, l'ATC n'a pas vraiment le temps de répondre entre la clairance et le pilote qui mets en puissance pour se déplacer tout en collationnement de façon erronée. Il ne peut que le rattraper au vol

Pour te rejoindre, c'est pas non plus très cool de la part de l'ATC de répondre "Continue Holding Short runway 25" au message "Holding Short at Hotel" alors que le truc auquel on peut s'attendre c'est "cross runway 25" ou à la limite un truc du genre "Continue taxi, cross 25" Le "Continue" + "Hold Short" c'est pas self explicite

Franchement, j'aurais pu la faire. Et ce n'est pas pour défendre Harisson Ford qui n'a pas besoin de moi De plus, c'était un Cirrus (N816CT) à l'atterrissage en finale 25 et que je me vois bien traverser la petite piste au seuil opposé 07... 1,5 km plus loin. D'ailleurs l'article AFP/Le monde parle d'un avion au décollage. La bande de VASAviation serait tronquée ?

Bon... Mr Ford il reste plein de terrains dans le bassin de Los Angeles pour nous occuper à faire des commentaires de bar sur vos aventures Ah zut, c'est la section "Actualité de l'aéronautique" !

Dernière modification par vbazillio (01-05-2020 01:00:42)

Merci les filles,

Très instructif ...