bonjour

Bonne Année à tout le monde

je possède FSX avec beaucoup d'addon's (scènes et avions) ainsi que XPlane 11.40 avec les dalles ortho de france et enfin MSFS2020 avec quelques petits aérodromes fait par des passionnés très doués.

j'ai la même analyse que Bushido et par conséquent le même comportement , je pensai voler de temps en temps avec les deux autres simulateurs mais finalement je m'apercois que j'ai complètement abandonné fsx et XP11.

je dois préciser que je ne fait que du VFR et c'est là le point fort du dernier venu, maintenant en ce qui concerne le Liner, peut être que FSX et surtout XP11 ont encore leur mot à dire

Amicalement

Gérard

C'est un peu normal de préférer XPlane pour les vols en liners pour le moment.
Après tout, sorti du mod pour l'A320 qui est bien mais tout de même limité, il n'y a pas encore d'avions vraiment "serieux" pour l'IFR dans MSFS.

En revanche, concernant la lumière, j'ai un ressenti totalement différent. C'est plutôt quelque chose comme "enfin une lumière crédible". A côté, la lumière dans XPlane est d'un fade à mourrir. Même un épisode de Derrick est plus coloré... Encore, du temps où les mods de shaders fonctionnaient encore, XPlane ne s'en sortait pas trop mal (tant qu'on aimait voir l'horizon à travers les montagnes...), mais depuis le passage à Vulkan, le rendu a perdu toute vibrance. Une impression de retour en arrière.

Alors oui, c'est juste graphique, oui.
En attendant, je me régale en réalité virtuelle sur MSFS (en VFR, certes...), alors que je n'ai plus lancé XPlane depuis quelques semaines déjà, que ce soit pour de l'IFR ou du VFR...

Bonsoir et Bonne Année a tous et toutes

Pour le VFR, il n'y a pas photo pour moi, MSFS est un regal, la météo est vraiment immersive, tu vois de très loin les fronts, tu vois aussi les averses, tu peux les contourner, je ne parle pas des paysages, magnifiques. 
Si en plus tu as un casque VR, cela devient une expérience vraiment incroyable ...

Je me suis fait plusieurs tours VFR sous IVAO (en ce moment j'ai privilégié l'hémisphère sud, Rep Dominicaine, descente du Chili ...) je me réserve les pays Nordiques pour le printemps.

Concernant les addons, je n'ai que quelques aéroports locaux et plusieurs mods avions/avionique (A320 FBW, CJ4, amélioration des Garmin et plusieurs livrées), mais cela reste très simple a gérer

En attendant les gros "sérieux" éditeurs, pour l'IFR je vous conseille le nouveau CJ4, une très bonne surprise, ils ont réussit a rendre VNAV fonctionnel et beaucoup d'autres fonctionnalités.

Je garde XP11 pour mon avion de prédilection A300 600 de iniSimulation

Comme l'a précisé Maverick, Navigraph fonctionne très bien sur MSFS, si tu as déjà un abonnement

Enfin je suis en VDSL (3Mo/s en DL avec les enfants sur internet ), et ma connexion est parfaite pour voler en photo-réalisme.

Bons vols

Bonjour

Merci pour vos réponses argumentées.

Elles confirment ce qui est écrit depuis le début, FSMS excelle dans le rendu du paysage (3D et météo) et utilisé "brut d'installation" permet de faire du VFR encore plus proche de la réalité au niveau du visuel.

Par rapport à ma première question il n'est pas, pour moi et dans son état actuel, mature pour une pratique régulière de la simulation de vol.
Je réalise 70% d'IFR et 30% de VFR avec des avions relativement complexes.

Concernant ma deuxième question, je me suis mal exprimé.
Je parle des NavData, la base des données aéronautiques, les aéroports et leurs QFU, les balise VOR et NDB, les FIX ...
Je ne parle pas des données IAC, SID, STAR, ENROUT ...

Lors de la phase des tests il était question que cette base serait mis à jour régulièrement et sans abonnement supplémentaire.

Concernant l'impression que chacun de nous ressent sur "l'ambiance" rendu par l’écran je reste prudent.
J'ai acquis récemment un 32" incurvé avec un un choix de réglages colorimétriques différents et j'ai eu l'impression de jouer avec de nouveau simus  :-)

@Bushido tu écris:
"En terme d'installation des mods c'est très simple, tu les copie colle dans un dossier et c'est tout... pas de déclaration à faire c'est moins prise de tête que Xplane."

Je ne saisie pas trop ce que tu appel "déclaration", pour les avions et les plugins il suffit de copier/coller dans leurs répertoires respectifs, pour les aéroports, mesh, orthophotos il faut être rigoureux et respecter un ordre précis et il est vrai que pour le débutant cela peut être déroutant.

Est ce de cet ordre précis des scènes dont tu veut parler dans "déclaration"  ?


Bons vols

Hervé

Dernière modification par djetdail (02-01-2021 09:26:50)

@djetdail regarde cette petite vidéo sur le CJ4, démarrage à froid et entrée du pdv dans le FMS, premier avion avec VNAV fonctionnel dans MSFS. On peut déjà bien s’amuser en IFR

https://youtu.be/M_h3R-TspUQ

Pour les mises à jour NavData, oui elles sont mise à jour régulièrement dans MSFS, mais si tu as Navigraph tu peux les utiliser aussi :)

djetdail a écrit:

Ayant fait un peu de vol sur ULM pendulaire, je suis toujours un peu déçu par les vols VFR sur simu par le manque de visibilité que nous pouvons avoir par rapport à un un vol réel.

Essaye la VR tu verras cela change tout !

Dernière modification par Barnstormer (03-01-2021 21:23:03)

Djetdail :

Il faut mieux essayer le casque de VR avant de l'acheter, vu le prix...

Tout le monde n'accroche pas, et certains sont très sensibles au "mal de mer" qui peut survenir rapidement.

Et n'imagine pas retrouver la sensation d'un vrai vol. Rien ne remplace le vol, et tant mieux peut-être :)

Sinon les aéroclubs se videraient bien vite...

Même un simu full flight sur vérins et avec des beaux graphismes ne te donne pas la sensation de voler.

Tu as raison sur un point, pour le moment MFS est plus orienté VFR qu'autre chose. Enfin je devrais plutôt dire avions assez basiques, on peut bien faire du VFR en 747 :)

Si tu veux des systèmes plus poussés, va sur X-Plane ou P3D v5. MFS n'est clairement pas au niveau sur ce point.

Après tu trouveras toujours des défenseurs acharnés d'MFS, te disant qu'avec tel ou tel mod le 320 est "presque" parfait etc...

Pouvoir aller de A à B avec le mod du 320 ne veut pas dire qu'il simule bien le 320 mais ça tout le monde ne le comprend pas...

"Même un simu full flight sur vérins et avec des beaux graphismes ne te donne pas la sensation de voler."


Tu as bien raison Flomartin, mais rassures toi Djetdail n'est pas un bleu il suffit de regarder les tutos sur son site web pour s'en convaincre car pour voler l'antonov 24 ou le TU 154 ce n'est pas une mince affaire.

je pense que ses interrogations concernent surtout MSFS 2020 et je le rejoint parfaitement mais je ne peux le renseigner puisque 1° je ne le possède pas et 2° dans l immédiat XP11 et P3Dv5 répondent à mes tribulations de simmeurs.

bonne Année 2021 à tous

kheops83 a écrit:

Tu as bien raison Flomartin, mais rassures toi Djetdail n'est pas un bleu il suffit de regarder les tutos sur son site web pour s'en convaincre car pour voler l'antonov 24 ou le TU 154 ce n'est pas une mince affaire.

  oui je suis un peu "coupeur de cheveux en quatre" et j'aime bien bricoler les trucs qui sortent des sentiers battus.

En parallèle d'X-plane, qui est un simu "généraliste", j'utilise Condor2 et ré-apprends Falcon BMS qui sont deux simus très spécialisés demandant une pratique régulière pour ne pas perdre pieds, je ne peut donc utiliser qu'un seul simu "généraliste".

Pour moi changer de simu est compliqué et le "plus" apporté par un nouveau doit être assez important pour que je plonge (ou replonge) dans un nouvel apprentissage (config, prise en main, addon ...).


La vague de simeurs utilisant X-plane de manière régulière et qui sont passés exclusivement ou partiellement sur MSFS2020 m'a poussé à essayez de comprendre pourquoi cet attrait, est ce de la curiosité ou le fait qu'X-plane ne réponds pas à leurs attente.


Hervé

Condor 2, Falcon BMS... Effectivement vu tes (excellents) goûts tu seras déçu par MFS (à l'heure actuelle) !

L'attrait pour MFS est facile à comprendre, il permet à tout le monde de faire le 360 au dessus de sa maison et de la reconnaitre (ou presque), le tout sans installer d'orthophotos.

Après je pense qu'il est difficile de chiffrer le nombre de personnes qui utilisent vraiment MFS comme un simu et non comme un GTA like pour faire du rase motte entre les immeubles de New-York.

Surtout qu'il est dispo dans l'abonnement Game Pass de Microsoft.

Sinon Avance, je pense qu'il faudra plus que quelques semaines pour avoir un PA et des commandes de vol un tant soit peu réalistes.

La grande question c'est de savoir si en l'état actuel du SDK les programmeurs ont la possibilité d'en faire un liner sérieux.

Quand on voit la prudence de PMDG sur la possibilité de porter son 737... Et pourtant un 737 c'est bien plus simple qu'un 320 !

djetdail a écrit:

flomartin a écrit:

Condor 2, Falcon BMS... Effectivement vu tes (excellents)  goûts

   merci

Pour moi la question, pour rester dans le thème de cette discussion, concernant l'A320 est :

Aujoud'hui j'utilise l' A320 de FF en cockpit partagé et avec l'un de mes compères de vol je complique les vols aux max des possibilités des pannes programmables, demain dois je changer de simus pour avoir encore plus.

Hervé

Je te réponds clairement, passe ton chemin. En dehors du VFR, tu seras clairement déçu. C'est mon cas, et je n'ai pas ton niveau ni ton expérience en simu.
Hervé

Je dirais aussi qui dit simulation ne dit pas forcement appareils complexes et IFR , ce n'est pas parce qu'un appareil est plus simple et qu'il vole sans avionique complexe que le soft perd son droit de s'appeler simu ... Je connais des pilotes réels qui n'ont pas du faire plus de 10 navs en plus de 10 ou 15 ans et encore trainés par un "poisson pilote" (Antonov An2)

Dernière modification par Barnstormer (04-01-2021 14:58:00)