supersym a écrit:

je viens de lire leur page FB...
Après tout, s'ils veulent fournir un spitfire bien fini et bien modélisé, why not...

Non leur Spit est fini , le "cela sera mieux après" a été rajouté 10 h après pour faire passer la pilule ils ont clairement dit que la décision était commerciale.

D'ailleurs ils se contredisent .. :

-Dans le premier leur message on a "La raison est qu'il y a eu une quantité considérable de commentaires négatifs basés sur le "nous avons déjà un Spitfire dans MSFS""

-Et puis 11 heures plus tard on a ça :"C'est notre décision et la nôtre. Nous sortirons quand nous le voudrons et quand nous estimerons que le produit est prêt. Cela n'a rien à voir avec les "trolls" ou les commentaires négatifs. Comme nous l'avons dit, c'est une question de timing."

Donc on passe de "à cause des commentaires négatifs" à 10 h plus tard à "cela n'a rien à voir avec les commentaires négatifs" ...
Se contredire de la sorte pour une boite pro est tout simplement ridicule !

Dernière modification par Barnstormer (02-06-2021 09:59:32)

supersym a écrit:

ils pensent faire plus de vente à distance du précédent spitfire ?
Drôle de calcul

Exact je suis comme toi je ne comprend pas , car plus loin dans l'année d'autre avions du même type risquent d'arriver , Notamment les A2A ..
De plus les amateurs d'avions anciens comme moi aiment avoir plusieurs modèles pour le Spit , le FlyingIron est un MKIX et eux font un MK Ia , pour moi il n'y a pas de concurrence !

Dernière modification par Barnstormer (02-06-2021 10:23:31)

bonne nouvelle !

sorti

Je suis en train de refaire ma plateforme de simu mais j'ai rebranché un stick et un palo pour pouvoir tester !
Niveau modélisation ce Mk1 est pour moi inférieur au MkIX de FlyingIron , il y a des textures décalées (tranches des ailerons ..)
d'autres en assez basse résolution , des objets qui restent présent malgré une animation qui aurait du les cacher ...
Bref pas mal de choses à corriger dans un prochain patch (cela fait désordre pour un avion assez cher).
Les sons sont bons mais pour moi le plus positif est le modèle de vol que je trouve très cohérent , bien plus que celui de la concurrence !
Donc à vous de voir , si vous avez le MKIX et que celui ci vous convient alors je ne conseil pas l'achat de ce MK1.
Si vous l'achetez vous trouverez peut être l'avion trop facile , mais n'oubliez pas que c'est le très bon comportement du Spit qui à fait sa réputation , après guerre le DHC "Chipmunk" avait même été doté du surnom "Spitmunk" par comparaison pour sa facilité et justesse de pilotage !

Dernière modification par Barnstormer (15-09-2021 18:24:26)

Barnstormer a écrit:

Si vous l'achetez vous trouverez peut être l'avion trop facile , mais n'oubliez pas que c'est le très bon comportement du Spit qui à fait sa réputation , après guerre le DHC "Chipmunk" avait même été doté du surnom "Spitmunk" par comparaison pour sa facilité et justesse de pilotage !

as tu le Spit de DCS ? parce que là il est presque impossible au roulage ,et à l'atterro il fini toujours dans les choux pour la plupart des utilisateur dont moi! et à lire les commentaires, il parait que c'est tout à fait realiste...

facile ou réaliste?

Dernière modification par djije (15-09-2021 20:59:17)

Barnstormer a écrit:

J'ai toujours trouvé le comportement du Spit de DCS trop "exagéré" même pour un MkIX , mais le MK1 est plus léger et moins puissant que le MKIX et c'est sur ce modèle que la réputation d'avion "bien né" s'est construite.
ils ont aussi chez AH réussi à atténuer les problèmes de MSFS sur la tenue à l'accélération des "train classique" donc l'avion est facile (cohérent) au décollage et au posé.
J'ai vu pas mal de vidéo où les pilotes t'explique bien qu'un Spit bien trimé décolle parfaitement dans l'axe sans aucun problème ...
Ce qui me parait normal pour un avion militaire que tu mettais dans les mains de jeunes pilotes sortant de quelques heures de vol sur Miles Master, après cela reste un train classique avec de la puissance devant (c'est pas un Cessna) .
Mais mon expérience perso sur ce type de machine (niveau puissance) se limite au Mustang il y a très très longtemps .

Belle limite d'expérience perso Barnstormer!!!

Sur FB ils disent qu'un update va arriver très prochainement pour améliorer la gestion moteur...

Pour la réplique, même à 80 % je passe mon tour même si je trouve ça superbe

supersym a écrit:

Sur FB ils disent qu'un update va arriver très prochainement pour améliorer la gestion moteur...

Pour la réplique, même à 80 % je passe mon tour même si je trouve ça superbe

Oui il y a des soucis sur la manette de pressurisation d'essence entre autre avec une animation absente , et les tempé moteur qui ont tendance à rester bloquées (mais ce n'est pas constant).

Dernière modification par Barnstormer (16-09-2021 15:39:19)

Pour en avoir le cœur net j'ai passé la soirée à fouiller dans mes docs pour ressortir les tests et manuels divers concernant le Spit .
Cela a confirmé pleinement mes souvenirs :
Le Spitfire MK1 (est aussi le 2) était un avion facile (et très agréable) à piloter,
il n'était pas sans défauts car sur les premiers modèles les gouvernes étaient entoilées et les ailerons (la toile se déformée) collaient au flux d'air à haute vitesse rendant le roulis assez pénible car demandant beaucoup d'effort au pilote !
Ce défaut a été gommé au passant au revêtement métallique.
L'avion trimé décollait dans l'axe , non trimé il pouvait se tenir facilement plein palonnier.
L'atterrissage était décrit comme "très facile" et les capacités voltige comme "très bonnes" voir "exceptionnelles".
En vol l'appareil volait droit et ne nécessitait pas l'usage du palonnier (même en virage), qui sur le manuel n'est préconisé que pour certaine figure de voltige , le reste du temps on recommandait au pilote de voler avec les pieds posés à plat pour moins de fatigue.
Le Miles Master lui avait presque les mêmes caractéristique de vol , parfait pour préparer au Spit mais trop bon et trop facile pour les autres avions plus lourdaud et c'est pour cela que les anglais ont aussi utilisé le T6 dans le cursus des élèves pilotes.

Dernière modification par Barnstormer (18-09-2021 09:46:22)

Pour les Mk1 tu n'as pas beaucoup le choix , celui d'Aeroplane Heaven ou celui d'A2A sur P3D.

Oui il faut trimer, dans le fond je trouve celui d'Aeroplane Heaven plutôt bien fait, bien sûr il a quelques défauts mais même celui d'A2A en a ... par exemple sur le MK1 on peut mettre une hélice bipale bois : C'est bien mais le problème c'est que l'on garde dans le cockpit la commande de la tripale .. Pire on a toujours le Merlin 3 alors que l'on devrait avoir le Merlin 2 de 1000cv ... Mais bon c'est A2A alors on excuse .
Sur P3D si un avion est bien modélisé une fois trimé correctement on peut décoller sans toucher au manche en ajustant juste au palo ,
sur MSFS juste impossible pour l'instant !

Dernière modification par Barnstormer (23-09-2021 18:07:24)

C'est simple compare plutôt avec le MK1 de A2A ou avec le comportement du MKIX de RealAir (qui était plutôt très bon hors gestion moteur simplifiée) ,
il n'y pas que la puissance (mais de 990cv à 1690cv c'est presque le double quand même ! Surtout quant tu vois la différence de comportement entre un avion léger de 100 puis de 200cv !)
il y a un fuselage beaucoup plus long (surtout sur l'avant) et un centrage différent.
Je te conseille de lire le manuel  "spitfire 1 1565a" du ministère de l'air Anglais,
https://www.avialogs.com/aircraft-s/sup … -ii-engine
le Spit1 y est décrit comme un avion facile .
Après comme pour tout les Warbirds il y a le Myth , les pilotes doivent être des héros donc les machines des animaux indomptables ...

Dernière modification par Barnstormer (24-09-2021 19:10:35)

n'oubli pas le tonneau en arrivant vertical !