Vous n'êtes pas identifié.
Pages: 1
...et c'est par ici que ça se passe feedback.x-plane.com !
Perso j'ai voté pour un rendu atmosphérique plus proche de ce qu'il se fait actuellement, mais aussi pour une meilleure utilisation du CPU.
Dernière modification par Cedric (29-09-2020 16:59:35)
Hors ligne
Un partenariat avec Google Earth serait un beau clin d'oeil à MSFS
Sinon je suis d'accord pour les nuages et une meilleure utilisation des ressources CPU.
Depuis Vulkan, XP 11 a quand même beaucoup d'atouts !
Hors ligne
j'ai aussi voté pour une amélioration de l'avionique G1000 et pq pas l'intégration d'un G3000 qui serait un beau clin d'oeil à MSFS aussi
Hors ligne
Merci pour l'info
Dernière modification par androl2015 (29-09-2020 20:25:16)
Hors ligne
L'une des forces de XP est sa nature d'independence à toute platforme pouvant restraindre la liberté de l'utilisateur à gerer le simulateur. En ce sens il fonctionne par un simple double clique depuis n'importe quel dossier malgré l'emprise de Windows. On peut le copier où l'on veut. Je suis extremement mefiant à toute forme de dependance à un cloud dont Austin n'a le controle. Ces dits serveurs peuvent imposer une souscrption à un abonnement forcé d'accès aux simmeurs quand ils veulent. Et les images de google ne sont pas aussi nettes de par mon experience avec les orthos.
Ortho4xp sert deja assez bien pour les amoureux de photo stalletile.
Hors ligne
J'ai voté pour une amélioration de l'atmosphère et du modèle d'éclairage, pour des nuages volumétriques et pour un ATC VFR..
Hors ligne
flighty a écrit:
Ortho4xp sert deja assez bien pour les amoureux de photo stalletile.
Certes mais il faut se "taper" de les faire ces tuiles... le futur c'est le cloud, toute la terre en qualité photo out of the box sans passer une minute à créer des dalles, je pense que la majorité des simmers attend ça avec une grande impatience et c'est là que MSFS a fait fort même s'il n'est pas parfait.
Dernière modification par ydelta (29-09-2020 23:44:36)
Hors ligne
Meme si j'admets que créer des tuiles coutent du temps et d'argent à cause des disques, l'idée d'un cloud est loin de me flatter. Au Nord du Québec, il y a un vaste territoire où les images de https://www.bing.com/maps ne sont toutes pas en HD. Beaucoup sont criblées de nuages ou pratiquement floues. J'imagine qu'une bonne partie des textures dans cette zone ont été remplacées par du landclass car les photos HD n'existent tout simplement pas.
Il y aussi les reptures colometriques entre plusieurs zones comme ci-dessous (images emprintées du forum)
Puisque ce fil parle de X-Plane, j'arrete de comparer les deux.
Hors ligne
Pages: 1