flighty a écrit:

Barnstormer a écrit:

En général on ne voit pas le flou car l'œil se déplace et le cerveau compense ..
Mais faite un test : fixez un objet à partir de 2/3 m concentrez vous pour ne pas du tout bouger votre point de focalisation
puis captez ce qui est autour simplement par votre vision périphérique (cela fait partie des entrainements de basse en art martiaux asiatique) et bien le flou sera bien présent dans la zone de votre vision périphérique !

Je sais exactment de quoi tu fais reference mais ici on ne parle pas d'une echelle de 1 ou 2 m ici. A une echelle plus large tout se confond et se retraicit vu de loin avec une netteté certainement ( à mojns d'etre aveugle ou miope). La notion de profondeur disparait progressivement à l'oeil nu en augmentant la distance de vue. Par contre les cameras sont capables de creer cet effet optique à cause de leur zoom et lentilles. Pas les yeux humains (sauf Superman)

Je suis complètement d'accord avec toi

Magnum a écrit:

flighty a écrit:

Barnstormer a écrit:

En général on ne voit pas le flou car l'œil se déplace et le cerveau compense ..
Mais faite un test : fixez un objet à partir de 2/3 m concentrez vous pour ne pas du tout bouger votre point de focalisation
puis captez ce qui est autour simplement par votre vision périphérique (cela fait partie des entrainements de basse en art martiaux asiatique) et bien le flou sera bien présent dans la zone de votre vision périphérique !

Je sais exactment de quoi tu fais reference mais ici on ne parle pas d'une echelle de 1 ou 2 m ici. A une echelle plus large tout se confond et se retraicit vu de loin avec une netteté certainement ( à mojns d'etre aveugle ou miope). La notion de profondeur disparait progressivement à l'oeil nu en augmentant la distance de vue. Par contre les cameras sont capables de creer cet effet optique à cause de leur zoom et lentilles. Pas les yeux humains (sauf Superman)

Je suis complètement d'accord avec toi

Je suis désolé messieurs mais tout ce qui sort de la zone de reconnaissance des symboles (soit 20+20 max) et flouté de manière progressive (car comme son nom l'indique les symboles deviennent non reconnaissables : leurs formes ne sont plus suffisamment distinctes et le cerveau interprète , ce qui donne ce que l'on appellent souvent "les différences d'interprétation visuelles") car appartenant à la vision périphérique , Bien sûr je vous l'accorde plus les objets observés sont loin et plus leur nombre peut augmenter à l'intérieur de ce champs de reconnaissance créant un faux effet de netteté général (surtout au niveau de l'horizon) mais c'est tout !
De près bien souvent un seul objet remplira toute cette zone, la distance ne change en rien les lois de l'optique !
Cela vous parait plus évident sur une photo car vous pouvez promener votre regard sur la totalité de celle-ci et donc vous focaliser sur les zones floues ce qui est impossible en vision direct.
PS j'écoute ma femme elle travaille dans cet branche !

Dernière modification par Barnstormer (24-10-2020 10:31:24)

Berde on partage juste notre avis sur l'intérêt ou non d'un flou d'image et pour l'instant la discussion a été parfaitement cordiale et de plus intéressante ! Franchement je ne vois aucun "sommet du ridicule" ici : ce post n'est pas hors sujet car Vincent nous a demandé notre avis alors on le donne ... L'idée de toute discussion est d'échanger des points de vue !

Dernière modification par Barnstormer (24-10-2020 10:36:42)

En parlant de point de vue (au sens premier du terme), vous n’êtes pas du tout en contradiction je pense simplement que vous ne parlez pas exactement de la même chose. Barnstormer a raison de dire que le champ de vision de l’œil humain est limité à un certain angle et qu’en périphérie on voit “flou”, en photo on appelle ça du vignettage.
Maintenant il est aussi exact de dire que l’œil n’a pas de focale variable (il ne peut pas zoomer ou dézoomer). Il correspond à un objectif équivalent à 50mm. La pupille s’adapte à la luminosité comme le fait le diaphragme d’un appareil photo. En revanche passé une certaine distance du sujet il gère plus la profondeur de champ donc c’est pour ça qu’on voit toujours tout net sauf si on plisse les yeux (ou bien sûr si on a de la fièvre ou autre pathologie)

Si vous voulez faire du “flou” avec vos yeux il suffit de regarder un de vos doigts à 10 cm de votre visage, cela provoquera un strabisme convergent (i.e. vos yeux vont loucher) et tout sera flou derrière 😀

Dernière modification par ydelta (24-10-2020 11:18:28)

doublon

Dernière modification par Barnstormer (24-10-2020 11:43:39)

Salut z'a toutes z'et t'a tous !

Je vois qu'il y a pas mal de cancres qui s'épanouissent par ici.

Alors laissez moi relever un peu le niveau scientifique.

Tout d'abord, le flou sur une photo, ne vient pas de la distance focale mais de la distance FLOUcale !!!!

ça c'est le côté scientifique, et pour le côté artistique,
je dirais que flou ou pas flou, on s'en flou un peu.

Alors que faire ?
En fait, c'est simple:
-  il ne faut pas que le flou soit trop net, sinon le flou n'est pas flou.

C'est la base du floutage de gue...e


CQFD

( Salut à toi, Neptune !)



Pas2bol

Dernière modification par pas2bol (24-10-2020 13:36:29)

Arrêtez les gas BERDE va peter un plomb !

Barnstormer a écrit:

Arrêtez les gas BERDE va peter un plomb !

Non franchement je m'en flou euh ....je m'en fou ; je trouve juste que ça devient ridicule cette surenchère dans la discussion très sérieuse sur un flou pas très net ...! lol !

Bien avant MSFS, dans les captures d'écrans savamment retouchées, c'était un plaisir de créer ce léger flou en arrière plan ; parfois plus ou moins réussi .
Cette fonction dans MSFS est très bien venues pour les amateurs de captures d'écran mais ça semble être assez limité .
Personnellement je le répète, je préfère de loin, à l'oeil, la première capture de Vincent .

Bon amusement .

Bernard .

Je comprend bien aussi ce que tu veux dire et je suis parfaitement en accord mais tu raisonnes en photographe ,dans la vision réel ton exemple n°1 de vision périphérique sera toujours présent (en beaucoup moins prononcé) sur un cône plus large bien sûr et plus ou moins compensé en fonction de la morphologie de l'œil de la personne ,
donc pour le cout la vision que l'on obtient sur un casque de réalité Virtuel avec son sweet spot (zone de netteté) est celle qui se rapproche le plus de la réalité à la différence que cette zone de netteté se déplace avec l'œil et ne reste pas centrée au milieu du casque.
Il faudrait pouvoir combiner les deux flous, celui d'un objet à un plan donné et le flou de vision dû à la zone de netteté cela est possible sur un logiciel de traitement d'image mais malheureusement pas sur les clichés sortant de MSFS sans les retravailler.
Par exemple pour moi ton cliché n°3 est tout simplement impossible pour l'œil humain car la zone de netteté va du nez de l'avion situé à une vingtaine de mètre jusqu'à l'horizon , l'oeil humain ne peut ce focaliser que sur la zone fovéale soit 5° vertical et horizontal.

une eglise d'un village qui se trouve à 200 m n'est  pas flou lorsque tes regards se posent sur la maison qui se trouve juste devant

Seulement si ton église et la maison se trouve toutes les deux proches de la zone fovéale ou de la zone de lecture et seulement parce que dans ce cas tes yeux vont jongler de l'un à l'autre sans que tu t'en aperçoives !

Tu parles en photographe , je parle d'optique médical .
On va stopper là car Bernard à raison on tourne en rond , dans le fond cela n'est qu'une question de gout de chaque personne !
Vincent tu n'aurais jamais du poser cette question

Dernière modification par Barnstormer (25-10-2020 18:06:09)