+ 1 Idem ! Merci pour le partage

Marc

Genial , merci pour votre soutien !
J'ai rajouté une île en vitesse hier soir , au Nord de Key Largo .
Je vous le mettrai à disposition quand la zone sera assez volumineuse , pour l'instant on doit avoir une dizaine de nautiques .

J'hésite à ajouter de l'Autogen , ça vous tente ?

Je fait le boulot Île par île , la taille de la scene diminue fortement car FsEarth prend des carrés , et donc des fichiers oceaniques pour rien !
Ça me permet aussi de faire le boulot petit à petit

Si vous connaissez le principe je ne suis pas contre des aides au détourage !
Il faut juste que vous sachiez comment détourer et comment m'envoyer le fichier !

Bonjour Jean-Yves ,

Je prend ton avis en compte , je ne suis moi même pas trés Fan de l'Autogen , il n'est pas toujours placé au bon endroit ce qui gène à la reconnaissance des terrains .
Je possède des scènes France VFR avec un autogen disponible que je n'ai pas installé !
J'y retourne !

Bonsoir ami Alex753

A vrai dire, avec ma "technique" des scenery.cfg sectorisés multiples (avec multiples backups !!!) je peux pratiquer l'alternance, et je reconnais très bien les limites du photorealisme 'nu'. L'effet "Gouraud" n'est pas fameux à basse altitude, et il y a aussi le problème du floutage inévitable quand on descend... Mais en même temps les AGN me paraissent souvent un peu trop invasifs et démesurés. Sans parler de la charge sur la machine. J'ai à la fois les scènes de France.VFR en basique et en 3D automation. L'avantage des premières, c'est que c'est très fluide, l'inconvénient, c'est ce à quoi j'ai fait allusion, surtout en 1m pixel (ma préférence va, de très loin, au 50cm pixel - voire 25cm pixel pour les zones d'aérodromes, couplées avec de vrais objets 3D  - et là, les créations France.VFR sur les aérodromes sont superbes à mon goût) quand les photos satellite le permettent. L'avantage des secondes, c'est de donner un vrai relief, mais avec un effet de démesure qui, personnellement, me gêne pas mal (surtout pour les arbres). Et puis ça tire vraiment très dûr sur mes 3 bécanes qui sans être des veaux, ne sont pas des Ferraris !

En revanche, ce à quoi je n'arrive pas du tout à me faire, c'est aux landclass(e)s. Ni ceux d'ORBX (mais je comprends que c'est incontournable sur un pays entier), ni celui de France.VFR sur la "Gaule", ne me séduisent réellement - et c'est une litote. Evidemment, c'est du possible ou du vraisemblable (enfin tout dépend des endroits....), mais quand je vois ce que sont devenus les coins que je connais très bien en France (ma Mayenne, ma Bretagne, mes Pyrénées centrales), je reviens très vite à mes "chères" scènes photoréalistes ! Et tant pis pour le pseudo relief et un peu de floutage à l'arrivée !

A titre d'illustration, et juste pour le plaisir de partager, quelques exemples de "créations" personnelles : deux vues sur l'Auvergne (50cm pixel), deux vues sur le secteur de Bagnères de Luchon (50 et 25cm pixel), et  trois vues de la côte sicilienne (50cm pixel) - intégralement détourée à l'époque où mes yeux m'avaient permis de le faire !















Bon courage à toi pour le détourage des côtes, mon ami !

En toute cordialité.

Jean-Yves

Bonsoir !
Je ne sais absolument pas si j'ai le droit de vous la distribuer gratuitement en fait ...
Entant donné que le logiciel que j'utilise ne m'appartient pas et les images sol non plus !
Dois-je demmander l'autorisation pour distribuer mon produit gratuitement ?

Rebonsoir, ami Alex53, et bonsoir ami faux-avion ;)

Je commence par répondre à ta dernière question, car c'est la plus rapide à éclairer.

La réponse est clairement "non". si tu remontes dans le passé sur le forum, tu retrouveras des discussions "épiques" auxquelles j'ai d'ailleurs participé (en particulier lors de l mise sur AVSIM d'une série de fichiers nous offrant la Sardaigne en décors photoréalistes...). Et je crois qu'il faut être clair. il est impossible, juridiquement parlant, de distribuer ces fichiers, que ce soit en payware ou en freeware. La législation sur les copyrights l'interdit formellement. Déjà, en les rapatriant exclusivement pour soi-même et en utilisation strictement privée, je crois qu'on est assez "border line"....

En revanche, ce que tu peux faire, si tu le souhaites - cela a été fait dans le passé, sur le site de Filipo, je l'ai moi-même fait, et je suis prêt à le faire encore, si on me le demande, c'est partager tes fichiers personnels  de détourage. C'est finalement le travail le plus long et le plus pénible à réaliser - de même pour les watermasks, souvent nécessaires quand le découpage de la côte sur FSX est fantaisiste. Avec ces outils en main, il est très facile de procéder soi-même au travail de rapatriement des tuiles. Quitte à devoir recommencer si l'on n'a pas le résultat attendu - cela arrive et même encore pour moi aujourd'hui qui possède une longue pratique de FS Earth Tiles (logiciel génial entre tous !!!) , pour des raisons difficiles à comprendre. En 50cm pixel, c'est long, très long parfois. Mais le soft fonctionne tout seul, une fois lancé. Mais si tu vas au-delà et que tu partages tes répertoires "scenery" et "texture", tu tombes sous le coup de la loi... Et là, il ne faut pas plaisanter...

Reste la question du choix des serveurs.

Pour des raisons que je ne suis pas parvenu à comprendre, et même avec l'aide d'amis sur le forum, je n'ai jamais réussi à réactiver maintenant le serveur américain qui m'a rendu pourtant de grands services il y a quelques années, pour faire le coin de Sault Sainte-Marie. Si quelqu'un peut donner l'explication, ou dire comment faire pour que ça marche de nouveau, merci d'avance à lui...

Il reste donc, pour l'essentiel Google Earth et Virtual Earth...

Avant toutes choses, je précise 1) que ce que je vais écrire implique une part certaine de subjectivité 2) je décris la situation la plus générale pour moi, mais il peut y avoir des exceptions, comme on va le voir dans un instant...

Google Earth me semble souvent plus lumineux (certains diront "flashy") questions couleurs, que Virtual Earth, souvent un peu plus terne. C'est frappant sur le secteur de Bagnères de Luchon.

Le secteur du Col du Portillon et du Val d'Aran sous Virtual Earth :








Le même secteur sous Google Earth :







Mais la résolution des photos satellite me semble plus fine sous Virtual Earth que sous Google Earth, et elle permet de forcer davantage la résolution. Reste que mon Auvergne a été faite sous Virtual Earth, de même que ma Sicile. et les couleurs sont assez flamboyantes. Donc il y a bien de grosses exceptions, et la conséquence, c'est qu'il faut tester.

Ceci m'amène à te préciser un autre point : pour ma part, je ne sais pas faire des retouches colorimétriques (The Gimp me semble une "usine à gaz" que je ne maîtrise pas, et j'admets avoir été un peu paresseux en la matière, pour y entrer. ; je suis passionné de photos dans la vie réelle, je peaufine soigneusement mes réglages,mais je ne fais aucune retouche après la prise...). Ma "méthode" (plutôt "procédé empirique") consiste souvent, quand une zone présente des ruptures de couleurs, qui me déplaisent, à la rapatrier à la fois sous Google Earth et sous Virtual Earth (c'est long, je sais, car ça double le temps...) et à voir si, en jouant sur des associations des tuiles venant de l'un et l'autre serveurs, on peut réduire les ruptures colorimétriques. Parfois ça marche (assez bien, surtout sur l'Europe), mais parfois aussi ça échoue totalement (je tente de faire actuellement une bonne partie de la Thaïlande, et il n'y a rien à faire pour éviter des ruptures graves de couleurs, sans parler des zones manquantes, et là, c'est sans aucune solution : l'Asie n'est vraiment pas bien lotie)....

Pour les entrées, voici celles qui marchent très bien pour moi (en précisant quand même que, pour une raison que je ne comprends pas, la même entrée qui fonctionne très bien sous la version 1.03 de Virtual Earth, refuse de fonctionner sous la version 1.01, alors que Virtual Earth fonctionne également dans les deux versions :

[Service1] #Google 185-2015
ServiceName = Google 196
ServiceCodeing = qrts
ServiceUrl =http://khm0.google.com/kh?t=t%s&n=404&v=196 (ancienne version 185)
Referer = http://khm0.google.com
UserAgent = Mozilla/4.0

[Service3] #Virtual Earth
ServiceName = Virtual Earth
ServiceCodeing   = 0123
ServiceUrl = http://a1.ortho.tiles.virtualearth.net/ … jpeg?g=172    #optional (older versions g=104, g=52)
Referer = http://server0.acmeglobe.com/terraintil … A&v=10
UserAgent       = Mozilla/4.0                                                   
ServerVariations = a0,a1,a2,a3

Je te donne ne même temps l'entrée concernant le serveur espagnol. Il ne fonctionne que sur les territoires de l'Espagne. Il est assez lent, mais il m'a permis plusieurs fois de réduire des problèmes de colorimétrie sur l'Espagne (sur Saragosse en particulier), et aussi d'avoir en "bien net" des zones floutées sous Google Earth comme sous Virtual Earth... Encore une fois, à tester empiriquement...

[Service5] # Spanish Maps Only
ServiceName = IDEE-Spain
ServiceCodeing = X1Y1X2Y2
ServiceUrl = http://www.idee.es/wms/PNOA/PNOA?REQUES … image/jpeg
UserAgent       = Mozilla/4.0 
#//EPSG:4258 ETRS89 //EPSG:4230 ED50 //EPSG:4326 WGS80

Enfin j'ai modifié, comme suit, les lignes suivantes du fichier ini.
Cela permet d'accroitre très sensiblement le temps où FS Earth Tiles reste en attente active sans tout reprendre à zéro, en cas de pépin de connexion.

DownloadFailTimeOut         = 33600                               #Time out in seconds. If connection breaks and the tile flow stops this is the time after which the download attempts stops. 
MaxDownloadSpeed            = 20                                 #Max download Speed in Tile per Seconds [Tile/Sec]. You can enter broken values like 0.1.  One Tile is about 12kByte in transfear. 20 Tile/Sec is max (Internal hardcoded speed limit for fairness reason)

Voilà tout ce que je peux te dire, pour t'éclairer au maximum de mes capacités.

Et je pense que d'autres amis vont intervenir pour te donner d'autres éléments.

Reste que pour ce qui est de la distribution gratuite des fichiers construits avec FS Earth Tiles, la réponse est pour moi claire et formelle : c'est TOTALEMENT NON....

En toute amitié.

Jean-Yves

p.s. Pour ceux d'entre vous qui se demandent pourquoi j'utilise les deux version de FS Earth Tiles (version 1.01 et version 1.03), la réponse est simple : cela me permet de lancer sur un même pc deux téléchargements simultanés, sur une même zone divisée en deux, et donc de réduire le temps de téléchargement... Mais je pense qu'on pourrait utiliser aussi bien deux fois la même version du soft, en mettant des adresses différentes pour la zone de travail et de constitution des fichiers. je n'ai jamais essayé, mais logiquement, ça devrait marcher, sous réserve que le PC possède une mémoire suffisante...

p.s. (2) Ajouté pour répondre à notre ami faux-avion ;) Non je n'ai pas de meshs spéciaux. En revanche j'ai le Next Mesh en LOD 13 de France.VFR, pour la France, et le Next Mesh Europe de la même équipe. Ce qui peut me valoir parfois des problèmes de "porte-avions", même sur le Nord de l'Espagne, et l'obligation de neutraliser certains bgl. J'ai évoqué ce problème dans un post ancien... Voir La Seu de Urgel.... =B

Dernière modification par platoplotinus (22-02-2016 23:09:13)