Bonjour à vous deux
Sur Aerosoft je ne sais pas,mais Bee Gee ,tu dois savoir, si le Fly By Wire est activé en Normal Law ou non en Direct Law;
sur ceux que j'utilise avec François Doré,la latence est en effet énorme s'il est activé et il n'y en a pas dans le cas contraire.Mais s'il est activé et que l'on reprend la main,il faut être juste avant le seuil de piste sous peine de ne pouvoir contrer au cas où.Dis-je des bêtises,patron?Cordialement.Gérard

...

Et puis il ne faut pas confondre le monde réel et celui de FS ! ce qu'on a n'est qu'une imitation et rien de plus.

TwixXiZ a écrit:

Merci pour vos réponses héhé

Biensûr qu'il ne faut pas confondre ces deux mondes distinctement différent :) Mais grâce à certains addons nous retrouvons quand même des appareils proche du réel quand même non ?

Du coup à se que je voie les Airbus réel on aussi cette latence de commandes ?

Bonne journée

Pour les systèmes oui, mais pour le pilotage franchement pas tant que ça ...  Je fais occasionnellement du 777 PMDG, avec TOPCAT et ASN on arrive à des choses très cohérentes, comme la casquette de pilote essayeur me plait bien davantage que celle de cocher de ligne, je m'amuse à faire des essais et vérifier ce que donne TOPCAT en faisant des mesures de performances, ça marche pas mal du tout et même bien, sur les distances accélération arrêt et de décollage avec panne d'un moteur à V1, on retombe sur nos pattes...  PMDG a fait très fort sur cet avion au niveau système et c'est un vrai plaisir à gérer des pannes de toutes nature, le pied c'est de monter au 390 qq part en Europe, mettre les 2 bouilleurs en rade et tâcher de se faire un terrain, si on se démerde bien on y arrive pas mal ! et si ça rate on ne meurt pas tout de suite rires !

Mais au niveau pilotage pur ce n'est pas du tout au niveau du tour de simu que j'ai eu l'occase de faire chez AF... et qui lui même est parait il bien moins sympa que le réel ...  mais bon cela importe finalement assez peu..

Je vais m'amuser à re-comparer l'A321 natif de FS qui a un FBW déclaré dans son cfg, et le bidule d'Aérosoft, ne connaissant pas celui que tu cites avec François Doré.

Dernière modification par Bee Gee (17-01-2017 15:53:45)

Geran,

Si l'anglais ne te rebute pas, tu peux trouver une description des systèmes du 320 ici:
http://www.smartcockpit.com/plane/AIRBUS/A320.html
Avec, en particulier, les gouvernes (fichier pdf a télécharger):
http://www.smartcockpit.com/aircraft-re … trols.html

Bonne lecture.

geran a écrit:

Bonjour à vous deux
Sur Aerosoft je ne sais pas,mais Bee Gee ,tu dois savoir, si le Fly By Wire est activé en Normal Law ou non en Direct Law;
sur ceux que j'utilise avec François Doré,la latence est en effet énorme s'il est activé et il n'y en a pas dans le cas contraire.Mais s'il est activé et que l'on reprend la main,il faut être juste avant le seuil de piste sous peine de ne pouvoir contrer au cas où.Dis-je des bêtises,patron?Cordialement.Gérard

Pour reprendre le fil, je n'ai pas encore installé ton oiseau... 
sur un avion "normal" à commande de vol direct, la mise en roulis est très rapide, "presque instantanée", et  le taux de roulis stabilisé par l'amortissement naturel en roulis, dépend de l'angle de braquage des gouvernes et de la vitesse, et rien ne l'arrête, le tonneau peut être passé... en Normal Law on peut demander un taux de roulis proportionnel au braquage du manche, sur A320 ce taux est limité à 15° seconde, autrement dit manche en butée l'inclinaison de 30° sera obtenue en 2 secondes + un petit chouia dû à l'inertie en roulis propre à la machine du moins dans la limite permise par l'aérodynamique, ce qui n'est pas un bien grand avantage en soit, l'intérêt est plutôt dans le filtrage et les protections, jusqu'à 33° d'inclinaison la stabilité spirale est rendue parfaitement neutre, et ça c'est un avantage, l'avion tient de lui même l'inclinaison demandée par le pilote, au delà de 33° la stabilité spirale devient positive, autrement dit si le pilote veut effectuer un virage à 45° d'inclinaison il est obligé de maintenir du manche dans le sens du virage, s'il relâche son action l'avion revient automatiquement à 33°. La limite extrême a été fixé à 67° d'inclinaison et il sera impossible au pilote d'aller au delà même manche en butée de roulis, cela correspond à un virage à 2.5G qui est la limite structurale.

On retrouve le même genre de loi en tangage.

Ces limites sont bien représentées sur l'A320 d'aérosoft et même le 321 natif de FS, mais à cause du temps de réponse trop important, la fameuse latence précédemment  citée, cela rend le pilotage bien peu agréable, il faut arriver à réduire ce temps de réponse en Normal Law qui n'a pas lieu d'être,... mais là je ne sais pas faire, Sur le 320 AS il y a une dll qui s'occupe de ça je suppose, FBW.dll

Je n'ai fait que défoncer des portes ouvertes qui ne vont guère t'aider hélas !

J'ai fait un rapide essai de ton oiseau, en effet il est quasi impilotable, comme objectif il devrait l'être comme l'est par exemple le 737 natif de FS en terme de temps de réaction,  mais là je ne serai hélas d'aucune aide

.Je pourrais te dire que l'opinion inverse est tout aussi plausible, c'est une question de personnalité et de circonstances. De plus il ne faut pas généraliser le cas d'un modèle (747 ou A340) à toute la gamme d'un constructeur.
C'est un débat sans conclusion possible.

Merci pour vos réponses c'est super intéressant tout ça

Bon vol

.....  En quelque sorte l'avion idéal pour désapprendre à piloter ....

Bee Gee a écrit:

.....  En quelque sorte l'avion idéal pour désapprendre à piloter ....

...et à se sortir d'un simple décrochage avec 35000 pieds de marge sous les fesses.

En effet ....  le décrochage sur de tels avions n'a rien de simple à récupérer, ça n'a rien à voir avec un décrochage de C172 sous FSX ! des avions lors de vols d'essai sont allés au tas en deep stall, avec des pilotes d'essai à bord, selon un protocole précis, de jour et par beau temps. C'est pour cela que depuis fort longtemps il y a des protections d'incidence qui ont existées bien avant les Airbus, ....  quand ces protections se font la malle alors tout peu arriver

Les statistiques montrent qu'il n'y a pas plus d'accidents sur Airbus que sur Boeing, si ces avions étaient dangereux ils n'auraient jamais été certifiés. On peut monter à bord sans craintes,.... c'est bien moins dangereux qu'être piéton à Paris !

Bee Gee a écrit:

(...) Les statistiques montrent qu'il n'y a pas plus d'accidents sur Airbus que sur Boeing, si ces avions étaient dangereux ils n'auraient jamais été certifiés. On peut monter à bord sans craintes,.... c'est bien moins dangereux qu'être piéton à Paris !

Ca y est !!! Bee Gee dit enfin que l'avion (= transport de barbaque hein !) n'est pas dangereux !