#1 [↑][↓]  23-01-2020 01:10:46

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

[P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Suite au fil de discussion http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=92818  (hélas fermé pour les raisons que l'on sait) sur le réalisme du modèle de vol de l'Aerosoft A320 j'ai voulu creuser un peu plus le sujet et j'ai analysé les fameux fichiers AIR des A320 Aerosoft et FSLabs pour en savoir plus.

Tout d'abord qui a programmé les modèles de vol de ces 2 addons? Après quelques recherches j'ai pu trouver le nom des "coupables" wink

Modèle de vol A320 FSlabs -> Philippe Gleize, fondateur de SimAeroDesign, une société spécialisée dans la modélisation aérodynamique pour la simulation de vol   -> profil Linkedin https://www.linkedin.com/in/philippegle … bdomain=fr
Modèle de vol A320 Aerosoft  -> John Cagle, ingénieur Structures chez American Airlines -> Profil Linkedin https://www.linkedin.com/in/john-cagle-p-e-b0b5a441/

En décortiquant les fichiers AIR grâce à un décompileur adhoc j'ai pu constater que le modèle du FSLabs avait l'air bien plus détaillé que celui de l'Aerosoft. Les fichiers AIR ne sont pas documentés dans le SDK mais leur structure a l'air de fonctionner par "modules" avec des paramètres associés qui permettent de décrire les caractéristiques spécifiques de chaque avion.
Chaque module est codé par un numéro qui correspond à un certain type de caractéristique.

On trouve par exemple un module codifié 01101 et intitulé 'primary aerodynamics' qui a l'air de décrire les bases aérodynamiques du modèle de vol.
Voici un extrait pour le FSLabs, on voit par exemple que le stick shaker warning est programmé pour s'activer à 90kts et VMO à 850kts

01101    Primary Aerodynamics

         Airframe Type    53
         Stall Warning - Stick Shaker (kts)    90
         Vmo - Overspeed Warning (kts)    850
         Gauge Airspeed Indicator Base (kts)    0
         Airspeed Weight Factor * 32768?    -32768
         Flaps Cycle Time (sec)    11
         Spoiler Cycle Time (sec)    1.25
         Empty Weight (lb)    90000
         Stall Warning - Horn (deg)    55
         *!Propwash Related?    0
         x3    0
         Braking Strength - Max (ft/sec^2 ?)    8

         -------- G Limits --------    
         Positive G Limit    2.69978642463684
         Negative G Limit    -1.60790598392487
         Positive G Limit with Flaps    2.21794867515564
         Negative G limit with Flaps    -0.966880321502686

         -------- Drag - Per Radian ----------    
         CD0 (Coefficient of Drag at Zero Lift)    0
         Cd_df Drag Coefficient - Flaps    0
         CDg (Drag Coefficient - Landing Gear)    0
         Cd_ds Drag Coefficient - Spoiler    0
     
         Fuselage AoA at Min Induced Drag    0
     
         --- Stability Derivatives - Per Radian -----    
         --------- Lift ----------    
         CL_adot Lift - AoA rate (?)    2.44677734375
         CL_q  Lift - Pitch rate (?)    -8.22802734375
         CL_de  Lift - Elevator    -0.11181640625
         CL_dh  Lift - Horizontal Stabilizer    0
         CL_df  Lift - Flaps    0
         CL_ds  Lift - Spoilers    0


Si on regarde maintenant pour le 320 Aerosoft on voit qu'il manque pas mal de choses dans la première partie


01101    Primary Aerodynamics   
             
         Airframe Type    19298
         Stall Warning - Stick Shaker (kts)    0
         Vmo - Overspeed Warning (kts)    0
         Gauge Airspeed Indicator Base (kts)    0
         Airspeed Weight Factor * 32768?    0
         Flaps Cycle Time (sec)    0
         Spoiler Cycle Time (sec)    0
         Empty Weight (lb)    0
         Stall Warning - Horn (deg)    0
         *!Propwash Related?    0
         x3    0
         Braking Strength - Max (ft/sec^2 ?)    0

         -------- G Limits --------    
         Positive G Limit    0
         Negative G Limit    0
         Positive G Limit with Flaps    0
         Negative G limit with Flaps    0

         -------- Drag - Per Radian ----------    
         CD0 (Coefficient of Drag at Zero Lift)    0.02197265625
         Cd_df Drag Coefficient - Flaps    0.06689453125
         CDg (Drag Coefficient - Landing Gear)    0.04736328125
         Cd_ds Drag Coefficient - Spoiler    0.02880859375
   
         Fuselage AoA at Min Induced Drag    0
   
         --- Stability Derivatives - Per Radian -----    
         --------- Lift ----------    
         CL_adot Lift - AoA rate (?)    2.68359375
         CL_q  Lift - Pitch rate (?)    -8.09375
         CL_de  Lift - Elevator    0.00048828125
         CL_dh  Lift - Horizontal Stabilizer    0.00048828125
         CL_df  Lift - Flaps    2
         CL_ds  Lift - Spoilers    -0.06


Si on va maintenant dans une autre section (01204), elle est reseignée avec tous les paramètres pour le FSLabs dont le fameux coefficient de traînée induite dont parlait BeeGee alors que ce module est tout simplement inexistant pour le 320 Aerosoft. J'imagine dans ce cas là que le simulateur utilise des valeurs par défaut mais ça il faut demander aux spécialistes de la modélisation d'avions.

01204    Main Wing   
         S Area (sq.ft)    1317
         b Span (in)    1202
         c Mean Aerodynamic Chord (in)    136
         Dihedral (deg)    5.59340000152588
         Incidence (deg)    1
         Twist (deg)    0
         Induced Drag Constant * 65536    3200
         Center of Lift Fore+/Aft- of CoG (in)    10
         Winglets    FALSE
01205    Horizontal Stabilizer   
         Area (sq.ft)    335
         Span (in)    505
         Longitudinal Position (in)    -605
         Efficiency Factor? * 8192?    7168
         Incidence (deg)    0
01206    Vertical Stabilizer   
         Area (sq.ft)    232
         Vertical Position (in)    21
         Longitudinal Position (in)    -430
         Efficiency Factor? * 8192?    2535

En tout cas c'est intéressant à décortiquer et cela nous apprend pas mal de choses sur les caractéristiques de vol de ces addons . Maintenant il faut voir comment le moteur de calcul du simulateur interprète ces données car ca serait trop facile s'il fallait de contenter de copier/coller les valeurs réelles. J'imagine que cela prend du temps et pas mal de tests pour faire coïncider la polaire réelle propre à chaque profil d'aile et qui permet de définir les points de finesse de l'avion (i.e. rapport entre la portance et la traînée) avec son alter ego dans le simulateur.

Dernière modification par ydelta (23-01-2020 01:36:05)


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#2 [↑][↓]  23-01-2020 03:11:06

bede40
Commandant de bord
Lieu: Entre les deux oreilles
Date d'inscription: 28-02-2012
Renommée :   71 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Faire attention quand même, pour les modèles dits 'évolués' les données introduites dans le fichier air ne peuvent être pour certaines d'entre-elles que simplement suffisantes pour l'acceptation de l'add-on par le simu concerné et pas du tout utilisées par la suite, les données appliquées pour définir le modèle et les paramètres du vol étant alors gérés par les fichiers DLL fournis avec l'add-on. Ce qui permet de définir au mieux le comportement d'un avion en transcrivant tous les paramètres du moment en données assimilables par le simu.

Déjà une anomalie sur le 320 d'Aerosoft qui ne sera pas corrigée par les DLL: la position de la poussée des réacteurs.

https://i.postimg.cc/SsSRg1N2/a320aerosoft.jpg

Beaucoup de créateurs de modèles de vol assimile la position des moteurs demandée par le SDK à la position réelle de la ferraille qui constitue cette belle mécanique.
Le SDK demande la position du plan de l'hélice pour un piston (ou un turbo) ou la position de la tuyère pour un réacteur, en somme la position du point où s'effectue la traction ou la propulsion générée par le moteur. Ce point influe passablement sur le comportement de l'avion.

Chez PMDG les gens sont plus réalistes (737-800 NGXu):

https://i.postimg.cc/9Q2D4f5Y/737-800-pmdg.jpg

Le cas aerosoft est désespéré si tu tiens à modifier les paramètres du modèle de vol en entrant des paramètres issus du réel, toute la gestion des effets moteur et ce qui en découle étant inféodés à ce point de poussée mal défini, ce qui a du nécessiter force bidouilles par rapport au réel pour faire voler l'appareil de façon acceptable dans le simu. Chance quand même, ils ont défini deux moteurs, certains n'en mettent qu'un ... sur l'axe de l'avion heureusement!.

Je ne cite ici qu'Aerosoft et PMDG puisque déjà nommés dans l'étude, pour les autres, surtout les 'surprenants', motus puisque les utilisateurs ont l'air satisfaits.

Dernière modification par bede40 (23-01-2020 03:58:00)


Blédina: "Essayer c'est grandir"

Hors ligne

 

#3 [↑][↓]  23-01-2020 08:15:12

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Merci de ces précisions Bede, je me demandais en effet s’il y a avait un autre moyen que le fameux fichier air (via DLL externe par ex) pour les créateurs d’avions  de renseigner des paramètres liés au comportement en vol.
Le point auquel s’applique la poussée de l’avion (le centre de poussée en mécavol) est effectivement très important et on voit bien conséquence d’une mauvaise implantation sur l’équilibre aérodynamique de l’avion.
En tout cas je suis preneur de toute info sur l’interprétation de ces paramètres dans le simu car c’est pas tout de les renseigner il faut ensuite aussi qu’elles soient « traduites » en comportement cohérent de l’avion ce qui est un autre défi !


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#4 [↑][↓]  23-01-2020 08:58:49

bricedesmaures
Commandant de bord
Date d'inscription: 02-12-2015

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Merci ydelta d'avoir décortiqué les fichiers d' Aerosoft. J'avais déjà vu ceux de FSlabs mais je ne connaissais pas ceux d' Aerosoft.

Question aux spécialistes, je trouve que la prise en compte de la variation du centre de poussée par rapport au centre de gravité (plus ou moins 10 pouces) est petite. Par curiosité je vais regarder chez Boeing.


L'expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs. Oscar Wilde

Hors ligne

 

#5 [↑][↓]  23-01-2020 09:55:58

tojdank
Commandant de bord
Date d'inscription: 16-08-2012

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

bricedesmaures a écrit:

Question aux spécialistes

Ca va être dur Brice ! Le seul grand spécialiste des modèles de vol sur PV étant.... BeeGee. O_oO_o


Intel i7 3930k 3.2/3.8Ghz - Noctua NH-D15 - RAM 32Go - GA 1660 Ti OC 6 Go - Gigabyte X79-UD3 - 3 vélociraptors 500 Go+1WD 2 To+ 1 SSD Crucial MX500 1To - Windows 10 Pro.64bits - P3D v5.

Hors ligne

 

#6 [↑][↓]  23-01-2020 10:27:15

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

A ce stade ce qui m’intéresse c’est pas tellement de recalibrer le modèle de vol car j’imagine que c’est un travail assez fastidieux et essentiellement empirique (réglages successifs par dichotomie et comparaison avec les valeurs théoriques des données constructeur) mais plus de voir quel modèle est le plus proche de « l’épure » car j’ai cru comprendre que les deux (AS et FSL) étaient faillibles donc je voulais savoir dans quelle mesure.
Ce qu’il faudrait effectivement c’est un peu plus d’explication de texte sur comment ces données sont interprétées par le simu et lesquelles sont les plus critiques.
Si par exemple certains modules ne sont pas renseignés comme pour le 320
AS cela veut-il dire que ces paramètres se trouvent dans une DLL indépendante ou bien que les données par défaut du « template » indiqué en début de fichier (par exemple un jet bimoteur type 737) sont prises en compte ?

Dernière modification par ydelta (23-01-2020 10:28:28)


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#7 [↑][↓]  23-01-2020 11:14:40

bricedesmaures
Commandant de bord
Date d'inscription: 02-12-2015

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

tojdank a écrit:

bricedesmaures a écrit:

Question aux spécialistes

Ca va être dur Brice ! Le seul grand spécialiste des modèles de vol sur PV étant.... BeeGee. O_oO_o

Ah merde ..je n'avais pas remarqué...w00t

Dernière modification par bricedesmaures (23-01-2020 11:16:17)


L'expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs. Oscar Wilde

Hors ligne

 

#8 [↑][↓]  23-01-2020 11:43:54

Filoux
Copilote
Date d'inscription: 07-06-2008
Renommée :   10 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Inspecter les fichiers air a une limite pour le FSL... Bon nombre de paramètres sont injectés et remplacent les valeurs en dur lorsque le simulateur tourne. Ceci a 2 vertus : 1/ On contourne les limitations du moteur de P3D/FSX et la description erronée de la trainée induite et 2/cela évite que la concurrence ne s’inspire de nos modèles.
A présent si des utilisateurs détenteurs d’une license repèrent des anomalies dans les modèles de vol, ils sont invités à nous en faire part et à documenter le problème.

Hors ligne

 

#9 [↑][↓]  23-01-2020 12:07:10

bede40
Commandant de bord
Lieu: Entre les deux oreilles
Date d'inscription: 28-02-2012
Renommée :   71 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

L'outil indispensable pour décortiquer, créer ou modifier un modèle de vol en l'absence de JPB, naturellement il ne lit et écrit que les données des fichiers AIR et CFG:

http://www.flight1.com/products.asp?product=airwrench

La position du centre de poussée et l'orientation de cette poussée permettent d'avoir un Max ou pas ... peuvent donc demander une compensation aérodynamique variable suivant l'assiette, la vitesse, etc.


Blédina: "Essayer c'est grandir"

Hors ligne

 

#10 [↑][↓]  23-01-2020 12:08:30

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Merci Filoux de ce complément d’info, je me doutais bien que tout n’est pas « exposé » dans le fichier air car sinon ça serait facile pour les concurrents de « s’inspirer » de votre travail. C’est aussi pour ça qu’on ne peut pas remplacer le fichier air d’un avion aussi complexe par un autre (pour ceux qui auraient la tentation de prendre le fichier air du 320 FSL pour remplacer celui de l’Aerosoft)

Dernière modification par ydelta (23-01-2020 12:20:10)


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#11 [↑][↓]  23-01-2020 12:25:31

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

bede40 a écrit:

L'outil indispensable pour décortiquer, créer ou modifier un modèle de vol en l'absence de JPB, naturellement il ne lit et écrit que les données des fichiers AIR et CFG:

http://www.flight1.com/products.asp?product=airwrench

Merci pour le lien, il a l’air d’être très complet cet outil mais du coup il ne dissèque que les fichiers air et aircraft.cfg et évidement pas les DLL dont on parlait pour recalculer dynamiquement les paramètres en vol. Donc pour notre sujet ici (les A320 AS et FSL) cet outil ne pourra exposer que les valeurs fixes initiales, ce qui est déjà pas mal pour avoir une idée de la calibration du modèle de vol.


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#12 [↑][↓]  23-01-2020 12:50:30

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Juste pour mon info, les DLL qui calculent dynamiquement les paramètres injectent les valeurs dans le moteur du simulateur directement et pas juste en modifiant à la volée le fichier air j’imagine qui lui reste statique et sert juste à la calibration initiale lorsque l’avion est chargé ?
Les appels de fonctions qui permettent d’injecter ces paramètres sont-ils documentés quelque part ? Dans le SDK ?

Dernière modification par ydelta (23-01-2020 12:55:56)


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#13 [↑][↓]  23-01-2020 13:07:59

bede40
Commandant de bord
Lieu: Entre les deux oreilles
Date d'inscription: 28-02-2012
Renommée :   71 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Tout à fait. Les fichiers AIR et CFG ne sont utilisés dans ce cas que pour la définition et le comportement du planeur. Le vol motorisé est géré par les DLL.
Bien-sûr, plus le planeur de base est mauvais, plus la gestion motorisée devient complexe et incohérente par rapport au réel (en valeurs introduites s'entend puisqu'il est possible de faire évoluer n'importe quoi dans l'espace, et ce quel que soit le simulateur).


Blédina: "Essayer c'est grandir"

Hors ligne

 

#14 [↑][↓]  23-01-2020 13:28:19

bricedesmaures
Commandant de bord
Date d'inscription: 02-12-2015

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

bede40 a écrit:

.../...

La position du centre de poussée et l'orientation de cette poussée permettent d'avoir un Max ou pas ... peuvent donc demander une compensation aérodynamique variable suivant l'assiette, la vitesse, etc.

Merci, c’est ce que pensais et c’est ce que font les simus pour professionnels (quelques heures passées en calibration et acceptation de simus, bien sûr avec des gens dont c’est le job)


L'expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs. Oscar Wilde

Hors ligne

 

#15 [↑][↓]  23-01-2020 13:59:02

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Bede tu as l’air d’avoir pas mal décortiqué les modèles des créateurs d’addons avec AirWrench et tu sous-entendais que certains étaient “surprenants”, vas-y balance des noms on est entre nous ! w00t


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#16 [↑][↓]  23-01-2020 14:32:27

bede40
Commandant de bord
Lieu: Entre les deux oreilles
Date d'inscription: 28-02-2012
Renommée :   71 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Des noms ? Certainement pas puisque les clients semblent satisfaits, ce qui, quelque part, est le but. Mais il est toujours intéressant de savoir ce qui se fait et se vend.

Un exemple d'avion léger quadriplace sorti récemment et qui a l'air de plaire malgré la concurrence sur le type:

https://i.postimg.cc/5tdZvpwZ/etrange.jpg

Il arrive à voler avec son hélice au milieu du capot moteur et son aile qui traîne par terre ... recherche de l'effet de sol ou tentative de nivelage des pistes bosselées ? Mystère. Ceci pour les paramètres immédiatement visibles, les autres paramètres du planeur sont pour quelques uns aussi surprenants.
Mais bon, ça vole et ça ne dérange personne, sauf moi.

Dernière modification par bede40 (23-01-2020 14:34:22)


Blédina: "Essayer c'est grandir"

Hors ligne

 

#17 [↑][↓]  23-01-2020 14:49:38

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Ok je vois... en effet ça a l’air assez “folklorique” comme modèle bluef

Maintenant j’aurais tendance à dire que ce qui compte c’est le résultat final et pas trop comment tu y arrives. Si les observations empiriques du comportement de l’avion sont en ligne avec le comportement attendu et les données théoriques du constructeur on peut considérer que le boulot de modélisation est pas si mauvais (je ne dis pas que c’est le cas ici pour cet avion...)

En réalité la question est de savoir si la façon dont le simulateur interprète le paramétrage des fichiers air correspond à une image fidèle de la réalité. Peut-être qu’en mettant l’hélice et l’aile au bon endroit sur cet avion précis, cela engendra un comportement très éloigné de la réalité, ça je ne suis pas capable de le dire et seuls ceux qui ont créé des addons d’avions (je crois que tu en fait partie) sauront répondre mais effectivement cela paraît de prime abord très surprenant wink

Après ça a l’air d’être un exercice compliqué, par exemple pour déterminer l’emplacement du centre de gravité (qui a l’air un peu bas sur cet avion). Maintenant c’est peut-être le cas sur l’avion réel, comment le vérifier car c’est pas documenté dans le manuel de l’avion sauf erreur.

Dernière modification par ydelta (23-01-2020 14:55:27)


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#18 [↑][↓]  23-01-2020 15:13:18

bede40
Commandant de bord
Lieu: Entre les deux oreilles
Date d'inscription: 28-02-2012
Renommée :   71 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Si tu ne respectes pas la géométrie réelle de l'avion que tu reproduis, notamment le centre de poussée/traction, données et position de l'aile, la taille, les positions des gouvernes et leurs actions, il est certain que ton modèle ainsi défini ne se comportera pas comme le réel et il faudra tordre, parfois violemment, un peu tout ça pour tenter d'y arriver.
Tu peux faire voler un C172 avec le modèle de vol d'un AirBoeing, la seule chose à respecter: les points de contact des roues pour que ton avion soit posé sur le sol au repos! Le modèle 3D est totalement indépendant des fichiers AIR et CFG mais c'est mieux intellectuellement quand cet ensemble est cohérent.


Blédina: "Essayer c'est grandir"

Hors ligne

 

#19 [↑][↓]  23-01-2020 15:14:00

NEPTUNE6P2V7
Pilote Virtuel
Membre donateur
Date d'inscription: 26-08-2009
Renommée :   110 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Ce qui serait amusant dans le concept : c'est de mettre les valeurs d'avion réel dans les données de AirWrench parmi les onglets du logiciel et voir au final ce que cela donne une fois converti dans le simu ??

Je pense que ce sera ingérable ...

A voir si Bernard peu nous faire le zigouigoui .. ?

Patou

En ligne

 

#20 [↑][↓]  23-01-2020 15:19:51

ydelta
Pilote Virtuel
Membre donateur
Lieu: FL 390
Date d'inscription: 26-07-2015
Renommée :   105 
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Il faudrait déjà pouvoir obtenir les valeurs de l’avion réel ce qui ne semble pas trivial pour commencer...

J’ai un peu l’impression que cette modélisation est plus sur un mode « trial and error » que juste se contenter de renseigner des valeurs théoriques réelles en pensant que le modèle sera parfaitement conforme.
Car le problème n’est forcément que du côté des concepteurs d’avions mais peut-être aussi du côté de Microsoft car P3D a été créé sur le code de FSX. Rien ne dit que la façon dont le simulateur interprète les données dans les fichier air et aircraft.cfg est réaliste. Il faut peut-être « tordre » les inputs pour arriver à reproduire un comportement proche de la réalité.

Est-ce qu’il existe l’équivalent des fichiers air pour XPlane ? Comment le modèle de vol est-il défini pour ce simu car je peux essayer de jeter un œil pour le 320 Flight Factor ou le 319 Toliss et comparer ?

Dernière modification par ydelta (23-01-2020 15:49:01)


https://static.wixstatic.com/media/3f9ea0_1e75d89da1ec48468ee2db613b1e9941~mv2.jpg

PC1: i9 9900K @5.2 Ghz - Gigabyte GEForce RTX 2080 - Asus Z390 Pro Gaming - 32Go de RAM DDR4 3200Mhz / PC2: i7 8700K OC 5.1Ghz - Geforce GTX 1070 OC 8Go - Asus ROG Maximus X Hero - 32Go  DDR4 @ 3200 - SSD 5.5To
Portable: Asus ROG 703GL - i7 8750H- GTX1070 8Go - 32Go DDR4@2666 - 2To HD + SSD

Hors ligne

 

#21 [↑][↓]  23-01-2020 15:58:30

bede40
Commandant de bord
Lieu: Entre les deux oreilles
Date d'inscription: 28-02-2012
Renommée :   71 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Patou, me suis assez cassé la gu.. comme ça! Et puis vu la masse, y aura des dégâts!

Pour tester la gestion du modèle de vol X-Plane, le plus simple et d'accès facile est de change les airfoils d'un modèle par ceux d'un autre et bien sûr de les recalculer. Un Bus avec ceux d'un avion WW1 par exemple, ou l'inverse. Faire des sauvegardes au cas où les dommages remonteraient jusqu'à X-plane ... si ça marche!


Blédina: "Essayer c'est grandir"

Hors ligne

 

#22 [↑][↓]  23-01-2020 16:14:06

NEPTUNE6P2V7
Pilote Virtuel
Membre donateur
Date d'inscription: 26-08-2009
Renommée :   110 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Merci pour ta prompte réponse Bernard wink

En ligne

 

#23 [↑][↓]  23-01-2020 17:10:29

Lagaffe
Modérateur
Membre donateur
Lieu: LFPO / retraité
Date d'inscription: 13-03-2008
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Bonjour,

Prenons le problème différemment : nous sommes en présence d'un jeu, certains peuvent l'appeler "simulation de vol" mais au final ce n'est ni plus ni moins qu'un jeu, plus ou moins réussi mais un jeu tout de même devant tourner sur PC donc qui a été développé par Microsoft/Aces Studio avec pas mal d'approximation pour réaliser le cahier des charges initial.

Ce jeu à l’instar d'un véritable simulateur de vol comme utilisent les pilotes des compagnies aériennes se doit :
- de gérer les équations régissant un avion au sol/vol et dans des domaines aussi variés que le vol à voile, l'ULM, le liner, le moteur à pistons, le turbo propulseur, le jet, l'hélicoptère, etc ...
- et EN PLUS d'apporter un visuel convaincant voir de plus en plus abouti (il n'y a qu'à lire le cahier des charges  pour le prochain opus de FS2020)

Dans un simulateur d'Airbus, il y a une puissance de calcul sans mesure par rapport à ce que l'on dispose dans nos PC. Ors notre PC devra non seulement calculer la position d'un avion en vol dans diverses conditions mais aussi simuler et afficher un visuel digne d'une carte postale. Il est vrai que la puissance de nos PC a évoluer en plus depuis 2006 mais quand même ...

Pour ce cahier des charges, il est évident qu'un certain nombre d'approximations voire de compromis ont du être fait par Aces Studios pour dégager du temps machine pour l'ensemble de ces calculs.
Ceci a conduit à:
- simplifier les équations de manière à ce qu'elle puissent convenir avec quelques modifications ou variables appropriées à l'ensemble des modèles simulés,
- ne pas trop s'occuper des extrêmes car ceux-ci coutent énormément en temps calculateur (le givrage est un exemple),
- ce que le mdv soit suffisamment simple pour que le simulateur puisse être ouvert et modifiable par un utilisateur (averti).

D'où l'utilisation d'équations généralistes/simplistes pilotées par un ensemble de données paramétrables définies dans des fichiers qui pourront eux, être modifiés par l'utilisateur. [Air Editor permet de transcrire un fichier air en un fichier texte et vise et versa].

La lecture du SDK est très intéressante mais incomplète malheureusement.

cf  SDK de P3D v1.x: SDK\doc\SimObject Creation Kit\Flight Model SDK\FlightModels.html
et dans le répertoire Sample Code:
- JetSample.html
- PistonHeloSample.html
- PistonSample.html
- TurbineHeloSampleType1.html
- TurbineHeloSampleType2.html
- TurboPropSample.html

Pour ce qui est de la documentation relative aux équations régissant le(s) modèles de vol, à ma connaissance les gens de Aces Studio n'ont pas fait grand chose ou du moins n'ont pas penser ou pas eu le temps de documenter pour le quidam moyen puisque Microsoft a arrêté le développement en plein vol ...

Il y a bien d'autres outils pour modifier ou créer un mdv: Air Editor, AAM (aircraft airfile manager), ACM (aircraft container manager) et AFSD sur le site de Hervé Sors qui permet de faire des mesures en vol de très nombreux paramètres (http://pagesperso-orange.fr/hsors/index.html).


Au final, on a affaire à un simulateur qui fait "tout" de manière plus ou moins correcte tant que l'on ne va pas trop dans les détails (le mode turbopropulseur est assez mal géré, c'est connu) mais qui poussé dans ses derniers retranchements devient ... D'ailleurs l'opus Accélération a été sorti pour combler un manque dans la gestion des jets.

Le HN 433 (http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 53#p226753 ) m'a valu entre 6 et 9 mois de travail avec Bee Gee pour arriver à un résultat disons satisfaisant. Pour bien appréhender les possibilités de FSX/P3D, rien de tel que d'essayer de réaliser un avion simple en partant d'une feuille blanche, c'est très instructif.

Néanmoins pour répondre à la demande des utilisateurs, certains développeurs ont voulu combler ces manques dans la modélisation en utilisant des DLL qui:
- complètent les approximations et les zones du mdv non-présentes,
- modifient les équations trop simplistes,
- ajoutent des variables qui ne sont pas existantes dans le simulateur de base,
- etc,
puis vont injecter dans le simulateur ces données calculées via le fameux SimConnect. Bien entendu ces développement (C, C++, etc) sont leur propriété intellectuelle et ils protègent leurs investissements, cela va sans dire (voire réponse de Filoux part 2).

Pour ce qui est de X-plane, je pense que très peu de personnes sur PV ont les connaissances qu'à pu engranger Bee Gee sur FSX, voire peut-être du côté de http://www.x-plane.fr où sévissent quelques développeurs dont Khamsin

Pour ce qui est de la colle posée par Bernard ... il faudrait voir du côté d'un célèbre avion école français pour FSX/P3D ... qui justement est modélisé par Asobo pour FS2020 mais je n'ai rien dit ...


W10 Pro 64b Edt. 2004 - NVidia 447.98 - Réglages P3D v5HF= http://www.pilote-virtuel.com/img/membe … ages-A.jpg
HAF 932 - ASUS Z390 STRIX-F Gaming - i9 9900K - RAM 32 Go (3200 Ghz) - NVidia 1070 8 Go - Samsung 34" - Samsung 1To -2 Cruxial 256 Go - WD 4To et WD 2 To

http://www.pilote-virtuel.com/img/members/53/Logo-SAGQ-small.jpg

Hors ligne

 

#24 [↑][↓]  23-01-2020 18:24:05

Filoux
Copilote
Date d'inscription: 07-06-2008
Renommée :   10 

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Je recommande la lecture du document rédigé par Yves Guillaume décrivant en details comment fonctionne le modèle de vol de FSX/P3D. Tout y est décrit ou presque. Avec cette documentation il a été possible dans les premiers mois de dev du FSL de modéliser entièrement l’ensemble des performances dans un logiciel de calcul bien connu. Ceci afin de jouer sur les paramètres de manière à coller au plus près des perfos réelles de manière globale. Par la suite nous avons trouvé le moyen de contourner ces limitations. Je recommande également l’excellent AFSD d’Herve Sors qui permet de réaliser des tests en vol de grande précision. J’espère que ces outils migreront un jour vers FS2020... mais c’est une autre histoire.
Pour en revenir à P3D il souffre de bugs historiques: mauvaise modélisation du facteur de charge (ca nous a beaucoup cause de souci dans le FBW), modélisation erronée des moments d’inertie, friction au sol buguée (charger la date d’aujourd’hui, clear sky et vous verrez « snow » comme etat de surface sous AFSD.... sauf qu’en fait les coeff de friction de  « snow » ne sont pas chargés. Ce sont d’autres coeff inconnus beaucoup plus bas en valeur... du coup les modèles  de freins montent en temperature..... ces bugs ont été signalés à LM. On verra si ils corrigent ou pas.

XP11 est tres interessant quoi que un peu survendu par Austin qui a été un peu piqué par Asobo. Come tous les modèles, il obéit à la loi du Shits in/Shits out...  Son principal defaut est le manque de clarté sur comment sont calculés bon nombre de facteurs. Tenez par exemple la trainee d’onde est assez obscure. La manière dont est calculée la poussée des GTR aussi...Si ces aspects étaient davantage documentés, les devs tiers gagneraient en productivité et XP en attractivité.

Dernière modification par Filoux (23-01-2020 18:33:35)

Hors ligne

 

#25 [↑][↓]  23-01-2020 18:40:14

Lagaffe
Modérateur
Membre donateur
Lieu: LFPO / retraité
Date d'inscription: 13-03-2008
Site web

Re: [P3D] Comparaison modèles de vol A320 FSLabs vs Aerosoft Professional

Bonsoir Filoux,

Pourrait-on avoir un lien pour télécharger ce fameux document de Yves Guillaume ?
Ok, méa-culpa il s'agit d'un doc disponible sur le nouveau site de Herve Sors: Flight Dynamics in Microsoft Flight Simulator by Yves Guillaume  sur https://www.aero.sors.fr/fsairfile , qui pointe sur http://library.avsim.net/download.php?DLID=170811


W10 Pro 64b Edt. 2004 - NVidia 447.98 - Réglages P3D v5HF= http://www.pilote-virtuel.com/img/membe … ages-A.jpg
HAF 932 - ASUS Z390 STRIX-F Gaming - i9 9900K - RAM 32 Go (3200 Ghz) - NVidia 1070 8 Go - Samsung 34" - Samsung 1To -2 Cruxial 256 Go - WD 4To et WD 2 To

http://www.pilote-virtuel.com/img/members/53/Logo-SAGQ-small.jpg

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Maintenance informatique Lausanne