Vous n'êtes pas identifié(e).
2 000 000 de pilotes, 50 000 000 de vols, ça nous fait 25 vols/pilote depuis le lancement, autant dire peu.
En supputant le nombre de ceux qui utilisent MSFS tous les jours on peut avancer que:
soit pas mal ont décroché vite fait ce qui n'est pas bon du tout pour l'image du produit.
soit leurs chiffres sont à l'image de leur simulateur ce qui n'est pas bon pour Microsoft.
C'est énorme, c'est une moyenne, 20-30% ont dû faire 1 vol ou 2, comme pour tout produit.
Tu penses et exprimes ce que tu veux, de même pour les autres...
J'ai malheureusement arrêté de rêver sur les simus pour arrêter d'être déçu. Depuis je profite beaucoup plus de ce j'ai et subit beaucoup moins de désillusions marketing. C'est tout ce que je souhaite à chacun. Les désillusions successives peuvent tuer une passion...J'ai commencé avec FS3, Gunship, X-Plane 5... Mes désillusions face aux promesses non tenues des développeurs ne datent pas d'hier. Ce n'est pas de la sagesse, mais de l'expérience.
Tu gagnes quoi à t'agacer contre ceux qui ne croient pas aux trailers ? Rien ne t'empêche d'y croire.
Je ne me lève pas tous les jours en rêvant de FS, donc je survivrai aux désillusions ; je comprends cela dit.
En revanche ça m'agace de voir un monde où certains veulent être les plus sages parmi les sages, expliquent par tous les moyens qu'il ne faut pas rêver, alors que ce petit trailer au matin de Pentecôte, ben oui il m'a fait rêver, 1 minute certes. Et dans ce monde c'est pas si mal.
Mais jdois être jeune, on n'a peut-être plus envie de croire aux rêves après.
Decius Antiochus a écrit :Non sérieusement, dites ce que vous voulez, MS Flight Simulator, c'est LA licence, celle qui a fait rêver petits et grands pendant des décennies. Ici, on a tous commencé sur un FS.
Sur un FS mais pas un Microsoft FS. Comme beaucoup d'autres ici :
https://i.ebayimg.com/images/g/N-4AAOSw … s-l500.jpg
Et on peut aussi en vouloir à Microsoft (même si ce n'est pas mon cas) d'avoir avaler Bruce Artwick (pendant qu'on y est), d'avoir laisser tomber la franchise, avec un produit pas fini comme FSx (le "Mode aperçu de DX10" me fait toujours rire), d'avoir fait un retour râté avec MS Flight, de nous avoir mis Dovetail entre les pattes, puis l'artillerie lourde avec Prepar3D, d'avoir peur de la stratégie tout-cloud (encore pas mon cas). Et de revenir comme ça sans prévenir
Je comprends le point de vue.
Mais MS c'est quand même un mastodonte des mastodontes, qui se penche sur un tout petit marché et a aussi permis FS9 également.
Surtout c'est vrai que je ne comprends pas le point de vue sur la stratégie cloud ; ça a ses risques, mais vu les possibilités techniques aujourd'hui, c'est la seule possibilité d'exploiter TrueEarth d'ORBX (voire mieux) à l'échelle mondiale. Le rêve de tout simmer honnêtement.
Et relever de tels défis techniques, finalement, seul un mastodonte comme MS peut le faire... en tout cas objectivement je ne vois pas comment ça peut être une mauvaise nouvelle pour nos joujous.
Vous gagnez quoi au juste à être négatifs? Le droit de vous sentir plus "sages", plus "intelligents" que les autres?
Non sérieusement, dites ce que vous voulez, MS Flight Simulator, c'est LA licence, celle qui a fait rêver petits et grands pendant des décennies. Ici, on a tous commencé sur un FS.
Y a eu Flight certes. Je pense que vu le bide monumental...
Bref on a le droit d'émettre des réserves (et c'est justifié même), en revanche certains n'ont pas dit une phrase positive sur le sujet et ont embrayé directement sur leurs doutes et leurs réserves du haut de leur grande sagesse, comme si cela leur conférait un droit moral supérieur...
Alors que au fond, gamins comme anciens, un nouvel FS, avec ou sans trailer, ça nous fait tous rêver. D'autant plus quand c'est si inattendu.
...désolé André, mais ce genre de post "monologue" (çàd : se répondre à soi-même n'est pas dans "l'esprit" que je me fais d'un forum).
Cela devient pénible.
1- C'est imbuvable à lire.
2- Où est l'intérêt de bricoler un truc des années 2000alors que une immense majorité "vole" sur des créations récentes (donc adaptées en terme hardware et software ?).
Ici, une grande majorité offre souvent leur savoir en réponse à une question ; d'autres apportent une avancée, une progression pour aboutir à mieux (on est en 2019 !!) Là, bizarrement, j'ai l'impression de redécouvrir Windows 95 !!
Au pire tu ne lis pas...
Quelle santé à 90 ans André!!
Salut,
Un grand merci pour ton sondage en tout cas :) N'hésite pas à nous transmettre les résultats!
Ah bon ? toi l'aviation joyeuse ? alors là tu vas me faire rire de très bon coeur ! sauf si on considère joyeux tes tonnes de documents pompés sur le net sans beaucoup d'intérêts pour les pilotes virtuels de ce forum consacré essentiellement à la simulation de vol grand public.
Au fait que viens tu faire dans ce genre de forum alors que toi même tu ne pratiques pas ce genre de simulation ? quelle sont tes réelles motivations ?
Cependant, vois tu, dès que tu parles de ta propres expérience et le fait que tu ais débuté en 112 est justement bien plus intéressant que ces fameuses tonnes de doc… Racontes nous plutôt tes expériences de pilote, ça intéressera bien davantage les gens.
Salutation camarade syndiqué, avec un gros poutou pour ce joyeux échange !
a+
Eh bien moi même si effectivement je ne partage pas toujours la vision de brice, et même si tu es un grand monsieur de cette place Bee Gee, en tant que simple lecteur plus ou moins assidu ici, je trouve ce qu'il poste ici très intéressant, au point que ça en devient parfois ma source d'information de référence sur certains sujets ; et je l'en remercie.
L'idée d'un forum il me semble c'est que chacun puisse poster ce qu'il juge intéressant, ça ne me semblera jamais négatif, au pire tu passes ; mais peut-être veux-tu un forum mort comme tant d'autres aujourd'hui?
p-v est un site dont l'activité est quelque chose dont vous pouvez être fiers, Bee Gee et brice. Chacun de vos messages est toujours un régal à lire, et, si vous n'avez pas la même vision, ou alors vous ne pouvez pas vous blairer, je m'en fous, continuez à poster ce qu'il vous plait, on est tous gagnants et reconnaissants.
Merci de ce commentaire de qualité, mais je n’ai jamais dit que c’était la faute des pilotes. L’image de grounder les pilotes est à prendre au second degré, (on en a un spécialiste) et par analogie avec le grounding des avions.
J’ai quand même bien dit que les pilotes doivent être ultra sensibilisés ( auraient du...) et formés sur le sujet du MCAS, ce que Boeing n’a jamais recommandé de faire. Pire, leur doc a été comme d’habitude ultra légère, un pilote ne doit pas trop en savoir. Il n’empêche que couper le trim quand on percoit qu’un trim fonctionne de manière inattendue (à tort ou à raison, on verra après, ces coupures sont mécaniquement reversibles), c’est comme ça depuis 60 ans sur Boeing. Boeing et Airbus le disent bien, quand un automatisme ne vous convient pas, dégagez le. On trouve là aussi une certaine complaisance pour les « automatismes ».
Quant à une formation autre que de l’ipad, puisque c’est la méthode actuelle, c’est evidemment une nécessité qui aurait du être appliquée. Et encore, certaines Cies n’ont même pas encore de simu 737 MAX (Southwest qui a quand même une trentaine de 737 MAX)
Certains ne comprennent pas vraiment la nécessité réglementaire (certification) sur les efforts au manche ce qui a nécessité le MCAS et le STS sur 737. La bibliothèque technique de la revue technique de Boeing est toujours accessible au public, avec les termes speed stabilty, longitudinal stabilty et boeing aeromagazine, on y trouve des éléments abordables. En français, tu peux trouver sur le sujet de PV relatif au 777 des infos comment le B777 a appliqué mécaniquement ces exigences malgré des commandes de vol FBW. Idem pourquoi Airbus a du fabriquer un trim automatique sur ses avions.
A+
Question que je me pose consécutivement à ta réponse pour laquelle je te remercie, tu penses que ça se sent pour un pilote que c'est au niveau du trim qu'est la défaillance ? y a-t-il eu des mots de l'équipage du Lion Air (en attendant celui de l'Ethiopian à ce sujet)? en tant que "simple" pilote de simus et de DR400, ça ne me suffit pas à m'imaginer dans une telle situation.
Vous avez aimé le MCAS ? alors vous aller aimer le STS. C'est lui qui fait tourner le trim sans qu'on lui demande alors qu'on ne touche à rien et que le PA n'est pas engagé. Et il le fait tourner en sens inverse de ce que ferait un pilote quand la vitesse augmente ou diminue. En plus, c'est le pilote automatique qui le commande alors que le PA n'est pas engagé. Ca trouble, mais les gens s'en accommodent en trimant alors dans le bon sens. Demandez aux jeunes pilotes 737 de ce forum ce qu'ils en pensent.
C'est un 2 ème système qui augmente la stabilité, exigence réglementaire sur les efforts au manche. On voit qu'il marche plutôt aux basses vitesses. Il marche sur vos simus (il ya qq vidéo) essayez le.
Speed Trim System
The Speed Trim System (STS) is a speed stability augmentation system designed to improve flight characteristics during operations with a low gross weight, aft center of gravity and high thrust when the autopilot is not engaged. The purpose
of the STS is to return the airplane to a trimmed speed by commanding the stabilizer in a direction opposite the speed change. The STS monitors inputs of stabilizer position, thrust lever position, airspeed and vertical speed and then trims the stabilizer using the autopilot stabilizer trim. As the airplane speed increases or decreases from the trimmed speed, the stabilizer is commanded in the direction to return the airplane to the trimmed speed. This increases control column forces to force the airplane to return to the trimmed speed. As the airplane returns to the trimmed speed, the STS commanded stabilizer movement is removed. STS operates most frequently during takeoff, climb and go-around.Conditions for speed trim operation are listed below:
• STS Mach gain is fully enabled
between 100 KIAS and Mach
0.60 with a fadeout to zero by
Mach 0.68
• 10 seconds after takeoff
• 5 seconds following release
of trim switches
• Autopilot not engaged
• SensingJ'ai écrit à un moment lors des derniers arrêts de vol (ceux des US) que tant mieux, la psychose allait s'arrêter. Puis plus loin que j'étais satisfait qu'ils soient arrêtés. Quand la pression du public devient trop forte surtout quand on ventile et raconte des conneries au journal de 20H ("des pilotes ont déjà signalé ce dysfonctionnement avec le pilote automatique "alors que le MCAS ne marche pas sous PA), alors là il faut arrêter les vols car c'est intenable C'était le sens de mon approbation d'arrêt des vols.
Je ne suis pas le seul à le penser, il suffit d'aller lire un forum de pro, c'est plutôt les pilotes qu'ils fallaient mettre au sol et leur fournir rapidement un module d'instruction sur le MCAS et pas avec seulement du texte, une petite vidéo sonore. Module réglementaire avant de remonter dans l'avion.
Si cette instruction et documentation avaient été fournies le Lionair ne serait pas arrivé. Pour l' Ethiopian on ne sait pas encore, pour tuer son chien on dit qu'il a la rage. Certains n'aiment pas les diptères, mais il faut aller voir les 3 pages d'information que Lionair a dare dare introduit une semaine après l'accident (c'est dans le rapport) et ne pas oublier que la sonde d'incidence a été changé audépart du vol précédent mais que cela n'a rien résolu.
Bien sûr ce fonctionnement basé sur une seule sonde source qui je crois alterne à chaque vol, seulement 2 sondes sur 737, est une aberration sur une indication aussi vitale.
Bien sûr que mettre en option l'indicateur d'incidence et donc l'alarme de désaccord sonde est inacceptable
Bien sûr que la loi de fonctionnement du MCAS doit être modifié dans un sens d'atténuation (vitesse plage) ce qui doit arriver dans 10 jours à ce que j'ai lu. Mais en attendant, le MCAS marche bien sauf preuve du contraire avec l'analyse du vol.
Je pense que personne n'a lu que le 767 d' Atlas/Amazon s'est planté dans le bayou sous 49° de pente et à 430 kts depuis 6000 ft d'altitude et avec un ordre de commandes de vol concordant. On les arrête ?
Même si je te remercie pour toutes ces informations passionnantes et qui font de ce fil ma source de documentation de référence sur cet accident grâce à vous, je ne peux m'empêcher quand même de réagir à ta proposition de "grounder les pilotes".
Pour moi cela relève d'une conception typiquement française (amusant dans le cas de Boeing!) de l'ingénierie. Notre système envoie 2 avions au tapis en 3 mois alors qu'il marche comme prévu ? c'est donc la faute des pilotes.
Je ne dis pas que Boeing ne va pas réagir et régler le problème. Mais en l'occurence après Lion Air, s'il s'avère que le crash de l'Ethiopian est similaire, alors c'est de la responsabilité de Boeing (au moins en partie). Peu importe que les pilotes n'aient pas forcément été formés en 3 mois à une nouvelle situation (une de plus).
Une solution peut-être techniquement parfaite, ça ne suffit pas. Il faut que l'humain derrière en soit informé et en anticipe les conséquences. Et c'est aussi le travail de Boeing, et pas seulement le travail des pilotes/des compagnies aériennes.
En gros ça fait juste des liens symboliques entre tes dossiers P3D v3 et V4, en ajoutant les clés de registre correspondantes pour P3Dv3.
Désolé pour ce deterrage mais comme la plupart des topics vides de la section VA, beaucoup de blabla et de promesse....et trop attendre sur les futures recrues.
Je viens de creer une VA tout seul comme un grand avec la plupart des choses citées plus haut...il ne faut rien attendre des gens et faire son chemin...les gens viendront quand ils voudront, c’est comme cela que naissent les grands projets
Pas seulement une question de recrues, nous avons chacun nos vies personnelles aussi, et même si personnellement j'ai de bons souvenirs de mon petit bout de chemin avec Stell'Air, et que par la suite j'ai trouvé des gens très accueillants à Air Europe, je n'ai même pas le temps ni la motivation de faire un petit vol de temps à autre, alors gérer une VA...
Beaucoup de promesses oui, mais qui sait ce qui nous attend dans la vie?
Je serai ravi cela dit de consulter ta VA qui selon tes dires met en application avec succès toutes ces promesses :)
Slt
Le cockpit virtuel est fonctionnel (cliquable)?
Abusé que j'aie à payer, sachant que pour le coup il n'y a AUCUNE différence entre l'ancienne version et la nouvelle pour la DC9.
Alors oui j'obtiens les 2 versions du Super80, mais excusez moi, j'en ai rien à foutre vu le Maddog désormais.
Bon en tout cas je suis quand même aux anges d'avoir enfin mon avion préféré officiellement sur P3D
Attendez les derniers commentaires c'est une blague? Non contents d'avoir simplement fermé les yeux sur les pratiques odieuses et pirates de FSLabs, vous en êtes même à limite soutenir une éventuelle action en justice de cette même boite contre un ...forum?
Franchement je perds de mon regard candide envers l'espèce humaine, et de son sens de la justice, de jour en jour.
Ce sont de vraies photos rassurez-moi?....
Avec P3Dv4 il semblerait que graphiquement l'on soit en train de (enfin) franchir un palier.
C'est en revanche fabuleux la nuit.
Quel moment mémorable quand même...
C'est moi où la résolution semble par endroits plus faible que celle de NL2000?
Je suis peut-être idéaliste, mais j'aimerais que le travail qu'a réalisé FSW sur TrueSky profite à d'autres, HiFi par exemple. Ca c'était vraiment prometteur.
Par ailleurs effectivement il y avait trop de simulateurs sur un marché restreint ; en revanche ce qui me pose problème, c'est que FSW avait l'avantage d'être une porte d'entrée accessible vers la simulation, en étant disponible sur Steam notamment ; avec plus que X-Plane et surtout P3D en course, la marque Flight Simulator bien connue du grand public disparaissant, notre communauté risque de ne plus se renouveler aussi bien que lorsque l'on achetait son "jeu" à la Fnac. Ou plutôt X-Plane risque d'en tirer profit (peut-être une bonne chose? je ne sais pas n'ayant jamais testé).
Quoiqu'il en soit il faut qu'au moins un simulateur préserve une approche ludique et accessible de la simulation, à l'aide des missions de FSX par exemple, qui constituaient une bonne porte d'entrée, au risque de décourager les nouveaux arrivants.
je pense aux posture agressives des avions russes au-dessus de la frégate La Fayette.
Fabuleux ça, donc les Occidentaux viennent faire la fête là où les Russes sont solidement établis depuis 3 ans désormais (mais les Américains ne le sont-ils pas au Kurdistan ou en Irak), mais ce sont les russes qui sont agressifs.
Bon bref sinon effectivement il semblerait que comme l'année dernière (ce doit être une sorte de fête annuelle pour le retour du printemps cette histoire) les sol-air russes ne soient pas intervenus. Toutefois quelques missiles ont été abattus par les systèmes de défenses syriens (donc d'origine russe). Mais les conséquences des frappes me paraissent peu claires pour le moment.
Je pense qu’il n’y aura pas de surprise
Merci de détailler ta pensée 
les a priori ça ne fait pas un avis raisonné et réfléchi.
Désolé à nouveau, mais j'adore ce genre de réflexion...
Donc on fait quoi? Parce que dans d'autres cas des coupables n'ont pas été punis à leur juste peine, on ne dit rien et on continue ainsi? On permet tout à tout le monde, d'outrepasser les lois les plus élémentaires, le respect le plus élémentaire à la fois du client et des autorités, sous prétexte que "le produit est top"?
Mais est-ce que vous vous rendez compte qu'avec un tel comportement, Lefteris n'en aura rien à foutre et pourra continuer son VOL de VOS données personnelles en toute tranquillité?
Parce que si tout le monde se comporte comme vous, eh bien cela veut dire que sanction il n'y aura pas, et donc que le mec, à la première occasion, il recommence ses petites magouilles quand il veut (car non ce n'est pas une "connerie" ou une "boulette", c'est la 3ème fois...)
De toute façon faites ce que vous voulez, mais moralement personnellement je ne peux pas comprendre comment je pourrais, en volant avec cet avion, cautionner ces actes absolument inqualifiables. On a tenté de voler mes données, et de les jeter en pâture sur le net. Point barre. L'internet et la dématérialisation vous rend fous. Si un fabricant d'une voiture que vous aimez plus que tout venait chez vous ou chez un autre voler des meubles ou votre carte bleue, je peine à croire que vous iriez chez lui à nouveau.
Mais ici aucun souci. Vous lui tendez limite les clés de chez vous, car vous ne protestez pas.
L'action de ceux qui se font rembourser, ou qui tentent de vous réveillez un peu objectivement devant la gravité de la situation (ça m'a déjà coûté un point de renommée évidemment :) ) , est peut-être vaine, en tout cas au regard de la masse que vous représentez qui permet à Lefteris de ne pas avoir à répondre de ses actes ; mais ce dont je suis sûr, c'est qu'elle nous permet de ne pas nous sentir moralement responsables vis-à-vis de ces actes. Car, dans le cas contraire, personnellement, s'abstenir serait soutenir, et je serais, moi aussi, responsable du vol de données de personnes comme vous et moi (comment peut-on faire confiance à Lefteris quant à l'exploitation des données "si et seulement si" il y a eu piratage...), mais aussi de vol du travail d'autrui (textures...), et caetera...
Mon Dieu cette réponse... 
Les éditeurs sur fs quand même...
Sur la V3 il fallait installer une des textures addon du VC en HD pour supprimer ce bug affichage, mais sur la V4, il ne marche simplement pas.
BYRD: le DC9 est la première version toute analogique de la série, donc, ils sont semblables quand à la philosophie, mais à l'utilisation l'un est légèrement automatisé avec un FMC pour la nav que le second n'a rien d'automatique du tout et se vol à l'ADF et au VOR
J'ai essayé 10 fois cette technique Fuchs, ça marchait mieux, mais il arrivait sur un vol sur 3 environ qu'en plein milieu du vol les carrés bleus apparaissaient, puis disparaissaient.
Sinon sur le DC-9 j'ai mis un INS CIVA en 2D perso, ça fait le boulot ; je concilie approches et départs conventionnels et croisière un peu plus aise.
