Vous n'êtes pas identifié(e).
Ce qui est curieux, c'est que personne ne conteste qu'une pièce mécanique Mercedes ne remplace pas l'équivalente chez Audi (ces marques puisqu'on parle de produits de 'qualité', de 'haut de gamme'), serait-ce parce qu'il n'y a aucun intérêt personnel dans ce cas là?
Chaque fabricant a ses normes, il en va de même pour FsX, on choisit sa marque de prédilection, point, on aura une mers et une audi dans le garage, aucune fusion des deux, et on prendra l'une ou l'autre pour circuler.
Où est le problème?
Dîtes les gars, ça ne vous dérange pas de bidouiller en public des fichiers protégés par des droits d'auteur?
sans compter le nom des objets à modifier, tous commencent par un chiffre ... refusé! 
boljemoî!
c'est vrai!
avion Blender --> FsX? déjà, Sketchup --> FsX, aucun, malgré de nombreux projets.
Rien, si ce n'est qu'on aura fait un grand détour pour obtenir le même modèle, dégradé un peu plus à chaque transfert, et toujours aussi inerte dans FsX.
Sketchup a été créé pour faire du volume, vite fait, mais que du volume.
C'est un outil idéal pour certaines applications professionnelles. Il permet dans ces cas des réalisations beaucoup plus rapides que d'autres outils de modélisation, sans beaucoup des avantages de ces autres produits, mais pour des avant-projets ou des études de faisabilité c'est parfait.
Mais il n'en demeure pas moins qu'il est tout à fait inadapté pour la réalisation des modèles animés de FsX de part les contraintes du SDK.
Par contre il convient parfaitement pour les objets scéniques grâce à la conversion permise par ModelConverter.
Blender? à moins de faire pour X-plane ... tu devras te rabattre vers 3dsmax ou gmax de toute façon pour Fsx!
Bonjour,
Je sais bien que sur ce genre de bateau il n'y a pas beaucoup d'animations (par rapport à un avion j'entends), comment penses-tu aborder ce problème dans sketchup.
ouaip! le gars qui tombait de la tour disait bien "jusqu'ici tout va bien!" au niveau du 17ème étage ... on imagine la suite.
Certains pionniers étaient peut-être fous, mais je ne pense pas que les pilotes d'essai soient des branques, loin de là!
Le 1er devoir du pilote, quel qu'il soit, est de faire en sorte de rester en vie, le reste n'est que de l'habillage.
Moi je pensais plutôt à la fille du commandant, mais bon, trêve de plaisanterie ... je pense que Geoair2 est en train de créer le modèle, si j'ai tout compris, donc il manque certainement pas mal de choses, pas la peine de s'inquiéter!
'Airbus Défense' ... ça fait pas un peu RATP?
oui, mais dans la marine, le premier moyen de détection a été la vue, moyen amélioré sans cesse au fil du temps par l'évolution des matériels optiques
on a une idée du coût du km "rail" et du nombre d'éoliennes nécessaires pour alimenter le bin’s?
Sur leur vidéo démo l'avion est tout bancal mais l'horizon est horizontal ... donc ça doit être possible.
C'est surement dit dans la doc.
http://www.youtube.com/watch?v=6EVh1lzVbl4
L'utilisation des caméras attachées à l'avion revient à utiliser des caméras attachées à l'avion (et solidement!) donc elles suivent la cellule dans ses évolutions. L'avion est fixe, c'est le monde qui tourne autour.
Suis-je clair?
Bonsoir,
Pendant la durée des essais au sol sur l’avion MSN 001, les Essais en Vol ont testé les équipements A380 installés dans le simulateur « iron bird ». Les pilotes d’essai et les ingénieurs navigants d’essai ont mené une « campagne de simulation des premiers vols » avec les ordinateurs et systèmes de bord A380 « réels ». Avant de prendre en charge l’avion MSN 001 pour la première fois, ils auront effectué leur premier profil de vol dans le simulateur pour se familiariser avec le comportement prévu de l’avion.
Il semblerait que le simulateur vole désormais avant le prototype, alors qui simule qui? bonne question.
