Vous n'êtes pas identifié(e).
salut zangdaarr
Je ne te dis pas voler tout à droite sur london en 747, j'ai repris mes propos en debut de post et je detail mes parametres sommairement, je suis à 85% en gros du "tout à droite" et comme je le disais plus haut mon 747 est celui livré dans fsx, avec mon A380 je suis dans le meme nombre de fps que toi (en gros)
Conclusion, il est tres dur de pouvoir utiliser les appareils gourmands et avoir un niveau de detail élévé. Je sais que ce n'est pas une nouvelle pour nombreux simmeurs mais c'est l'explication rationnelle pour avoir + de 15 fps sur Londres VFR en liner avec les details à 80-85% sur ma config.
Par contre, sur des scenes beaucoup moins lourde, Kai tak, genev, zuric, etc...et bien là, c'est fluide partout en permanence et tjs 80-85% du "tout à droite", je vais faire des tests apm avec les navires à 100% pour voir.
et bon vols! 
P.S : tu entends quoi par " Et au passage faudra m'expliquer comment le jeu fait pour avoir d'énormes sacades entre 40 et 110FPS " ?
Bonjour à tous
Effectivement yann solo nos configs sont similaires et je pensais à toi en parlant des simmeurs possedant un quad 9450.
Je ne saurais expliquer pourquoi ma config se porte bien sur certaine scenes très lourdes, enfin, tout est relatif!. Je pense que ma config repond à mes attentes, c'est déjà pas mal.
Pour en revenir à la difference sur la fluidité generale, soit le nbre de fps, je pense qu'il y a deux facteurs determinants entre ma config et certaines autres :
1ere : La correlation entre le cpu et la CG, (c'est par coup de chance et pas autrement que je suis tombé sur un cpu et une cg qui coopèrent bien!)
2 ieme : Je pense que les appareils utilisés y sont pour beaucoup aussi!, les boeings de PDMG sont certainement extrement gourmand en ressources et permettent certe, d'avoir des appareils au top mais d'un autre coté reduisent la fluidité du simu.
Pour ma part, je n'en suis pas encore à ce type d'appareil, mon plus gourmand est l' A380 de wilco.
Si je refais mon test sur Londres VFR à 3000 pied, 280 noeuds en A380 au depart d'heatrow jusqu'à London city, je tombe à 12-16 fps. Meme dans mon cas, il y a un choix à faire, appareil tres lourd ou un fsx poussé dans le detail!.
Encore une fois, je ne suis pas assez "confirmé" pour rechercher des appareils aussi pointu, ce qui fait mon affaire car je peux donc poussé un peu + mon simu pour sa qualité visuel.
Le compromis est là, simulation poussé ou un entre-deux qui pour le moment me satisfait.
P.S: Pour la CG, je ne pense pas et loin de là, que la 9800 GTX+ soit la meilleur pour FSX mais peut etre que celle ci se sent au mieux dans ma config....?.
Par contre, pour le triple head, je la sent limite....je regarde de près les autres CG, d'ailleurs j'ai lancé un post à ce sujet mais pour l'instant, je ne trouve pas d'arguments decideurs.
Bon week end à tous et bon vol.
P.S : yann solo, je voudrais bien aquerir la scene de madrid pour faire un test comparatif av toi mais je ne trouve pas ou me la procurer, merci à toi si tu as des infos sur le market où je peux la trouver!
Bonjour à tous,
effectivement, cyberstrom à raison, je m'exprime mal en disant que dx10 n'est pas stable, c'est plutot vista qui est plus pointilleux dans sa configuration pour fsx
Mais d'apres ooefo, vista et un pc optimisé font de serieux atout pour fsx.
Donc tout est bon sous XP et VISTA, faut il juste avoir les elements adequate dans la tour.
Pour en revenir au sujet de base pour PA2BOL, il faut definir tes priorités car tu peux rester des heures à te poser des questions sur des elements qui ne sont pas prioritaire.
Exemple, penses à quel OS tu veux et non à quel direct X lol
definis ton budget materiel et avec ça, tu pourras restrindre un peu le choix!. lol
Bon vol
Ben alors ça !
au début des messages, Sky' nous disait que DX était l'interface entre FSx et le CPU....
conclusion: ON TOURNE EN ROND !!!
Bonjour Rooney,
ce n'est pas moi qui ai parlé de la corelation entre Fsx, dx9 et le cpu.
à mon sens, dx9 et XP sont plus "stable" pour fsx, tout du moins, à ce que l'on peut voir sur le forum dx10 n'est pas facile.
Et encore une fois, XP + Fsx = stabilité (enfin chez moi!)
bonne journée!
désolé pas2bol
Oui dx9 XP, dx10 Vista!
Par contre, je ne m'ettendrais pas sur dx10 car je ne connais pas et ne fait pas parti de mes centres d'interets, j'ai fais le choix de fsx sous XP.
A mon sens FSX VISTA et FSX XP sont "presque" deux mondes differents, je dis bien, à mon sens!. lol
voilà!
bonsoir à tous
tu as raison Zangdaarr mais au pied de la lettre. De maniere generale, je vol partout en europe (c'est le contient le mieux defini chez moi) à une moyenne de 30 à 40 fps en triple head, sur les aeroports je descend à un minimum de 15 dans les pires cas et cela ne met pas arrivé avec les derniers reglages depuis un bon moment.
Je fait entre 20-22 FPS à 2000 pied au dessus de Londres VFR 2008 en 747....c pas rien tout de meme, apres, au dessus de venise, je fait 18 fps toujours en 747 et à 2000 pied.
Je ne fesais pas ça à 2,66, c'est clair! mais bon.....voilà, ça tourne et je n'ai pas un proc de fou?.
Apres, je laisse libre la reflexion à ce sujet, je ne sais pas pourquoi, mon quad couplé à ma config donne autant de resultat que des proc hautre frequentes!
bon vol à vous !
re Hervé,
Je te l'accorde, y a pas de souci, ton point de vu et aussi legitime que le mien est je comprend tout à fait ton desaroi compte tenu de ta config. C'est la forme de ton message que je n'ai pas aimé. Je ne raconte pas n'importe quoi, je parle de ce que je sais
Bon, revenons en à nos moutons, ecoute, moi je ne fais que rapporter ce que je vois à la maison, certe, tu parle du 737 de pdmg, je ne l'ai pas, ni le 747, je ne peux donc faire un test, à toi de me dire, par exemple avec le 737 d'origine comment evoluent tes fps sur CDG2008 avec les curseurs en majorité à droite!.
Pour ce qui est de mon expression " à fond à droite", je suis desolé mais je ne pensais pas etre pris au mots, je voulais dire qu'il y a encore un an, avoir les curseurs 50% c'etait du luxe, aujourd'hui les miens sont en fesant une moyenne à 85% je suppose, ce qui à m'a vallut de plaisanter avec "l'expression à fond à droite".
Apres, je ne sais pas, je cherche ou est la difference.....mon proc est maintenant à 2,9 ghz, c'est un quad, je pense à quelques simmeurs du forum qui utilise le meme quad et on l'air de s'en sortir comme il faut, peut etre est ce le proc?.
D'un autre coté, certains ont le meme proc que toi dans leur config et un fsx qui tient le ciel, donc je ne comprend pas....je n'ai jamais eu de proc similaire donc je ne sais comment ils reagissent, cela me conforte encore plus sur l'utilité d'un quadcore sur fsx.
Bon vol
bonsoir rooney,
certaines CG supportent le dx10 mais fonctionne tres bien sous dx9
je garde XP donc dx9 et n'ai pour le moment pas d'interet à passer à Vista, mon fsx me comble comme ca et surtout, il est stable!
je ne suis pas expert en quoique ce soit si ce n'est en matiere de techologie hydraulique de grande profondeur mais ça....c'est peu utile sur le fonctionnement, l'optimisation d'un pc et d'un simulateur de vol.
Ce que je sais, c'est que ma config composant à savoir CM, CG, Alim, Proc, Ram, Hdd, il y en a pour - de 1000 euros et avec cela, de bons et fins reglages, un fichier.cfg retouché et juste à souhait + un fsx propre, extrement bien installé et defragmenté, il y a tous les ingredients pour tourner fluide partout!
Apres, la beauté des decors, c'est propre à chacun avec des addons, de petits logiciel extraordinaire conçu par certains membres, etc....
Il faut arreté avec le "fsx c'est nul et mal fait", il faut le prendre comme il est, avec ses defauts et lui apporté ce dont il a besoins pour le voir prendre vie!.
enfin moi j'y crois et je le mien, il vie à 200%!
bon vols à tous
Bonsoir à tous,
bonsoir Hervé, je ne te remercie pas pour ta remarque car il est toujours facile d'apposer une critique sans argumenté. J'aimerais bien savoir ce qui te permet de dire que je raconte "n'importe quoi".
MOI je justifie mes propos:
Tous mes curseurs sont à droite, sauf l'autogen à l'avant dernier cran, la reslolution de l'eau à -2x, la resolution texture à 1m, mon UTX en 1024x1024 et mon FEX en 512x512. Mon traffic WOAI a 60% et 100% en mondiale, traffic routier à 0%, aeroportuaire à 50%. Je decoche la case des effets lumineux avancés.
Voilà en gros mon fsx et les reglages de bases.
Je dispose d'un ou deux bons exemple en matiere de scenes lourdes CDG 2008 et London VFR 2008. J'arrive à faire tourner un fsx en triple head, fluide, entre 30 et 40 fps la plupart du temps et a peine à 25 dans des endroits critiques genre decollage Heatrow en 747 plafond à 3000 pied et survol de LONDON VFR 2008 à 270 noeuds!.
SI CA C'EST PAS UN FSX QUI TOURNE, JE NE COMPREND RIEN A RIEN!
Et ma config dans tout ca, sans compter les accessoires (yok, triple head, etc...) en enlevant le prix de l'ecran et le prix de la tour, il y en a pour moins de 1000 euros.
Alors stp Hervé, avant de dire que je raconte n'importe quoi, ouvre les yeux et les oreilles, en janvier 2009, ca fait au moins 6 moins que pour 1000 euros de matos, quelques heures à mettre des coups de tournevis dans ton pc et dans ton fsx, tu peux arrivé à avoir un fsx super bo, super fluide, avec des addons qui dechirent et un nombre de fps qui reste au dessus de 22-25!!.
Je ne dis pas que j'ai la meilleur config du monde!!, rien à voir!, je dis que pour un budget entre 1000 et 1500 euros, en dx9 on profite à fond de fsx!
Sur ce .....
Bonsoir pas2bol!
Alors, je tourne en XP 32bits!
Je n'ai pas de recul sur fsx et un autre OS. Je suis par consequent sous dx9!
bon vols à tous
Bonsoir à tous,
Quel est ton budget pas2bol et de quoi as tu besoins?
Une fois ces parametres defini, il te faudra definir les variables entre le materiel acquis et celui à venir.
Sans ecran et sans boitier, pour 1000 euros en moyenne, tu mets fsx tout curseur à droite!.
à+
Bonsoir pas2bol,
Je serais heureux de pouvoir partager avec toi et les autres bien entendu "les petits coups de tournevis" qui ont fait la difference entre fsx de base et celui avec lequel je vol maintenant.
Mais il faut preciser que tout ce que j'ai appris, c'est en devorant les magasines specialisés, les forums de simu, d'hardware, etc... . Ce que je veux te dire, c'est que je n'ai rien inventé! lol.
Ceci dit je te renseignerai sans souci sur ce que je connais avec certitude. Il y a sur ce forum de nombreux simeur qui m'ont apporté beaucoup de leurs savoir, je suis sur qu'ils se feront egalement un plaisir de repondre aussi à tes questions eventuelles.
Commençons par ta config et tes "projets" concernant celle-ci? , j'entends par là, le materiel "acquis" et le materiel "à venir"
Deuxiemement, quel est ton espoir avec fsx?, plutot du genre "modéré mais fluide et sympa" ou bien du genre "tous les curseurs à fond à droite"
Bon courage
Bon vol à tous
Bonjour à tous,
En lisant les reponses de ce post et en regroupant les informations de ci de là, je crois qu'il y a deux ou trois cartes qui tournent bien avec fsx...pas +
On peut compter la 8800 GT, la 9800 GTX+ et l'ATI 4870 512 ou 1gb pour les definitions à plusieurs ecrans.
Pour le reste, soit l'investissement ne justifie pas le resultat attendu, soit les cartes ne sont pas dutout adaptés!.
Bien entendu, c'est mon avis personnel!, mais vu le prix de 2 des cartes cité plus haut et leur performances averés sur fsx, je crois qu'il n'y a pas photo!!! lol
bonne journée à tous!
Bonsoir à tous!
Merci pour vos reponses, je regarde cela de plus pret et post bientot!!
bon vols messieurs!
Bonsoir à tous,
Ma config est en signature est voilà, cela fait maintenant quelques mois que je suis investi à 100% dans mon pc et fsx. Le coeur de ma config, c'est un quad, et pas une bete de course, non, un joli coupé mais pas un fauve extreme et pourtant, juste legerement OC, 2,9ghz. Voler sous FSX sur les scenes plutot lourde, style Londres VFR, Heatrow, Cdg ou Venise ne lui pose pas de probleme!.
Je sais que toute config est differente, mais voler avec moins de 15 fps ......je ne connais pas sur ma machine!! . Ceci pour dire qu'à mon sens, un bon quad, dans les derniers model avec un peu d'OC, ça donnera un FSX qui tourne partout à 30 FPS mini!!
bon vols à tous
Bonsoir à tous!
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ce que j'ai lu en debut de post :b
A vous lire, nos pc sont à la ramasse totale et il ne faut rien attendre de FSX avec notre matos actuel. Je pense que l'on en parle assez sur des tas d'autres post!, il est possible de faire tout de meme beaucoup avec FSX je trouve!!!.
Voir ma config en signature.
Je viens de faire le test suivant :
Je fais tourner fsx en Sp2 en triple head 3x22" avec track IR4 sur CDG 2008 avec traffic AI à 60% et traffic mondial à 100%!. Meteo géré par FEX avec 20000 pied de cumulo, strattus, cirrus. UTX pour les à cotés, l'A380 de wilco et je tourne entre le decollage et mon virage sur saint Denis à 24-33 FPS!!!!
Autre exemple, les memes conditions, sur Heatrow, avec mon triple head, je decolle face à la scene de londres vfr 2008 en 737, l'autogen enorme de Londres pousse le pc dans ses retranchement mais j'arrive à rester au dessus de 15, FPS en approche de Londres (en vue ext) et à 2000 pied je prend le cap 175 à + de 22 FPS!!
Je n'ai pas un monstre de PC, le mien ne vient pas de la firme FPS
Avec les bons reglages, le matos actuel (voir signature) tourne super bien!. Meme si dans mon cas, avec mon triple head, je pense qu'il y a une ou des cartes qui peuvent mieux faire que ma 9800 GTX+, celle ci avec un seul ecran laisse toutes les autres derrieres elle!, je n'irais pas à parier avec les deux dernieres Gtx 260 & 280 mais vu la difference de prix et pour ce que tu veux en faire, je te dirais PAS2BOL d'investir les yeux fermé dans cette carte!.
Pour finir mon idée sur ce que je peux lire ici, je pense que tout le monde à raison mais A JUSTE MESURE !, Fsx tourne tres bien avec un pc du moment!.
Il suffit de jeté un oeil dans la rubrique screenshots du forum pour se rappeler que c'est sur FSX que certain nous font baver devant leur shoot (non retouché)
Pour finir, avec du bon matos, entre 2,2 et 3,0 ghz de frequence proc en bi ou quad core, une bonne CG, de la bonne ram, une bonne CM et les coups de tourneris qui vont bien, il est possible en ajoutant les addons necessaires d'avoir un fsx qui tient serieusement le ciel!!! lol
Bon vol à tous
Bonsoir,
Voilà ma question,
je suis passé depuis peu au triple head et suis dejà accro!! 
Je fais de superbe screen qui colle parfaitement en fond d'ecran mais comment les publier...?, en changeant la resolution sur photoshop, je perd en qualité...
Une autre solution?
J'aimerais bien posté de nouveau ici! lol
bon vol à tous!
Bonsoir à tous,
Voilà, je ne sais pas trop par quel coup de baguette magique cela s'est passé mais avec deux ou trois clic de souris dans mes reglages de CG et une legere 0C de mon proc via l'interface Asus, ma qualité d'affichage à fait un bon avec mon triple head!.
L'aspect "oblique" à completement disparu
Les flous residuels du sol, un vieu souvenir!!
La fluidité sur un 360° à V2 en 747 à Genève ou Heatrow, Cdg est completement fluide
Mon autogen est je dirais à 70 et 80% de mon affichage principal (bcp mieux qu'avant!)
Les Scintillement on disparu.
Bref, je ne sais pas ce que j'ai fait, j'avais monté mon bufferpools à 15 M, mon texture bandwich à 70, mes parmetres sont tous à fond à droite sauf la texture sol à 1m, mon autogen à l'avant dernier cran (dense ou tres dense, j'ai oublié) et l'eau tjs à -2x.
Par contre j'ai affiné au mieux les reglages de ma carte et mon proc tournerai à 2,97 ghz.
Merci à tous pour vos conseils et le partage de vos experiences, cela m'a encore une fois, permis d'avancer et profiter apresant de cette install magique!.
Je vais faire cette semaine une petite video de ma config, je ne sais pas trop ou publier...you tube?.
Bon vol à tous!
bonsoir à tous
Je suis d'accord avec toi Zangdaarr, c'est clair qu'une fois les scenes lourdes installés...mystère!!.
Je suis quasi persuadé et rejoind ta reflexion sur le fait qu'il parait impossible d'acheter ce type de pc et croire que tout va fonctionner à merveille avec toutes les scenes à ré installer, les applications divers, les peripheriques propres à chaque config, etc....
Mais!, ce que j'ai vu au salon, je persiste dans le souvenir d'avoir vu un Fsx tout d'origine (je me suis renseigné) + beau que tout ce que j'avais pu voir sur d'autres machines dejà tres performantes.
Il y avait une grande difference avec un fsx d'origine sur nos machines. Mais le prix de la config que j'ai vu et touché au salon....grande inconnu!, je pense que c'etait leurs + performant pc
Pour les config entre 2000 et 3000 euros...je n'imagine rien de + que ce que l'on a chez nous! lol .
Enfin comme beaucoup le dise, il y a un frein à cette luxure.....le prix!
bon vols à tous
Bonsoir Velo19,
je vois dans ta signature que tu utilise ta GTX 260 avec une config qui tient serieusement la route et tu laisse paraitre de bonnes impressions de ta carte, peux tu m'en dire + sur ses performances avec fsx et son comportement dans ta tour.
Ma tour est à un niveau "extreme" en matière de refroidissement!! 
j'ai 6 ventilo dans un twelve hundred. Donc la chaleur degagé par la CG n'est pas un critère de premier ordre pour moi.
As tu eu besoin de 2 connecteurs sur ton alim pour la CG ?
Par avance merci
Bon vols!
bien vu yann solo pour cette remarque!, merci à toi!!.
Il est vrai que je n'avais pas pris en compte ces elements. Je vais me pencher la dessus ce week end.
Pour le moment, j'ecarte la GTX 260 OC, chez Nvidia, il ne reste plus bcp de carte, GTX 280 à moins de 300 euros peut etre....lol!
Bonjour
qui a parlé de SLI....................?
Pas moi!, si je pense egalement à l'ATI HD 4870 c'est pour eventuellement pouvoir connecté un 4ieme ecran, pas pour tenter du SLI avec FSX.
Pour le reste, le but est de trouver une carte nettement superieur en capacités (sur FSX!!) comparé à ma 9800 GTX
Si quelqu'un pense à une autre carte à moins de 300 euros?
Merci Denis pour l'info, d'apres ton commentaire, la GTX 260 ne serait pas loin devant la 9800 GTX.....?. Tu n'es pas le premier à me dire qu'elle est limite pour une carte de derniere generation.
Pour l'interet qui est le mien, je devrais peut etre me tourner vers une autre Nvidia
J'aurais peut etre, tout simplement, lancer un topic sur la CG ideale pour FSX! lol
merci pour vos infos et bon vols à tous!
bonsoir,
oui, c'est bien ce qui m'interresse, si je change de carte, c'est surtout pour y gagner en multi-ecrans et retrouver une marge que j'avais avant et que je n'ai plus.
Je vais attendre plusieurs avis avant de me lancer dans une nouvelle CG.
L'ideal en matiere d'attente, serait de trouver la CG qui va booster le multiaffichage et uniformiser l'autogen entre les ecrans gauche droite et le centrale!.
Si quelqu'un à une carte à me conseiller differente des deux cité ci dessus!
bon vol à tous!
bonsoir sylversnac!
pour te repondre, non pas de 4 ieme ecran
Pour ce qui est de 'l'oblique' sur mes deux ecrans, j'ai resolu le prob par le panneau nvidia.
En revanche, je ne comprend toujours pas pourquoi mon autogen est bcp moins dense sur les deux ecrans de gauche et droite...?. Serait ce la CG qui est à genou où bien un parametre qui limite les calculs 3D sur les ecrans secondaire?.
Merci!
merci pour ta reponse cyberstorm!
Rectification; mon bureau n'a plus de probleme d'affichage, c bon. Pour FSX, il y a du mieux, j'ai choisi l'option du panneau nvidia "mode de performance multi affichage" et la difference est net, presque plus d'effet "oblique" du decor, cela ce voit encore un peu mais pas + que ce que tu decris!.
En revanche, c'est flagrant, dans les deux ecrans de coté (gauche et droite), il y a legerement plus de flou et beaucoup moins d'autogen, celui apparait instantanement quand je fais un 360!
pour mon poolsize, je suis redescendu à 10 Million, cela me parait mieux et le 360 reste fluide.
J'ai, au debut du vol, en fesant le premier 360 degré, quelques artefacts sur les villes proches. Le fait de quitter la ville du champs de vision et d'y revenir stop les artefacts.
Sur quel parametre jouer pour descendre la pression d'un cran sur la CG?, les artefacts viennent bien de la, n'est ce pas?.
Dans mon fichier .cfg cette valeur est à 40, cela me parait peut élevé pour avoir dejà des artefacts, avant le triple head, je n'en avais pas.
une idée la dessus?
TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=40