Vous n'êtes pas identifié(e).
Oula.... Je vais chercher mes popcorns
Je note une certaine condescendance dans ton propos, je me trompe?
Sauf que FSX ne gère que 4 cœurs de façon totalement anarchique, si bien que sur quelques config il vaut mieux en désactiver deux pour que cela devienne fluide. Ce qui compte vraiment c'est la puissance brut de calcul d'un seul core: un dual core à 4.5 GHz vaut mieux que 12 cores à 2.5 Ghz.
Ta essayé le "downgrade" des pilotes comme je te l'ai préconisé plus haut?
Ps: n'oublie pas de désinstaller les anciens pilotes proprement au travers de l'outil supression des programmes du panneau de config Windows.
Ouaip... bizzare, car l'idle gate a l'air de marcher. Fight1 nous aurait-il menti?
hello!!
Je vais essayé d'être le plus pratique possible, sans rentrer dans les détails (TMA...). Lorsque l'ATC te donne une clairance, il te donne le Sid, le FL initial puis le transpondeur. Ce niveau initial ne correspond pas à une contrainte d'altitude proprement dite, néanmoins tu ne devra pas monter plus haut que ce niveau, sauf clairance future de l'ATC. Lorsque ce dernier constate que ton appareil n'entre pas en conflit avec d'autres, il peut te "clairer" vers un FL supérieur.
FL>195 indique que le Sid en question n'est valable que si ton FL de croisière est supérieur au FL195.
Salut! je pense que c'est un problème de pilotes. Essaie d'aller sur le site d'ATI, et télécharge des pilotes plus anciens. Moi j'utilise le catalyst 9.5, car avec les pilotes récents, j'ai eu un phénomène de floutage sur Fs9.
Bonjour,
Je me pose une question sur l'ATR72 de flight1. En effet sur la doc que j'ai à ma disposition, il est dit que les PL doivent- être positionnés sur "flight idle" au moment de l'arrondi. Au moment du touché l' "idle gate" se désengage puis les manettes sont ramenées sur "ground idle" et éventuellement sur "reverse". Mais voila, j'ai l'impression que l'atr Flight1 n'a pas modélisé tout cela, et j'aimerais avoir confirmation. En gros j'aimerais avoir plus d'infos sur le "flight idle" et sa retranscription sur le Flight1.
Thanks
bonjour
est-il possible de rentrer un plan de vol avec un programme genre FSC ou autre dans le j4100
merci
bons vols
Bon c'est pas un long courrier, les plans de vols sont courts, alors donne toi la peine de les rentrer manuellement.
Il simule aussi la panne des 3 pitots ? .... hem .... à oui ! ben non !, c'est pas un airbus re-ahem .... !!!
Level-d a pris parti pour Goodrich, donc pas besoin de simuler un truc qui tombe jamais en panne.
Le jour où PMDG simulera les pannes au même degré de réalisme que le Level-d 767 anciennement 767PIC......peut-être qu'il feront les meilleurs add-on. Pour l'instant la référence reste ce 767, en attendant le concorde X.
En Europe, sauf exeptions, poussée CLIMB à 1500 AAL et accélération et rentrée des volets à 3000 AAL. Donc de 0 à 1500ft ton MD-11 va maintenir V2+10..15, vitesse fonction du poids, qui peut donc varier de 145 à 180 KTS. En conséquence, je ne vois pas comment ton PA peut te faire maintenir une vitesse inférieure à V2 à moins de le lui signifier.
Au niveau du pilotage pur, il ne faut pas hésiter à cabrer l'avion tant que le vecteur vitesse (petite flèche) n'a pas disparu. Puis tu ajustes l'assiette afin de maintenir V2+10 ou plus(jusqu'à 15 kts c'est encore mieux): Cela évitera a l'avion de se cabrer violemment au moment de l'enclenchement du PA.
Je suis d'accord avec Chris, Le 767 monte pas mal, mais le roi reste sans conteste le 777-300er.
salut,
Je ne suis pas très aux faits des procédures MD-11, néanmoins un taux de montée supérieur à 3000 ft/min (voir 4000 pour le 77W), lors du premier segment ne me semble pas incohérent, c'est même monnaie courante sur bi-réacteur, et accessoirement sur tri. Mais d'une façon générale on n'active pas le PA alors que l'avion n'est pas parfaitement stabilisé: trim.... si tu l'active pendant la rotation ne t'étonne pas des conséquences. Concernant ta chute de vitesse, le mode vertical du PA ne peut te donner une vitesse inférieure à V2, si c'est le cas met ton add-on à la poubelle.Pour les questions spécifiques au MD-11, je laisse les spécialistes te répondre.
Ps: une bonne lecture, voir relecture, voir rerelecture du manuel ne te ferais pas de mal.
Excellente réponse, merci Pierre. Sur les avions subsoniques, ce problème de densité se manifeste par une incohérence au niveau de la consommation. Voila une excellente raison de passer à FSX.
Je pense que je n'aurais pas du donner mon avis sur les tutos de Pierre, il s'est focalisé sur cela et il n'a pas répondu à mes questions. Si j'ai pu faire des remarques désobligeantes je m'en excuse. Pierre étant un PASSIONNE de Concorde comme moi, je revendique le doit d'être exigent envers lui, je ne l'aurais pas fait avec tout le monde...
Mon souhait est que tu répondes au moins à une de mes questions.
Rien ne t'empêche d'y répondre tout en te défendant, si d'aventure tu te sentirais accusé.
On s'égare... ma question initiale était de savoir si les performances du SSTSIM étaient correctes en mode cruise climb. J'utilise Activesky Advanced, qui contrairement AS v6.5 modélise l'atmosphère au dessus du FL390. Par conséquent lors de vols proche de l'équateur, il m'arrive de rencontrer des températures bien inférieures à l'ISA, de l'ordre de -78°C. Dans ces conditions, Concorde devrait "crever" le plafond. Il n'en est rien, bien au contraire ces perfos sont dégradées. En revanche il m'arrive d'atteindre le FL600 dans des conditions ISA ISA+5. En tant que Béta-testeur, je demande à Pierre d'être très vigilant sur ce point pour la version X.
Je prends Pierre95 aux mots. Sachant qu'il fait parti de l'équipe de développement du ConcordeX, au moindre bug, et il y en aura, on saura où le trouver 
En gros pour atteindre le FL600 en atmosphère standard il faut être quasiment à vide. Le seul vol où il atteignait cette altitude était le Londres/Barbade, car la troposphère est beaucoup plus haute et froide au dessus des tropiques. Avec le SSTSIM, c'est le contraire: en ISA il atteint le FL600 sans problème, tandis qu'en ISA -15, il atteint péniblement le FL570.
Salut, loin de moi l'idée de critiqué le travail fait par Pierre, mais il n'a fait que reprendre mots pour mots les TU d'Air France. Pour moi l'auteur d'un "tuto" doit faire preuve d'un peu plus de pédagogie....Bref parenthèse fermée, les questions que je me pose ne concerne pas le pilotage de Concorde, mais sa modélisation dans un environnement virtuel tel que FS9. Par exemple je m'étonne de constater que les performances du SSTSIM sont moins bonnes en ISA-20, qu'en ISA 0; conséquence: impossible d'atteindre le FL600 sur un LHR/BGI (atteint 95% du temps en temps normal). Autre défaut, consommation en carburant très approximative: trop faible en supersonique, et trop élevé en sub. Des questions pointues qui appellent des réponses de passionnés de Concorde, comme moi 
. Si je passe par le forum pour le joindre, c'est que je n'ai pas réussi par mail.
Je ne cherche pas de tuto, je cherche juste des gens capables de répondre à des questions pointues sur le SSTSIM.
Bonjour,
Il y a t-il des utilisateurs (expérimentés) de cet add-on sur le forum, je pense tout particulièrement à Pierre95?
Il me semble avoir noté quelques inexactitudes concernant la conso et le mode cruise climb, et j'aimerais que l'on me confirme tout cela. Sinon où en est le Concorde X ?, je l'attends avec impatience...
Merci
