Vous n'êtes pas identifié(e).
L'avant dernière est MAGNIFIQUE ! Absolument Magnifique !
Pa44Pa28 a écrit :La palette de véhicules sera assez large mais pas trop d'ouverture au modding je pense.
Pour la physique, on attend de voir, développement oblige. Mais avec, un T500RS par exemple, je suis assez déçu pour le moment.
A propos du modding il reste un espoir car les "custom skin" arrivent, les développeurs vient de mettre plusieurs sujets pour y mettre nos livrées personnelles.
Apparemment les "templates" seront disponibles avec la prochaines build.
Pour la physique je ne suis pas d'accord avec toi, moi j'aime déjà beaucoup le comportement de la 500RS.
A+
Pour les templates, je ne l'avais pas encore vu. Pour la physique des véhicules, je parlais de mon ressenti avec mon volant T500RS, pas de la Caterham 500RS Superlight 
. Mais sinon, la 500RS est l'une des plus agréable, et réaliste à piloter. Sur ce point je suis, d'accord.
Mais bon, je pense qu'il faut laissé le temps au temps, les réglages de la physique vont s'affiner avec le temps...
Pa44Pa28 a écrit :amentiba a écrit :C'est une "simu" Lenflure... pas GT5...
Et justement chacun son tour un peu... Les Pcéistes en ont un peu marre de pleurer devant les GT et autres Forza
On pleure, on pleure
... Ca dépend si on considère que ce sont des simus ou non, GT5 et Forza 4. On est loin du niveau de GTR2...
Ok mais graphiquement GTR2 est à la rue en comparaison...
Pas faux ...
Néanmoins, les années (ou mois voir semaines) à venir sont très prometteuses :
=>rFactor 2 : il a pour lui la déformation et l'usure des pneumatiques, une physique quasiment du niveau de GTR2 et surtout son ouverture aux mods et à la communauté. Il est joli mais rien d'extraordinaire, si on le compare à C.A.R.S.
=>C.A.R.S. : Il est magnifique, il a une plastique de rêve (comme on peut le voir sur les screens de Jujug). La palette de véhicules sera assez large mais pas trop d'ouverture au modding je pense. Le mode de développement est intéressant. Pour la physique, on attend de voir, développement oblige. Mais avec, un T500RS par exemple, je suis assez déçu pour le moment. D'autant que leurs précédentes réalisations ne relevaient pas du tout de la grande simulation (licence NFS oblige)
=>GTR3 : Annoncé fin décembre, on a encore très peu d'infos. Sa physique s'annonce comme étant au top (vu le passif du studio de dev). Côté graphismes, il se défend plutôt bien, mais très peu de screens ont déjà été publiés.
=>Assetto Corsa : Très peu d'infos là encore, graphismes pas trop mal et qualité de la physique inconnue...
Donc, le "Wait and See" habituel est de rigueur.
Edit : Quelques images des différentes simulations auto pour les amateurs :
GTR 3 :
[img align=C]http://www.virtualr.net/wp-content/themes/virtualr-v2/scripts/timthumb.php?src=http://www.virtualr.net/wp-content/uploads/2011/12/p45.jpg&w=639&h=250&a=c[/img]
rFactor 2 :
[img align=C]http://www.virtualr.net/wp-content/gallery/2398/screen1.jpg[/img]
Assetto Corsa :
[img align=C]http://www.betasjournal.com/wp-content/gallery/AssettoCorsa_271211/AssettoCorsa_6.jpg[/img]
lenflure a écrit :Là.........................................., tu fais chier, Jujug !
Trop beau.
C'est une "simu" Lenflure... pas GT5...
Et justement chacun son tour un peu... Les Pcéistes en ont un peu marre de pleurer devant les GT et autres Forza
On pleure, on pleure ... Ca dépend si on considère que ce sont des simus ou non, GT5 et Forza 4. On est loin du niveau de GTR2...
Non, malheureusement, c'est uniquement sur PC.
Oui, le projet est intéressant. Je suis moi aussi Team Member (25€). Pour le retour sur investissement plus tard, je ne pense pas que ce soit l'argument majeur, mais plutôt que l'on puisse dialoguer avec les développeur, faire remonter des infos, des avis, des bugs, et proposer du contenu, des circuits, des véhicules...
Et puis, c'est un peu comme Minecraft : on achète le jeu à 25€ en cours de développement avec tous les inconvénients que cela comporte, mais on n'aura pas à payer la version finale qui sortira dans le commerce (plus probablement sur Steam ou Origin) à 60€.
Pour le moment, je trouve que c'est le FFB qui pêche un peu. (Je me suis arrêté à la build 121 donc je n'ai pas encore testé les profondes modifications apportées par les dernières builds (140 et consort) qui revoient notamment, et en profondeur la gestion du FFB.
C.A.R.S. a pour lui, pour le moment, ses graphismes au dessus des autres simulations auto. Pour un plus grand réalisme, il y rFactor 2 qui est certes moins joli mais plus exigeant.
Pour l'heure de vol, c'est un peu comme une récompense pour l’assiduité aux cours. Et puis ça permet de mettre en pratique la théorie. C'est la partie la plus intéressante, puisque c'est la finalité de la théorie. Il me semble logique que l'heure de vol soit gratuite pour tous puisque c'est comme si l'aéroclub misait de l'argent (le coût de l'heure de vol) sur toi, avec l'espoir d'un retour sur investissement si le jeune est conquis et s'il passe le BB puis le PPL dans la foulée...
Je suis tout à fait d'accord avec le précédent message. Les premiers clichés font sourire et puis à partir de "2 jours de viande pour toute la famille", on se dit que finalement on a beaucoup de chances par rapport à ceux à qui pourraient être destinées ces "box"... Ça laisse songeur...
Salut, personnellement, le BIA, je l'ai passé gratos dans mon lycée en 1ère S. Après, l'idée, c'est que ça doit te donner l'envie de mettre les deux pieds dans le monde l'aviation. Donc, en toute logique, ça doit être gratuit. C'est à la charge de l'aéroclub (c'est financé par la FFA normalement, au niveau régional, il me semble) qui voit en toi un futur pilote....
Joli site. Il est un peu vide, mais c'est normal au début. Par contre, ce qui fait tâche, ce sont les fautes de grammaire dans les articles. Ça dénote avec le reste.
Bonsoir Bernard,
@ Denis, je crois bien que tu as mis le doigt sur le prob de fond. Si FSX ne peut plus évoluer tôt ou tard cela va en effet coincer avec l'évolution des PC. Il faudra conserver des PC avec Seven pour pouvoir faire fonctionner FS ! Et comment tu veux bidouiller le code source de FS ????
On a encore du temps devant nous, de vieux programmes/jeux tournent encore sur les PC actuels.
Amitiés,
Speed Dizzy
Tout à fait, c'est un faux problème de considérer que ça va coincer avec FSX et les futurs PC et OS. Il y aura rétrocompatibilité sans aucun doute. On peut très bien par exemple utiliser FS2002 sous Seven et Vista... Et puis pour DirectX, c'est la même chose : c'est un faux problème. Nos PCs, majoritairement sous DX9 ou DX10 voir DX11 pour ceux qui ont récemment investi, font tourner sans aucun problème des jeux sous DX6-7-8. Il y a là aussi rétrocompatibilité.
Merci beaucoup pour ce gros compte-rendu. Vous donnez un bon aperçu des possibilités offertes par ce nouveau simulateur.
Au risque d'en étonner plus d'un je trouve que cette annonce arrive à point nommé. Je me posais la question de l'achat d'une nouvelle machine et bien je vais continuer ainsi !
Je vais pouvoir "investir" dans les nouvelles scènes de FVFR ...mais il va certainement falloir que je rachète un disque dur plus gros
[HS/ON] Pour les disques durs, malheureusement, ce n'est pas le meilleur moment pour acheter. Suite aux inondations en Thaïlande, les prix ont terriblement augmenté (x3 voir x4 pour certains). [HS/OFF]
Salut,
je viens de de lire ça sur jeuxvideos.com :http://www.jeuxvideo.com/news/2012/00055621-microsoft-flight-opte-pour-le-free-to-play.htm
Je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne nouvelle. On va se retrouver un gameplay mi-arcade mi-simu... FSX sera t-il le dernier vrai FS ?
Et puis cette manie de proposer des jeux en kit.... Ça devient très agaçant, puisque dans tous les cas, c'est le consommateur qui se fait avoir... Ça nous revient toujours plus cher qu'un jeux normal, à 60€ mais complet.
Surtout, si c'est un free-to-play, on paiera uniquement pour acheter des addons, des mods, des avions, des scènes... Et comme Microsoft va vouloir s'en mettre un maximum dans les poches ( l'éternel quête du profit), comment va-t-il pouvoir concilier contenu gratuit "made in user", et contenu payant "made in microsoft". Ils auront intérêt à sortir de très bon addons s'il veulent vraiment en vendre... Parce que les fous de Gmax vont faire un grosse concurrence aux addons payants de Microsoft....
Bref, je doute que Flight soit aussi ouvert niveau addons que l'était FSX, rentabilité oblige...
Citation du communique de Microsoft :Today, Microsoft Studios premiered Microsoft Flight, a PC game that lets players jump into the challenge, fun, and freedom of flight. Microsoft Flight will be available as a free download this spring, giving players the freedom to fly the skies over the beautiful Big Island of Hawaii, complete a variety of exciting missions, test their skills in flying challenges, or find hidden aerocaches on the island.
In Microsoft Flight, players view the world from above in a visually stunning and realistic representation of the earth, complete with region-specific weather patterns, foliage, terrain and landmarks. Players can choose to take the helm using highly rendered, accurate cockpits and authentic piloting procedures, or simply use their mouse and keyboard to control the plane in an exterior view. More experienced players can tailor the flight controls to match their skill level, making Microsoft Flight easy for beginners while still challenging for the most accomplished PC pilots.
Si il faut acheter le monde entier, sauf Hawaiï qui est gratos, on va casquer...
J'ai failli me jeter dessus comme un bourrin, mais je vous ai vus parler de l'absence d'autogen....
Dommage, moi aussi je me réjouissais de survoler ma belle région!L'autogen est-il prévu à terme? (Je n'ai pas pu trouver l'info, je n'arrive pas non plus à aller sur le forum de FVFR)
A terme, ce sont toutes les zones photo-réalistes à haute résolution qui seront couvertes par leur autogen "nouvelle génération"...
zigou a écrit :Et quel est l’intérêt de ta remarque ?
Éviter qu'ici ne finisse par ressembler au forum officiel de FranceVFR, dès qu'ils sortent une scène :
http://www.youtube.com/watch?v=mmGFBRCsoq0
Ceux qui ont suffisamment de fric à dépenser comme tu dis, font également vivre des petits studios de développement (FVFR ou autres) et donc donnent du travail à d'autres personnes... à méditer car je ne sais pas au final quelle est l'intervention la plus futile entre vous deux...
De quoi parles tu ? Francefvr, c'est 2 personnes :
http://www.ouest-france.fr/region/normandie_detail_-Vue-d-en-haut-une-Bretagne-virtuelle-tres-reelle_8619-1323311_actu.Htm?xtor=RSS-4&utm_source=RSS_MVI_ouest-france&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS
D'ailleurs, et toi, ... t'as pas peur de piquer le boulot de l'assistante commerciale de ce " petit studio " ?
Pour ce qui est d'IGN, je pense leur donner déjà suffisamment d'argent comme ça avec mes impôts.
Globox a écrit :Il y en a qu'on vraiment la gachette facile
Heureusement que c'est un forum de simulation aérienne
Le problème de cette " simulation aérienne " en fin de vie, c'est qu'elle ne parvient plus à rassembler qu'une majorité de vieux garçons friqués, qui dépensent sans compter pour leur jouet favori.
Je veux dire, celui pour qui 25 euros ne représente rien, ne pourra que s'indigner de ma remarque.
L'article date de 2010. On est aujourd'hui en 2012, les choses ont probablement évoluées pour France VFR.
Ensuite, "j'achète" ne signifie pas forcément qu'il achètera l'addon, mais qu'il est intéressé par le produit ; c'est une remarque qui peut par la suite, déboucher sur une discussion concrète et intéressante autour de l'addon.
Pour revenir à "Picardie HD", il est encore trop tôt pour savoir si FSX est une plateforme pérenne. Nous ne savons rien de FLIGHT, et rien ne nous dit qu'il sera tout autant ouvert aux addons externes.
Ensuite, si FVFR continue a développer sur FSX, c'est que cette plateforme a encore de l'avenir.
Enfin on attend avec impatience leur autogen...
Magnifique, absolument magnifique ce cockpit avec les deux G500....
Exact. Il vaut mieux attendre pour ne pas payer les pots cassés. De plus une nouvelle révision (comme le passage du C0 au D0 avec les i7 9XX) est prévue...
Et puis le chipset sera amené à évoluer, car trop pauvre à l'heure actuelle...
Pour apporter ma pierre à l'édifice, j'ai eu une GTX 285 il y a 3 ans puis un SLI de GTX285, et aujourd'hui, j'ai une GTX580. Dans mon cas, le SLI de GTX285 m'a apporté un léger gain de performance mais surtout, j'ai pu passer à la 3D vision. Avec une CG, c'était trop juste. Aujourd'hui, la GTX 580 tourne toute seule avec une GTX 285 pour la physX (absolument aucun apport sous FSX puisqu'il ne gère pas physX). Eh bien, sans aucun autre changement dans ma config, j'ai eu un gain de +20fps en mode normal, et +15fps avec la 3Dvision, par rapport au SLI de GTX285...
Donc personnellement, je ne vois pas trop l'intérêt d'un SLI de GTX580. Une seule est suffisante. Il vaut mieux investir dans un plus gros processeur....
Pour répondre à la question de 2x1.5 ou 2x3 Go de GDDR : à moins de jouer sur 3 écrans en très haute résolution, 2x3 n'a pas d'intérêt.
Pour l'apport de performance lié à la DDR3 Quad Channel, on disait la même chose lorsque le triple channel a fait son apparition avec le X58, que ça n'apportait rien. Après, il est vrai qu'au niveau des performances brutes, cette nouvelle architecture n'apporte pas un gain significatif. Néanmoins, pour des utilisateurs plus exigeants comme nous pouvons l'être avec FSX, l'intérêt peut venir du 3930K : bien moins cher que le 3960X pour des performances quasi équivalentes à fréquences d'origines. Mais par contre, la marge d'OC est assez importante.
Pour, le moment, il était compliqué d'avoir des hautes fréquences (~5Ghz) et beaucoup de coeurs (6 en l’occurrence). Il y avait bien les i7 980x et 990X, mais impossible d'atteindre les 5 ghz avec un watercooling ou un aircooling. L'autre alternative, c'était les 2500k et 2600K (et 2700K aujourd'hui), qui pouvaient atteindre les 5Ghz.
La solution serait donc le nouveau 3930K, 6 coeurs et 5 Ghz.
Personnellement, j'ai un core i7 920 oc à 4 Ghz, 8 Go de ram, GTX580, et impossible de faire tourner FSX avec absolument tous les curseurs à droite. Je vois le 3930K comme une future solution...
Je crois qu'un sujet avait déjà été créé au moment de l'apparition de ces nouveautés sur le site d'ORBX : nouveautés chez ORBX
C'est certains, il y a plein de nouveautés en ce moment chez FTX. Mais par contre, c'est fou cette folie du prepay. De plus en plus d'addons sont en prépay.... Pas loin d'un quart des produits disponibles à la vente sont en prépay chez FTX...
Ok merci, je testerai ce weekend...
Bonsoir, j'ai exactement le même problème. Normalement, tu n'as pas ce problème avec toutes les livrées. Je crois que pour certaines livrées, le tableau de bord est différent et il ne manque pas les instruments..
Mets à jour ta librairie orbx... J'ai déjà eu ce problème. Il apparaît quand la scène que tu survoles utilise des objets plus récents que ceux présents dans la librairie ftx. Je pense que tu devrais installer la dernière librairie, la 110315.
