Vous n'êtes pas identifié(e).
De ce que je comprends il y a une différence entre cross crew qualification et bi qualifiés mais je ne demande qu'à être éclairé et détrompé!
Je ne suis pas du tout expert mais effectivement entre le 727 et le 747 il y a un delta. Meme le 707/747 cela parait difficile.
Par contre 727/707, vu du simu, cela semble concevable.
Merci Phil, trés intéressant.
Alors, est-il possible que le bombardier E11 rempli de généraux de la CIA ait été abattu par des missiles atomiques talibans (ce n'est source BFM pour cette fois)? Ce n'est peut-être pas tout à fait vrai mais à ce stade cela reste encore très incomplet pour échafauder quelques hypothèses un peu sérieuses.
J'ai lu par exemple qu'il y aurait peut-être au moins deux survivants qui aurait été récupérés par les forces spéciales US qui ne sont en fait pas trés loin du lieu du crash. On peut lire aussi, et voir sur les photos, qu'il n'y a aucune indication que l'avion ait été descendu, encore moins par un missile.
Qui sait, peut-être que les boites noires se monnaieront sous le manteau?
A suivre
Ah oui, un radada en vallée de chevreuse on est tous preneur!!
Dans les incidents/accidents/crash à suivre il y a le E11 en Afghanistan, ce n'est pas encore clair du tout mais c'est très étonnant qu'un oiseau pareil se vautre à ce genre d'endroit. Cela mérite d'être étudié un peu.
Et malheureusement aucun survivant.
Un mot en passant sur Southwest et Gary Kelly, son principal dirigeant depuis 2008.
On ne peut les accuser de rien dans l'histoire du Max mais s'il n'y avait pas eu l'insistance commerciale que l'on sait de leur part, avec l'accord et la contractualisation du 1M$/max par Boeing pour éviter que les pilotes passent en simulateur, l'histoire aurait probablement été différente et peut-être des vies sauvées.
Alors Mr Kelly, bof bof, bien que Boeing n'était pas forcé d'accepter évidemment.
J'adore le: "L'immobilisation au sol de 75 de nos avions, tous les MAX que nous aurions dû utiliser à la fin de 2019, soit environ dix pour cent de notre flotte, représente un défi critique pour tous nos employés".
Cela aurait pu être du MoL (Michael O'Leary, au cas ou).
Enfin il ne peut pas dire, ce n'est vraiment pas son intérêt, que la croissance qu'il attend ne va peut-être pas dépendre que du retour technique en vol, mais aussi de la vitesse de réacclimatation des SLF (là vous savez tous) au Max. Je suis sûr qu'ils ont des modélisations là-dessus pour présenter les factures à Boeing...
Boeing en tant que compagnie passera le cap du Max, c'est certain. Au-delà du 'too big to fail' il y a suffisamment d'enjeux dans le militaire et le spatial pour garantir la continuité.
De plus il n'est pas concevable économiquement d'avoir demain dans le segment 737/a320 une sorte d'oligopole de fait pour airbus. C'est une question de temps mais les US sortiront Boeing de l'histoire du Max, le plus tôt sera le mieux.
A ce stade la DG de Boeing n'a plus de joker, et les fonds qui soutiennent l'action ne sont pas dans le charity business... c'est pas plus mal dans le cas présent même si c'est une des raisons pour laquelle il y a eu tellement d'emphase sur les résultats à court terme (l'autre étant bonus+stocks options des top managers). Mais la différence c'est que les fonds de pension travaillent aussi sur le moyen long terme, ce qui est leur raison d'être et ils comparent les rendements entre les placements.
Là depuis un an Boeing n'est vraiment pas bon, alors qu'ils en possèdent la grande majorité, et ça ne pourra pas durer.
Les propos de D Calhoun, le pas si nouveau boss de Boeing sont préoccupants.
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/new-boeing-ceo-calhoun-says-employee-confidence-is-shaken-my-job-is-to-restore-it/
Comme le glisse à propos D Gates, le remarquable journaliste du seattle times: 'a decadelong member of the Boeing board who was appointed chairman in October, and then moved to the CEO post effective last week', D Calhoun est un peu marqué des erreurs cruciales qui ont conduit au désastre du Max (le mot n'est plus trop fort, en espérant quand même que Boeing s'en sorte au final!).
Pour les besogneux que nous sommes sur ce forum (sinon nous n'y serions pas :o)) cela donne quand même une sorte d'espoir ou de confirmation pour ceux qui l'on déjà vécu. On peut être très intelligent pour faire de l'argent, du business, ou de la politique, tout en étant terriblement c.n.
Alors que le gus n'a qu'à brûler en parole l'ineffable Denis, sa pompe et son œuvre, ben non, il continue dans la même voie tout en l'habillant d'évidences incontournables...
Même les plus supportifs de Boeing sont sur le recul, qui ont bien compris que ce n'est pas comme ça que cela va vraiment changer.
Donc il ne reste plus que blackrock et les fonds de pension pour mettre de l'ordre là-dedans! Il est certain qu'il y a déjà des échanges au plus haut niveau, mais le Dave vient d'arriver alors c'est pas top. Il va falloir attendre les prochains (mauvais) résultats trimestriels, en Avril, pour espérer que les choses soient réellement remises à plat. Et espérer pour Boeing et l'aviation en général qu'une nouvelle tête vienne prendre le manche et le palonnier pour sortir de la vrille.
Il faut rester calme mais le coronavirus est arrivé à Everett.
Restons calme.
Contrairement à Maitre Philou je suis une faignasse pour les traductions, alors brut de décoffrage:
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-doesnt-expect-737-max-clearance-to-fly-again-until-mid-year/
Le fait nouveau finalement c'est que c'est Boeing cette fois qui fait preuve de résilience et d'acceptation d'une situation compliquée (*).
Un pas dans la bonne voie?
(*) il est temps?
Les agace pas Brice, les agace pas :o)
Hello Magnum,
C'est là que l'application du principe du razoir d'Ockham prend toute sa force.
L'hypothèse la plus simple au vu de la somme des données accumulées est effectivement qu'un type, ou plutôt une poignée, a réellement descendu par erreur le 737.
Et que l'organisation pas très catholique (non je rigole) qui est en place a effectivement permis ce drame et tout le pataquès qui a suivi.
Après on peut sans problème faire des conjectures, mais qui ne seront pas cohérentes avec les données ou obligeront à en trouver d'autres, inexistantes, qu'il faudra fabriquer si l'on persiste.
Autre solution, affirmer quelque chose d'indémontrable et y coller (ce n'est pas ton cas, je théorise) dans une finalité de gratification individuelle qui tend à la perversion.
Par exemple je pourrai dire que la réalité c'est qu'un extra-terrestre s'est emparé de l'esprit du crétin qui a appuyé sur la gachette pour essayer de créer une guerre nucléaire en vue de se débarrasser au plus vite des humains/parasites qui l'empêchent de profiter de la planète.
Dur de prouver le contraire. Et aussi dur de le prouver (!) mais on peut partir pour un tour avec des gens un peu réactives.
Pour en finir pour ma part avec ce sujet je dirai deux choses.
1. Les iraniens ont sans doute compris qu'il n'avait pas le choix de reconnaitre leur erreur mais ils ont le mérite de le faire, ce qui n'est pas rien dans la situation actuelle. C'est une attitude rarissime, c'est quasiment toujours le mensonge même le plus éhonté qui reste la ligne des états notamment totalitaires. A minima cela démontre une intelligence que l'on peut trouver soit honorable soit préoccupante selon ce que l'on pense de ce gouvernement.
2. Dans le passé plusieurs états ont eu une attitude allant du regrettable à l'inexcusable dans des cas similaires par exemple IR655 bien sûr, MH17 ou Caravelle Ajaccio-Nice bien que ce dernier cas soit d'un contexte très différent.
Il n'empêche que malgré cela je préfère sans hésiter vivre dans ces pays que dans une nation gouvernée par des lois archaiques. Mais ont-ils le choix?
Cheers
In memoriam
effacé, voir poste de Bede
Thanks Barzanai, j'ai des excuses ;)
Edit: Bede, sorry je n'avais pas vu que tu avais posté la video
Le principe du rasoir d'Ockham est trés important sur le plan scientifique en particulier, on peut résumer en disant que c'est l'hypothèse la plus 'économique' qui est la plus vraisemblable. C'est toujours vrai dans les sciences de la vie (ce qui mérite d'être réfléchi humblement je crois).
L'exemple le plus historiquement clair et connu du plus grand nombre est la théorie des épicycles, en astronomie, qui a quand même tenu un bon moment.
Nezhaut, as-tu la source et la confirmation de la carte. Pas pour passer la nuit sur ce demi-tour qui ne change rien au fond ni au résultat, juste pour savoir.
S'il s'agit d'un missile alors là je n'imagine pas que ce ne soit pas une erreur, qui serait concevable dans le contexte d'excitation de cette nuit là. Et sans du tout faire de l'antimilitarisme les soldats sont des hommes ni plus ni moins... avec toutes les qualités que l'on connait de l'homme de la rue...
J'ai lu qu'il y aurait la possibilité d'un tir automatique, certains missiles pouvant se programmer pour couvrir un espace donné. Mais même si c'est le cas cela ne fait que remonter l'erreur dans le temps et sous une forme différente.
Ce serait intéressant si quelqu'un connait le sujet de savoir si c'est une possibilité réelle.
Vous avez déjà vu que les boites noires vont être accessibles au moins par les ukrainiens, peut-être d'autres ensuite cela apportera un éclairage décisif sur la cause sans doute.
Par contre je suis consterné d'apprendre que tout a été hâtivement ramassé en 24h avec passage de bulldozer au final. Ca c'est vraiment pas top et cela ne donne pas non plus une très bonne impression sans doute.
Il est normal de faire des hypothèses, c'est la base, mais il faut pouvoir les étayer dans la mesure du possible.
Sinon cela s'appelle une conviction, pourquoi pas, mais il faut être prudent avec cela.
Actuellement on est dans la phase de rassemblement des données qui orientent, me semble-t-il, plus sur la piste bombe/missile, mais personne sur PV ne peut l'affirmer en toute certitude.
Des gens disposant de moyens technologiques développés et surveillant la zone le pourraient certainement, eux.
Bien sur aux US, et ces personnes peuvent en avoir informé les dirigeants des pays ayant à déplorer des victimes. Mais comme les US ont aussi intérêt à mettre à mal le régime iranien on ne peut pas exclure totalement une manip.
La video je l'ai posté hier à 20h30, sa localisation est confirmée mais dans l'absolu on ne peut exclure un montage. Trés bien fait mais tout à fait possible.
Il n'y a pas encore d'évidence de demi-tour de l'avion, et les communications ont été totalement et soudainement rompues.
On peut quand même dire à ce stade que la probabilité d'une cause missile/bombe augmente, sans en faire une propriété personnelle ni un combat émotionnel.
Si la video est vraiment ce qu'elle prétend être on fini sur l'hypothèse missile. Sinon il faudra expertiser les restes, voir reconstruire.
Pour les média: BFM, fidèle à sa ligne qualitative, n'a pas employé le conditionnel hier. Sans autre commentaire.
La localisation de la video est confirmée à 80%. Finalisation sous 6 heures max.
Terrible, effectivement. C'était la référence au '290'...
Ok tout va bien, Brice.
Pas de justification à donner mais (bien qu'il le mériterait) je n'ai pas traité de nom d'oiseaux l'éxécrable Denis -_-
Pour la photo je n'ai pas compris à vrai dire.
Et avec beaucoup beaucoup de précaution voilà ce que l'on trouve depuis environ deux heures, les 'vérifications d'origine' sont en cours.
https://twitter.com/NarimanGharib/status/1215334836937928705
Merci Nezhaut, c'est trés clair. Je n'ai pas idée de la fiabilité de FR24 mais il y a beaucoup de gens qui s'y réfèrent, j'espère quand même qu'ils ne font pas n'importe quoi.
Et effectivement s'il y a des éléments concrets et factuels sur la trajectoire, en particulier un éventuel demi-tour, ce sera trés bien d'en avoir la certitude.
A ma connaissance ce n'est pas encore le cas, mais je suppose que cela devrait être vite élucidé?
Brice, cool, calm and collected. Une bonne respiration et ça ira mieux ;0) Personne ne sait ce qu'il s'est passé et tout ce que l'on dit est spéculatif, donc aucun engagement personnel.
A cette heure pas de confirmation de demi-tour, ce serait bien sûr trés important et intéressant de savoir mais il faudrait quelques données concretes pour cela.
De même aucun avis perso sur FR24 mais pourquoi donneraient-ils des fake data? Ce ne sont pas des média avec toute la subjectivité qui s'y attache?
Rien en faveur de Donald non plus mais on commence à entendre des dirigeants qui évoquent la piste d'un missile, US, UK et Ukraine. Le font-ils au même moment par coincidence? Possible que non et pourtant l'Ukraine n'est pas un ennemie affiché de l'Iran.
L'élément clé sera la remise des boites noires, lisibles, à un tiers de confiance qui pourra en extraire les données. Ce serait sans doute l'intérêt de l'Iran de le faire au plus vite pour dissiper les hypothèses comme celle ci-dessus.
A ce sujet je ne sais si les boites noires permettraient de distinguer une explosion par missile ou bombe.
La reconstruction de l'épave serait par contre le moyen de le faire. Dans une de ces hypothèses encore une fois.
Pour finir sur les iraniens, dont les capacités ne font aucun doute maintenant comme dans l'Histoire, c'est comme dans tous les pays. Il y a les rigoureux au sens mesures, hypothése, re-mesures, théorie et éventuellement démonstration et il y a les moins rigoureux par nature ou par calcul, les dirigeants étant malheureusement souvent parmi ces derniers.
Les commentaires des pas rigolos cités dans l'article aimablement traduit par Philou sont claitrement de la troisième catégorie.
Les commentaires des responsables iraniens seraient presque droles si le sujet n'était pas aussi grave.
Il n'y a pas de certitudes du tout, à ce stade, sur un éventuel demi-tour qui est effectivement mentionné mais en contradiction avec les données FR24.
Et encore une fois la soudaineté de l'interruption des communications laisse quand même songeur.
L'hypothèse du missile (tiré par erreur, évidemment) fait beaucoup parler mais sans données fiables. A mon avis les US peuvent vraisemblablement savoir ce qu'il en est grace à leur surveillance permanente de l'espace aérien iranien.
De là à le dire... ce n'est pas leur intérêt de faire savoir ce qu'ils connaissent réellement.
Un point qui est intéressant est que le 737 avait presque une heure de retard sur son horaire au décollage. C'est à dire que quelqu'un qui aurait surveillé la zone n'aurait pas eu d'information préalable sur le passage d'un liner à cette heure là. Avec les tensions, envoi de missiles (on dit rocket maintenant?) sur l'Irak quelques heures plus tôt, la possibilité d'un cafouillage d'une station lance-missile n'est pas absolument improbable.
Mais cela reste à voir.
De toutes manières cela parait nettement plus intelligent pour les compagnies, le moment venu, de recommencer progressivement les vols, sans avoir besoin de 400 Max d'un coup!
Greg Smith, dont la puissance de l'analyse décoiffe (!), affirme qu'il faut regagner la confiance des voyageurs, clients et actionnaires (pour ces derniers je ne suis pas certain que ce soit la priorité, pour dire le moins. J'espère qu'ils vont voyager de suite d'ailleurs).
Nettement plus important regagner la confiance des pilotes manque à cette liste de parties prenantes je trouve, il me semble que c'est une erreur de les mettre dans la case client, ce qu'ils ne sont pas.
La Kom n'a sans doute pas bénéficié du plan de départ en retraite, le politburo est toujours là...
On peut aussi dire que la proposition de Boeing sur le simu leur avait été un peu soufflée par le comité international, et que la FAA en a peut-être bien fait un cas vis a vis de l'inoubliable Muilenburg (qui n'avait pas les capacités extraordinaires d'analyse de Greg).
Il sera très intéressant de suivre les premiers mois du retour en vol, avec des scenarii qui vont sans aucun doute tellement faire parler sur la planète que même le gobeur moyen réalisera qu'il se passe un truc.
Avec du temps et des prix canon cela se calmera mais cela pourrait durer un moment. On verra bien.
De ce que je comprends l'altitude de 8000pieds c'est par rapport au niveau de la mer, et vu la zone qu'il survolait cela veut dire entre 4000 et 5000 pieds au-dessus du sol.
A priori les options semblent se réduire à peu de choses:
1) l'hypothèse que Brice décrit, feu externe, mais sans savoir ce qui aurait pu le déclencher, le zinc étant presque neuf et vérifié récemment.
2) Bombe
3) Missile
Ce qui est troublant et en défaveur de l'hypothèse 1 c'est qu'apparemment l'équipage n'a absolument rien signalé, que les communications ont été immédiatement interrompues.
La précipitation pour annoncer après un quart d'heure qu'il y avait eu un pb technique n'est pas non plus très professionnelle. Il y a d'ailleurs eu démenti ultérieur de l'ambassade d'Ukraine qui ne se risque pas à des hypothèses, ce qui est évidemment compréhensible diplomatiquement.
On va voir mais c'est préoccupant et surtout d'une infinie tristesse pour les victimes et leurs familles quelle que soit la raison.
Pour les canadiens ce serait (semble-t-il) des membres de la nombreuse diaspora iranienne au Canada, qui repartait aprés avoir visité leurs familles pour les fêtes.
A confirmer
A juste titre il est dit un peu partout de ne pas spéculer sur les causes de crash au moment ou l'Iran entame (et achève?) des représailles suite à la 'neutralisation' du général bidule.
Mais il est surprenant dans le même temps de lire déjà que la cause serait un moteur en feu (insuffisant je crois pour que le zinc ne puisse voler même au décollage), quasiment par les mêmes sources.
La question que je me pose est qui va regarder les boites noires apparemment déjà récupérées pour en faire une analyse tout à fait sincère?
Par ailleurs il y avait un grand nombre de canadiens dans les victimes, surement un groupe, sait-on quelle est la raison de leur présence dans un transit Iran - Ukraine (voyage organisé, étudiants, ONG, ...)?
La mise sous microscope du Max amène des résultats inattendus mais qui iront dans le bon sens, un fois ces pb additionnels corrigés (cablages en risque de court-circuit et réacteurs sensibles à la foudre à cause de la dégradation d'une protection).
Tous les détails:
https://www.businessinsider.de/international/boeing-737-max-investigation-finds-new-concerns-with-wiring-engines-2020-1/?r=US&IR=T
Ce n'est pas rédhibitoire mais n'est pas non plus pour faciliter.
Tant qu'à régler des problèmes autant y aller à fond...
Hélas le FO a trépassé lui aussi...
Je n'ai rien contre Fokker, qui n'est plus, mais est-ce normal de dessiner une aile aussi sensible à des conditions qui ne sont pas franchement exceptionnelles, et qu'il ait fallu attendre les crashs pour faire les études que Brice nous montre?
Je sais bien que c'est un vieux zinc, et que les standards ont grimpé mais cela m'étonne quand même pour l'époque.
L'ATR aussi est fragile de ce coté-là me semble-t-il (accident aux US) mais le design bien que moins vieux n'est pas non plus récent.