Vous n'êtes pas identifié(e).
bonjour, je voulais savoir la différence entre ses deux porte avions dans la réalité???? (si il y en a une ) après pour fsx j attend pour découvrir votre travail
BON COURAGE ET MERCI POUR NOUS
Hello,
Comme l'a dit Michel Clemenceau et Foch étaient globalement très similaires. Par conte l'exercice ici n'est pas de prendre le Clem et en faire un Foch, l'idée est, après avoir une version années 90, faire une version années 70, car pour le coup il y a davantage de différences notables entre ces 2 périodes : armements( 8 canons de 100mm vs canons+Crotales), mats/antennes (mâts rallongé, radar remplacé, etc...) , avions présent (SEMvs ETD, camouflage grsi-bleu), marquage sur le pont (apparition de la mire blanche)...
C'est un peu comme le fait Javier Fernandez avec son Nimitz : un Nimitz années 80, fondamentalement, ce n'est pas très différent de son Nimitz actuel, mais se poser au milieu de Tomcat au couleur flamboyante de la VF84, ce n'est quand même pas pareil qu'au milieu de F18 tout gris... surtout lorsqu'on vol en F14...=D
A+
Fro'
(...)
Le côté qu'apparemment vous avez totalement négligé.
(...)
Pour info, un appareil lorsqu'un joueur se connecte sur un serveur FSX, envoie un nombre de paquet.
En moyenne, les valeurs sont entre 400 et 3000 paquets par minutes.
(...)
Monsieur Rollus, Monsieur Beegee, je tiens a vous féliciter du travail accompli sur votre dernier payware.
(...)
Vous avez battu tout les records avec un avion qui envoie 9 fois plus de paquet qu'un avion normal.
Alors merci, maintenant c'est sur, vendre votre produit a ce prix là est une aberration.
(...)
puisque son utilisation en multi est totalement impossible.Merci quand même, peut être écouterez vous ces remarques et sortirez une release.
Bonne journée !
Hello
C'est quoi ces interventions?!? Tant sur le fond que sur la forme il n'y rien d'autre dans ce post qu'une bonne grosse attaque bien nauséeuse!!
Sur la forme, je ne m'étendrai pas car entre les remarques ironiques à 3 balles et la suffisance qui vire au mépris je ne sais pas ce que vous recherchez en postant un pareil message: un mea culpa de l'auteur genre "oulala Scok, que tu as raison que je suis un mauvais merci de m'avoir remis sur le chemin de la vérité!!" 
Sur le fond... par où commencer... Êtes-vous vraiment convaincu que le volume des paquets de données échangées avec le serveur de session est un critère de référence reconnu et partagé au sein de la communauté FSX??
D'ailleurs connaissez-vous quels sont les paramètres sur lesquels un développeur FS a la main, et donc, sur lesquels ses choix peuvent être discutés (pour la forme de la discussion cf mon point précédent)???
Visiblement non car sinon vous n'agiteriez pas cet indicateur comme la preuve de son incompétence...
Je ne dis pas que l'info n'est pas intéressante (le post de Jardy est intéressant d'autant plus qu'il est constructif), mais avant d'attaquer gratuitement ici, pouvez-vous vous demander dans quelle mesure tout ceci est le résultat d'un choix de l'auteur plutôt qu'une résultante du moteur MP de FS??
Maintenant réfléchissons : c'est quoi ces données? Ce sont, a priori, des paramètres de jeu (position, vol, moteur, avionic, etc...) que FS transmet au serveur pour la gestion des sessions MP.
Pour info, le FS entretient une quantité très importante de variables dont certaines seulement sont partageables en session MP: par exemple la position de la verrière est partagée (cela permet de voir l'ouverture de la verrière du petit camarade) mais pas celle des demi-plans rabattables (on ne voit pas en MP le pliage des ailes...) . C'est comme ça, le choix a été fait dans FS par Mircrosoft, on n'y peut rien...
Rollus a développé son Rafale en utilisant les variables FS dont il avait besoin, FS gère dans son coin celles qui sont partagées, c'est étanche, c'est comme ça : on n'intervient pas sur le moteur MP de FSX...
Après quoi? Vous constatez que les paquets du Rafale, comme celui du CS130 sont 6 fois plus gros que ceux de l'ETD!
OK, mais avant de traiter Rollus et CaptainSim de grosnazes, demandez-vous ce que cela peut vouloir dire.
Pourquoi FS échangerait-il 6 fois plus de données dans le cas du CS130 que de l'ETD??
Voilà la vraie question...
Parce que Rollus a caché (discrètement) un système de partage de photos de d'Angelina Jolie entre 2 variables FS?? Est-ce dû au multimoteur vs monomoteur? En terme d'avionic est-ce comparable?
J'en sais vraiment rien, mais accuser l'auteur de "j'menfoutisme" avec un tel rationnel c'est ridicule voir pitoyable...
Enfin, je note que sur certains réseaux, certains avions se comportent mal, mais vous noterez aussi que sur beaucoup d'autre, il n'y a rien de constaté...(pour info les auteurs de modèles font des tests en réseau car ils sont eux aussi convaincu qu'il y a un intérêt !! Si si!! 
) Après qu'elle est le réseau de référence?? Quel sont les différences qui pourraient expliquer ces écarts?
Sur ce genre de questions, il me semble que c'est plutôt les administrateurs de réseaux qui pourraient aider à faire avancer le smilblik, c'est aussi ça la communauté FS(chacun apporte sa pierre...)...;)
Sur ce...
A+
Fro'
Hello Dutrla,
Je ne suis pas sûr de comprendre...
Pour moi c'est miroir ou VASI...
En conservant le VASI cela perturbe pas mal l'utilisation du miroir, non?
Et puis je ne crois pas qu'il y ai des VASI à Landi (c'est pour la rime.. 
)
A+
Fro'
C'est bien pour cela que je ne m'y fais pas, à ces nouveaux joujoux. Le sentiment d'immersion me paraît bien meilleur dans les avions d'ancienne génération.
Peut-être qu'il y a aussi un peu de lutte entre les "anciens et les modernes" derrière tout ça...
On a tous une petite pensée émues pour les avions qui faisaient la une quand on était jeune...
Mais alors, si il est normal que j'aime des Mirage F1, Jaguar ou Etendard, le fait d'aimer autant le Rafale (et cette version proposée par Rollus) signifierait-il que je sois resté jeune?!? 
A+
Fro'
Je voulais parler de variations de teintes, de nuances, et d'effets.
Exemple :
http://www.surclaro.com/modules/Media_G … ockpit.JPG
Hello,
Je me permet de rebondir sur cette image pour partager avec vous 2 remarques :
1) D'abord il m'est toujours très désagréable de lire des jugements aussi tranchés et absolus sur des sujets aussi superficiels et hétérogènes qu'un simu comme FSX...
Qu'est-ce que je lis : armement, multi, complexité des instruments, etc... Si déjà le jugement était un peu rationnel (désolé mais se baser sur le M2000-5 pour épingler le Rafale on a vu mieux comme argumentaire...), je dirais qu'il ne s'agit pas de qualité d'avions mais de type de simu dont il est question.
J'aime bien le CorsairII de Razbam mais pas spécialement le F18 de VRS. Pas pas parce que l'un est mieux que l'autre, mais seulement car l'approche de Razbam correspond davantage au type de simu que je pratique, point barre!
S'il vous plaît, n'imposez pas vos références à tous comme s'il s'agissait d'un standard universel.
2) L'autre point est la question du cockpit. Là aussi, de mon point de vue il y a un faux débat. OK le F18 au soleil couchant et rétro éclairage allumé c'est joli, y 'a plein de lumières, nuances etc... On dirait un photo... OK OK
Maintenant prenez des photos de cockpit d'avions des dernières générations (donc exit F18!!), et qu'est-ce qu'on constate? Ben, les photos des vrais cockpits ressemblent à des jeux vidéos!! Oui, ils sont vides! Oui, ils sont en "plastiques"! Oui, ça fait moins "militaires"!! (ben oui c'est pas sérieux un avion de chasse avec des iPad en guise de planche de bord!! c'est tout juste si ils n'ont pas Internet avec un compte Gmail avec le macaron... 
), etc... Alors ne vous étonnez pas que, modélisés dans FSX, on ait comme un sentiment bizarre...
Regardez cette galerie de photos et devinez lesquels sont récents...
ICI
A+
Fro'
Hello,
J'en profite pour faire un petit sondage. On cherche à uniformiser au maximum les fréquences utilisées pour les "TACAN" sur les différents porte-avions...
En dehors du HUD du F18 amélioré par Jivko Rusev, et de la déclinaison que nous en avons fait pour le Zéphyr et l'ETD, il y a-t'il d'autres avions qui disposent d'un "Tacan" sur porte-avions? Le F18 de VRS?
Si oui je voudrais bien connaitre les fréquences (en Mhz) affectées aux différents porte-avions...
Merci d'avance pour votre aide,
Fro'
"Fernodoe" sur ton paint du IVP n° 115 http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=27905&p=1
il n'y a pas les missions peintes sur le nez comme sur tes screens, c'est dommage je trouve que ça fait un plus pour l'avion, il a, comment dire, "plus de vécu"
Hi!
Sans vouloir répondre à la place des intéressés, il me semble qu'il y a 2 repaint du 115. L'un est de Ferondoe, sur une base de photosréalisme (avec les marques de missions), l'autre est de GeoAir (sur la base de mon paintkit et sans marques de missions)
A+
Fro'
Hello,
Un petit patch a été mis en ligne sur le site de la RFN afin de corriger l'erreur d'inscription sur la dérive des IVP.
Le paintkit est lui aussi corrigé mais la mise en ligne sera pour demain (si tout va bien)...
A+
Fro'
Bonsoir,
Voila,j'ai un problème avec le TACAN sur le Zéphir,en effet pas moyen d'avoir le nombres de mn ni la direction qui me sépare de la base de Landi ou du Clem,malgré le Tacan réglé sur le 110.00 pour le Clem ou le 110.30,110.40 pour Landi et le switch vers le haut.Je n'obtient que des petits traits bleus.Des fois ça marche (rarement) et des fois non (très souvent).
Quand je reprend les même "paramètres" avec l'Etendard,pas de problème.
je voudrais savoir si d'autres personnes ont déjà rencontré se problème et la façon d'y remédié.
Merci.
siberia22
PS:j'ai cherché problème tacan Zéphir sur le forum,en vain.
Hello,
Je ne vois pas exactement ce dont il pourrait s'agir, mais vérifie que, dans les dossiers "Panel" du Zephyr, il n'y ait pas la gauge NavOps.cab. Celle de l'ETD est plus récente et s'est installée dans FSX/Gauges... d'où un risque de conflit de version si il y en a à plusieurs endroits... à voir...
A+
Fro'
Bonjour,
On débute les opérations de nuit à la NAVAL OPS Team et à ce titre, nous avons remarques quelques petit détails qui nous paraissent tout de même importants. Avez-vous prévu une version du Clem avec des projecteur de pont à l'image du CVN68 de Javier. Pour le moment et même si le pont du CVN68 est superbement illumines, ses lumière n'éclairent pas l'avion n'y le VC qui, restent plongés dans l'obscurité (Screen du CVN68 et du F/A-18E de VRS pour illustrer mon explication). J'ai bien évidement pris bonne note que l'ETD n'a pas effectuez de vol de nuit, mais avec le PHI et ce superbe cockpit la tentation est grande.
Le fait d'avoir des lumières sur le pont d'envol, permettrai au pilote de voir quelque chose dans le VC et de pouvoir, allumer l'éclairage du tableau de bord, puis de démarrer l'avion. Un petit effet lampe de poche serais génial, juste un petit gadjet pour avoir suffisamment de lumière pour ce lancer dans la procédure de démarrage.
Contrairement aux autres fois au j'ai postes, je souligne bien qu'il ne s'agit aucunement d'une requête, mais de simples commentaires dans l'éventualité ou cella puisse vous intéresser.
Hello,
L'éclairage tel que l'a (superbement) fait Javier n'est pas réellement un éclairage... Il s'agit de textures qui simulent un éclairage du pont.
D'une manière générale, les bateaux AI ne disposent pas d'effet "éclairant" comme on l'a avec les avions (éclairage du cockpit ou de la queue). Donc même si je faisais un "éclairage" du Clem, cela ne t'aiderait pas...
Par contre de mémoire, lorsqu'on lance un vol de nuit, la lumière rouge de la cabine de l'ETD est automatiquement mise en marche...
De plus, comme le porte-avions ne pourrait pas "éteindre" son éclairage, l'appontage devrait alors se faire "pont éclairé" ce qui est totalement proscrit. Il ne s'agit pas d'une question de savoir si l'ETD était qualifié de nuit ou non, mais tous les appontages se font dans le black out sur le porte-avions et sans phare d'atterrissage pour l'avion : aucune lumière parasite n'est tolérée pour éviter aussi bien au pilote qu'aux officiers d'appontage le moindre malentendu ou difficulté de lecture (vous avez essayez de lire les répétiteurs du BIP qui sont sur le bouclier de la jambe avant avec un phare d'atterrrissage allumé? ) ...
A+
Fro'
Pas Besoin d'avoir un démonstrateur dans ce domaine Bee Gee c'est super facile : prenons par exemple le gadjet de Lco que tout le monde à; En vue VC il suffit d'appuyer sur Shift+2 ou 3. Cela Affiche une fenêtre "Jauge". Partout ou l'on tournera la tète il y'aura cette fenêtre. Suffit juste de remplacer la fenêtre et son contenu par une VTH, ou n'importe quelle jauge avec un fond en noir pur ce qui la rendra transparente. Au final on aura un truc similaire au viseur du casque du Mig 29 sous LockOn... J'ai la flemme de faire une vidéo pour expliquer mais je pense que tout le monde à déjà du remarquer ça en bidouillant un peu les Panel.cfg...
A+ Rooster
Hello,
Je dirai "oui et non"...
Oui, car ce que tu décris Rooster permet sans pb et assez rapidement d'avoir une gauge "HUD" affichée qui reste liée au point de vue (attention à ne pas changeer de vue car sinon on perd la gauge 2D)
Non, car la gauge que l'on affiche ne tient pas compte du tout de la position de la tête et donc pas d'horizon synchro sur l'horizon réel (très pratique en vol sans vue) ni de vecteur vitesse exploitable...
D'ailleurs je ne sais pas comment sont faits ces casques? Il y doit y avoir un effet de collimation ne serait-ce pour le vecteur vitesse, mais quels sont les réticules qui suivent le mouvement de la tête du pilote? Quels sont ceux qui restent fixes par rapport à la Terre??
En conclusion, oui on peut avoir facilement des données de vol fixes par rapport au point de vue, mais avoir les éléments spécifiques HUD (comme vecteur vitesse ou horizon fixe/Terre) cela me parait nettement plus complexe...
A+
Fro'
Modif': grrr caramba BeeGee a été plus rapide que moi....=(
... Par hasard tu ne saurai pas si il vont faire un super étendard ?
Cordialement
Hi,
Je ne sais pas pour "ils", mais Michel , et moi sommes sur des chantiers "porte-avions"... Donc le SEM n'est pas planifié côté RFN...
A+
Fro'
Merci Fro'
Je vais donc aller voir de plus près cette texture
Je vais dans EtendardIVP-2pts, puis texture, il y a toute les textures du cockpit (Cockpit_...) mais pas de Glass_I.dds, alors que je l'ai trouvée dans les textures du IV-M. Dans Cockpit_T.dds il y a toutes les textures du cockpit (pas toute mais une partieAmic'
Hello,
Grâce aux fichiers Texture.cfg, il y a un jeu de cascade qui permet d'éviter de dupliquer inutilement les textures...
Voici le lien pour le Fichier à télécharger
Il faut le mettre dans:
-SimObject/Airplanes/EtendardIVP-2Pts/Texture
-SimObject/Airplanes/Etendard-Nounou/Texture.59
A+
Fro'
Superbes textures Geoair
Moi aussi, très intéressé
Question pour Fro', y-a-t-il une texture que l'on peut modifier/supprimer pour ne plus avoir le reflet du viseur (qu'il n'a pas) sur la verrière du IV-P ?
(...)
Et une autre petite question, à quoi sert le petit avion blanc sur le haut du VC du IV-P ?Encore merci pour ce superbe appareil
(on ne vous le dire jamais assez
Hi!
Bien vu!
Effectivement la texture Glass_I.dds doit être modifée pour les modèles qui n'ont pas de viseur (nounou et IVP)...
Concernant le profil d'ETD blanc sur la planche du IVP, il est là pour illustrer les voyants des détecteurs de menaces du IVP... pas d'arme mais quand même un peu de protection... Attention, il s'agit là du IVP non modernisé, donc cela reste assez sommaire... Ce n'est pas avec ces systèmes qu'ils ont survolé le Kosovo...
A+
Fro'
Hi,
Quelques réponses à vos questions...
J'ai mappé le déploiement des ailes, mais bizarrement ça ne fonctionne plus... Je ferai quelques tests avec d'autres avions pour vérifier. Il est possible que ma commande soit incorrectement mappée...
=> Afin d'avoir le déploiement visible en multijoueur, je l'ai codé en plus sur Exit n°3 (Maj+E puis 3) : essaie pour voir?
Normalement la fonction WingFolder donne le même résultat que Exit3, mais il se peut qu'il y ait parfois des soucis via certains Joystick...
bonjour a tous j'ai un souci avec la gauge de ravitaillement quand je tente de ravitailler sur le KC135 je le sélectionne bien dans la gauge mais rien ne se passe a proximité du paradrogue je ne sais pas si c'est normal ou si c'est qu'il y a un problème
=> ni souci ni problème : c'est juste non prévu... Actuellement, le ravitaillement n'est faisable que sur ETD (ETD AI ou multijoueur)
Pour info le principe du ravitaillement repose sur la capacité à calculer en permanence la distance entre le gland de la canne et le panier du ravitailleur. Cela nécessite de connaitre un certain nombre de dimensions du ravitailleur qui changent d'un ravitailleur à l'autre (et pas qu'un peu...). Faire une gauge qui permette de se ravitailler sur différents types de ravitailleur est bien-sûr quelque chose qui serait super encore faut-il savoir ensuite le gérer/coder (liste de choix en xml? ou C++?) et aussi il faut connaitre les dimensions kivonbien ... Perso je ne connais que celles de l'ETD...
Par contre si quelqu'un se sent prêt à faire évoluer la gauge, qu'il n'hésite pas à me contacter, c'est souvent comme cela que les choses avancent le mieux
A+
Fro'
Salut Micpni, question, sur le IVP, les canons sont remplacés par les caméras, il n'a donc aucun armement ?
Hi!
Effectivement pas d'armement dans les configuration normale et le compratiment "canons" était utilisé par les systèmes photo.
Pour le HUD, n'oubliez pas de quelle génération d'avion de chasse il s'agit : on parle des années 60-70.
Il faudra attendre la génération suivante pour que les HUD n'apparaissent, en même temps que les systèmes de navigation intertielle...
Donc, pour les marins, tout ceci n'arriva qu'avec le SUé...
Et puis avec le BIP on apponte très bien! Pas besoin de HUD!!
A+
Fro'
Mais c'est normal que la souris en mode regard (en appuyant sur espace + mouvement souris) soit désactivée maintenant cans le CV ? Perso impossible de voler sans
Hi,
Oui, c'est normal avec le IVP, car avec celui-ci la barre d'espace est utilisée pour la capture photo...
Concernant le repaint du 118, je ne crois pas qu'il s'agissent d'une question de compatibilité, il faut plutôt regarder du côté du fichier "Texture.cfg" qui est est normalement dans le dossier du 118. Si il est incomplet ou absent, FS ne peut pas trouver les textures qui lui manquent.
Fro'
Dans cette version il me manque les vues VC "Avant" et "Atterrissage".
Il semble qu'elles n'existent plus dans le [cameraDefinition.xx] de Aircraft.cfg.
Pouvez vous me confirmer
si:
Ces vues ont été volontairement suprimée, ou si c'est un défaut général ou si je suis le seul à avoir ce pb.
Merci d'avance.
Hello,
Les vues "avant" et "Atterrissage" ont été nettoyées du Aircraft.cfg : seules les vues "VirtualCockpit" (par défaut) et "Siège haut" sont nécessaires.
Après, comme cela a été précisé, il existe des touches très utiles à paramétrer pour zoomer , dézoomer et ré-initialiser. Cette dernière n'est pas mappée par défaut mais elle est très pratique...
A+
Fro'
Hello à tous!
Yeap, cette fois ça y est !! Le package final est disponible
Bien évidemment nous sommes contents et assez fier de notre bébé qui au final contient non seulement tout ce que l'on voulait embarquer mais va bien au-delà de nos espérances initiales : encore bravo aux vertus du travail en équipe... surtout quand elle est aussi incroyable que la team RFN!!
=D=D
Amusez-vous bien!!
A+
Fro'
PS : lisez quand même le manuel, quasiment tout est dedans...:ss
Hello messieurs!
Un petit message pour vous signaler que j'ai définitivement fermé la to-do-list ETD!
L'animal est maintenant plié/emballé et le package est maintenant en cours de tests.
Cela va nous laisser le temps de terminer le manuel (c'est jamais fini un manuel!!) et pour préparer la sortie finale...
Enfin, pour info je suis en train de terminer de nettoyer mes template Photoshop pour sortir en parallèle un PaintKit... pour ceux que cela peut intéresser...
Voilou... encore un peu de patience la quille arrive!!
A+
Fro'
Cela se dit:
Field Carrier Landing Practice (FCLP)
A+
Fro'
Hello,
Quelques petites précisions pour éviter tout malentendu:
- la top priorité du moment est la finalisation de l'Etendard et là cela s'annonce plutôt bien...
- ensuite il y a un passage "chantiers navals" pour un certains nombre de bâtiments dont le Clem...
- ensuite cela reste plus flou (car plus lointain) mais l'avion qui nous intéresse en 1er lieu c'est le Crouze sans pour autant que l'on sache qui/quoi/quand(ça on sait jamais) ni comment...
En fait, on a largement le temps d'y réfléchir et de se poser toutes les bonnes questions ...
Mais pour l'instant pas de SEM de prévu...pas assez retraité ?
A+
Fro'
Quant aux conditions de nuit c'est "bleu profond", je ne distingue pas le Clém, les textures nuits n'ont pas été prévues.
Peut-être est-ce que Fro' planifiera quelque chose quand vous envisagerez un SEM ?
D'ici là cette "trilogie" Clém, Etendard et Missions nous donne beaucoup de plaisir !
UNE FOIS ENCORE UN GRAND MERCI !
Hello,
L'éclairage du pont d'envol du Clem ne se fait pas via des textures de nuit mais via des effect lumineux : feux blancs de mâts sur tout l'horizon, feux de nav rouge/vert, feux de piste oblique blanc avec la rampe verticale rouge, et feux de pont pour délimiter les zones sécus...
Ceux-ci doivent apparaitre dès le crépuscule comme sur la capture inclue dans le package...
Après, il peut y avoir 2 choses: soit un pb dans les effects (des fichiers manquants...c'est des choses qui arrivent...) soit des soucis avec les réglages graphiques de FSX (là aussi il y a des choses bizarres parfois entre AI, effects et réglages notamment les effets "Water"...)
A+
Fro'
PS: Il y a des travaux prévus sur le Clem prochainement, mais à votre place, dans ma wish-list, je mettrais le Crouze avant le SEM... J'sais pas pourquoi mais mon petit doigt me dit qu'à la RFN on ferait plutôt dans l'avion à la retraite...=D
... mais elles sont pas aussi visible que je le voudrai, donc c'est en cours de réglage...
Hello Thor's,
Je ne sais pas si tu connais, mais tu peux faire tes bandes lumineuses avec un material avec des propriétés "Self-illumination"
Avec qqs réglages ad-hoc on arrive à avoir qq chose de vraiment "lumineux"...
J'utilise cela pour le Meatball du mirroir du Clem (par exemple)...
N'hésites pas si tu veux plus de détails...
A+
Fro'
J'ai suivi un peu toute l'agitation qu'il y a eu sur Sim-Outhouse autour du Grumman Duck, et le moins que je puisse dire dire c'est que Icarius est loin de m'avoir convaincu et que sa réaction vis à vis de SOH est déconcertante...
Quelle drôle d'idée que de faire écho à cette "guerre" qui semble plus personnelle qu'autre chose???
Plutôt que de s'associer à Icarius dans cette agitation où l'on en arrive à placarder des noms ouvertement et sans autre forme de procès (plumes et goudron d'une autre époque), je préfèrerais que l'on montre ces fameuses preuves de détournement du mdl du Grumman Duck...
Car personnellement quand on regarde les images comparatives, il n'y a pas vraiment de suspition possible...
Donc lutter contre le piratage OK mais pas n'importe comment...
A+
Fro'
