Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonsoir et bonjour Ramon ravi de te lire.
Dont acte! =@O_o:8=WO=I=V l'installe à partir des deux dvd a glissé? Je ne le saurai jamais, mais il n'y avait QUE deux zip exe d'installés dans mon scenery NEXT mesh qui ne pesait donc QUE 3.57 gigas au lieu des 5.7 info donnée par Moustache (mille merci). Je suis donc partie en glissage totale sur une fausse piste, et mes élucubrations à propos de LOd13 non visible au delà de 3 km de l'avion sont à mettre à la poubelle. Retour à la case départ.
Je reste toutefois avec ma déception concernant les planches à repasser qui sont devenus de véritables falaises verticales du plus mauvais effet.
La faute est à Microsoft qui ne gère pas le zéro altitude comme dans la réalité.On est tout blousé que ce soit les pondeurs de meshs gratos ou payants. 
=B
Demander à Microsft de revoir sa copie est une utopie et on devra sans doute faire avec nos planches encore longtemps. Un espoir ? qui des anciens de l'équipe ACES nous donnerait le truc pour modifier nous même ce p.. de zéro altitude de référence??;)
UTX ne touche pas aux meshs ce n'est pas son boulot. 
Mais indirectement en redécoupant les côtes (ce qu'il fait) ou en déplacement de routes ou trains (ce qu'il fait) et là encore indirectement selon les emplacements les meshs eux s'adaptent en conséquence.
Donc on est un peu berné , ce n'est pas UTX qui change les meshs il les fait se modeler aux endroits déplacés par UTX. Quant à voir UTX modifier un sommet de montagne là c'est pas possible sauf à avoir une route au sommet ou un chemin de fer. 
Bingo tu avais bien un autre mesh que ton 4.75 et c'est LUI ton FSGlobalmachin qui rend les montagnes correctes , et non pas le 4.75 qui ne va pas jusqu'à là-haut 
SAUF quand on s'en approche en rase motte.
Donc si tu veux vraiment voir ce que FAIT ton 4.75 je t'invite à désactiver TOUS tes meshs et ne garder QUE le 4.75 et là tu vas voir un peu de partout le boulot de ton 4.75.Et là on pourra vraiment faire des comparatifs sinon tout est faussé.
A ce jour les priorités n'interviennent plus entre un 4.75 et d'autres meshs divers qu'on peut mettre en dessous ou en dessus ,O_o le résultat sera toujours le même car pour FSX c'est une question de "prise" en compte et de de distance d'affichage, et non pas d'empilage et de priorité.
Tu donnes un lien pour une analyse de mesh 4.75 merci. 
Bonjour,
UTX influence les meshs?? ah bon..pourrais -tu nous expliquer comment??
Ta photo est floue au premier plan et les montagnes au loin sont nettes, pourquoi?
Il me semble que la scène n'est pas là pour cacher le mesh mais bien au contraire pour montrer l'impact du mesh.
N'aurais-tu pas un autre mesh actif en même temps que ton 4.75 ? ex un mesh Global Europe? ou un mesh global du Monde?
Pourquoi?? et bien chez moi et chez d'autres potes on n'arrive ABSOLUMENT pas à avoir la même vue que toi, c'est à dire montagnes découpées et précises au loin bien au delà de la scène au premier plan, et ce seulement avec un mesh 4.75 activé et sans AUCUN autre mesh activé.
Renseignements pris de ci de là auprès de pros qui connaissent bien mieux FSX que quiconque, FSX ne prend pas en compte (ne les rend pas visibles) les meshs 4.75m Lod13 au delà de 2 à 3 km autour de l'avion.
C'est ce qui fait qu'au delà de 3km on ne verrait que le mesh par défaut de FS, ou un autre mesh genre Lod 9 ou 10 voire 11 , mais certainement pas un Lod13 qui n'est pris en compte par FSX QUE pour des points proches (très proches).
Alors à suivre, mais c'est passionnant et on s'éduque tous les jours.
et bien il ne me reste plus qu'à te remercier d'avoir eu la patience de me lire 
est-ce que tu as coché "afficher" les mises à jour dans ton "ajout suppression de programme" ? 
en principe c'est pas nécessaire mais vu les mystères de Windows et de ton PC .
bonjour, je te cite>:
""Chez moi, le FSX SP1 n'apparaît pas dans la liste des programmes installés.""
Donc si je relis tout ce qui est écrit en réponse à ta question, SP1 n'est PAS installé dans ton PC...
bonsoir , j'ai bien précisé >>
"Si tu y lis "pack2" c'est que déjà le SP1 est aussi déjà installé car le SP2 ne s'installe QUE si le SP1 est déjà actif. ""
Je croyais avoir été précis et clair..O_o comme quoi on peut se tromper et prendre ses désirs pour des illusions
et Daube (bonjour ça boome?) a confirmé...=W
Bonjour, SP1 et SP2 sont des programmes Microsoft, tu les retrouves donc dans "panneau de configuration" puis "ajout /suppression de programmes", et sur la liste des programmes installés dans ton PC tu regardes s'il y a SP1 ou SP2 .
S'ils sont installés c'est sous leur nom natif de "Service pack de flightsimulator".
Si tu y lis "pack2" c'est que déjà le SP1 est aussi déjà installé car le SP2 ne s'installe QUE si le SP1 est déjà actif.
Si tu ne lis que Pack 1 c'est qu'il n'y a pas de SP2 encore installé.
C'est aussi par là (ajout/suppression) que l'on peut désinstaller le SP1 ou le SP2 si on veut faire des manipes ou des comparaisons entre avec ou sans.
le dossier de Arnaud date de 2006 4ans de tests par des pros Jacky, c30sAlain, Moutstache,Harry,Marcoh, yéti (bon passons) on peut considérer que c'est bon, non?? 
!! Donc bon pour SP1 puis SP2 puisqu'on l'utilise toujours.
Et même sans panne de moteur hein Christophe 
ah bon ya une pente à la Ferté?
A propos ta scène est super (elle écrase de loin celle faite en son temps pour FS2004 )
Pas encore eu le temps de faire un petit reportage /visite mais ça ne va tarder .
Cordialement
re si tu as toujours des meringues c'est que ton installation du lclock n'est pas bonne car les meringues ont disparues depuis 3 ans promis juré et depuis quelques jours que la zip est disponible pour tous elles ont disparues aussi chez tous ceux qui ont mis en place la chose. On peut faire confiance à Arnaud c'est un Pro et depuis 10 ans..
Les photos sur Gratisim (ou autres de ci de là sur les forums) ne sont pas bidons, ce ne serait vraiment ne pas prendre Arnaud au sérieux.
Bonjour, le génie de Arnaud a été de trouver où FSX détermine le texturage et surtout l'alongement des textures verticales.
ça se passe donc dans lclock.bgl et Arnaud y a pénétré pour l'ajuster au mieux pour nos montagne (Il est né et y habite dans nos montagnes des Alpes). Cette découverte a été faite très peu de temps après la sortie de FSX qui avec ses meringues blanches sur les sommets nous chagrinaient tous, même après des tentatives de changements (infructueux) des textures .
Arnaud en petit commité (pour X raisons) nous a fait tester et partager sa trouvaille. Après quelques ajustements divers nous avons (le petit commité) donné le feu vert à notre Ami Arnaud. Mais pour des raisons persos dont ce n'est pas ici le lieu à débattre, cette innovation a dû rester discrète et ne jamais être mis à disposition sur le net .
A ce propos et il y a peut-être un lien.. il n'y a plus le moindre remerciement quand un auteur offre du gratos sur le net.. c'est pas Alain ou autres qui me démentiront, c'est un peu (beaucoup) pitoyable.
Les gens passent "se servent" , et hop disparaissent.
Bon revenons à Arnaud, ces jours derniers avec Jacky et Alain et à l'occasion d'échanges des voeux à Arnaud il nous a donné son feu vert pour que sa trouvaille soit mise en forme en zip par Jacky à mettre à dispo sur Gratisim.
Depuis ça croule de remerciements... enfin presque si crouler c'est dépassser les doigts de la main.
Arnaud je t'embrasse si tu passes par là . Guy
Bonjour, super vidéo merci pour cettte trouvaille.On peut s'y croire en utilisant nos simues FS9 ou FSX avec le superbe scène de LLH (payante), mais aujourd'hui hyper piratée torentée ce que je déplore HAUT et FORT. 
=(=B=X
Respectons le boulot des auteurs indépendants qui font du bon travail.
Sans euros ou peut se contenter du LFKX de vf-air plutôt que de voler des auteurs de talent.
Bonjour et bonne année,
Peut-être ici pour au moins Un ancien (années 60) et pas des moindres.http://www.vf-air.com/LFBD1960.htm
sur mon disque dur comme tu dis dis ya des trucs..(plein dis tu et je ne dénigre pas ).
Ici à LSGT je n'ai pas touché UN poil de la scène de Daniel. Donc ya des noirs de non transparence, les barrières au lieu d'être barrières avec des barreaux sont noires et "pleines" comme un mur (voir photo) , les bâtiments ont parfois une absence de texture donc rien (trou), j'ai "seulement " changé l'altitude globale de la scène, j'ai mis un flaten, j'ai mis un polygone "vert" pour le sol , et hop ça me convient très bien depuis un an et demi...peut-être même plus.
De temps en temps je t'envoie des antiplanches ou autres flatens , quelques ajustement du genre.. mais as-tu les temps de les installer... .=V
Bon dans quelques jours on aura un VRAI LSGT en vrai FSXsp2 de la même veine que Yverdon , et peut-être même une version flo1981 , alors patience. Et comme la pompe est amorcée qui sait ce sera peut-être aussi avec une texture photo-sol qu'il me semble avoir reconnue au dessus de nos posts (super Alain étant intervenu )
houhou
Jacky pas panpan surtout que pas autogens activés
Bonjour (re)
Jacky a très bien parlé (normal on est habitué venant de toi 
). Dans ta prose je devine bien que tu n'aimes pas une scéne non aboutie, (tu m'as assez kikiné pour LSGP ou LSGL...=G , ), et c'est bien pour ça que je ne t'ai jamais transmis le LSGB ci-dessus car c'est LOIN LOIN d'être abouti comme ont pu l'être Prangins ou Blécherette.
Et encore on peut toujours faire mieux
Là avec ce LSGB quasi brut de FS2004 , je n'ai fait que "démarrer" une refonte complète qui demanderait beaucoup de boulot, reprendre la construction de tous les bâtiments (ceux de FS2004 et c'est ici le cas) ne supportent pas l'activation du crash contre bâtiment.. entre autres.. plus les transparences qui deviennent noires et opaques ,ou des texures non digérées par FSX, etc etc.
Mais tu te rappelles avoir vécu les avancements de travaux pour LSGP et LSGL.. il faut du temps du temps et beaucoup de temps. Peut-être moins si on démarre à zéro plutôt que de partir d'une existante FS2004 (c'est du moins mon point de vue après expériences ).
Mais je ne regrette RIEN car j'avais commencé ce gigantesque chantier d'actualisation des scènes de Daniel surtout et AVANT tout en hommage à Daniel pour tout le bonheur qu'il nous a donné depuis FS98.
En allant à Prangins ou à Blécherette maintenant FSXisés, je me revois dans l'ambiance Daniel (et il y est même présent..;)), mais de là continuer ainsi pour toute la Suisse il ya un pas que je ne franchirai sans pas.
Donc il n'y pas de concurrence, loin loin de là. Faites les aérodromes de Suisse pour FSX avec qualité Yverdon, et je serai dans les premiers à les utiliser . Ma larme au coin de l'oeil et mon émotion resteront toujours à LSGL et LSGP pour les raisons évoquées ci-dessus. Daniel encore et encore MERCI.=W=W=W;)
Bonjour,
A propos de LSGB , et il y a en plein d'autres dans mon PC (en fait TOUS ceux de Daniel et pour cause) depuis qu'avec Daniel et Jacky on avait décidé il y plus de un an de mettre les scènes FS2004 de Daniel , acceptables voires refaites et adaptées pour FSX. Vaste projet quasi pharonique.=I
J'avais d'abord commencé par LSGL, puis LSGP (dispo pour FSX depuis un an), et je pensais continuer ainsi de suite en faisant le tour dans un premier temps des aérodromes vaudois, puis valaisans (tous assez proches en voisin de la Haute-Savoie..;). Puis élargir ensuite les mises à jour bien au delà pour avoir au final TOUTES les scènes de Daniel reconverties en FSX.
Mais le temps passe, et le temps à consacrer à la créations de scènes aussi, et il en faut beaucoup.
Le suivant après LSGL et LSGP était Bex LSGB. Au moment où je m'y consacrais je lis sur ce forum qu'un simeur va le réaliser et a fait des photos sur site en ce sens. Hop illico je stope mon boulot en cours sur LSGB, et j'attaque un autre aérodrome (Sion).Abandonné depuis car un pro payant très réussi est sorti.
Un an passe, aucune nouvelle du LSGB annoncé...=N
Puis je lis ce post à propos de Yverdon (un petit bijou) LSGY , hop un de moins sur la liste des reprises de scènes Daniel à refaire (merci Lejerm dont j'ai bêta testé la ponte à ta demande), je suis ravi , et ça me fait du boulot en moins!=W .
Cossard comme pas un, me voilà "soulagé " de LSGY et bientôt (????) de LSGB, voire de Gruyères etc. 
Quid de LSGB?
Toujours sans nouvelles d'une suite éventuelle attendue depuis UN an, en effet j'ai lu plus haut que le LSGB nouveau jus proposé par flo1981 se révéle encore lointain , et aussi que YMU (et Jacky!!!=G ) souhaiterait avoir Bex LSGB, et comme j'ai dans mon PC pour mon usage perso un LSGB semi-actualisé FSX et à finir, mais sur lequel je ne bosse plus et pour cause...d'attente..=N, et cossard comme pas un je trouve cela très agréable. , j'ai osé proposer ce LSGB proto en téléchargement "de secours".
Voilà ma confession. -)))=V
Flo1981, et Lejerm allez -y pondez pondez ,AUCUN problème, j'ai plein d'autres trucs en cours et à finir autres que LSGB ou Gruyères.
Bonjour Mirage (un vrai car quand on va chercher d'où tu viens? qui es-tu? quel âge as-tu? que fais -tu?, c'est le néant , l'anonymat des redresseurs de torts ou donneurs de leçons , ou tout simplement de la timidité ou alors en douce tu utilises X-Plane ??)
On s'ennuie tellement sur le forums qui nous gavent de screens shots (un mot qui fera plaisir à Jacky) et pas tous en 1m ou 0,5 m par pixel (ce que permet justement FSX 22 fois plus net , et pas FS9 ringuard avec ses 4,7 m /pixel) que de partir sur les sophismes et la malhonnêteté intellectuelle me change un peu. Merci donc.
Bonjour, et pour rejoindre JAB toutes les voitures que nous achetons en France sont vendues avec des performances annoncées pour minimum 180 km/h , mais quand pouvons nous rouler à cette vitesse??? et que dire des grosses voitures (20% du parc auto) qui elles "pourraient" rouler à plus de 220... et il y en a plein les rues.
Sommes nous donc tous fous??? ou bien profitons nous du plaisir d'avoir une belle bagnole, confortable, réactive, spacieuse, silencieuse, bourrée d'équipement divers du GPS à la clime en passant par les sièges électriques tout comme les rétroviseurs etc etc lecteur de CD voire de dvd, et j'en passe.. et pourtant nous n'accélérons pas à fond car c'est IMPOSSIBLE vu la circulation , vu les camions, vu les piétons, vu les gendarmes et vu les radars.
Alors faut-il pour autant revenir à la 4CH Renault? à la 2CH Citroën ?, à la Traban?.
Faut -il faire un procès aux constructeurs auto qui annoncentet qui vendent, un produit qu'on ne peut utiliser à fond????????
Qui a déjà utilisé TOUTES les possibilités de son appareil photo numérique??? qui a déjà utilisé TOUTES les possibilités de son GSM? Quand vous lisez les notices (qui?) c'est effarant tout ce que 'on "pourrait" faire avec ces bestioles, même des photos sous l'eau (vous y allez souvent sous l'eau???) etc ..ou des conférences à 10 ou 20 avec chacun son GSM, vous en faites souvent des conférences? Ou des photos dans le noir ?? (presque tous les numériques ont une fonction "infrarouge" etc..
Le tout est d'être content de ce que l'on a même si ça "pourrait" faire bien mieux.. mais c'est pas encore demain la veille , ce serait même plutôt l'inverse car bientôt avec l'augmentation sans cesse du nombre de véhicules nous en serons réduits à 110/km maxi voire 90. Mais ce n'est pas pour autant le retour de la cariole à cheval.
FSX "pourrait" faire bien mieux, mais on ne PEUT pas lui faire faire vu l'état de nos routes (zut lapsus , de nos PC et encore depuis 3 ans les possibilités ont été sacrément augmentées!!) . mais qui peut le plussss fait très bien le moinssss , et ce n'est pas demain que je vais repasser à FS6;)
Bonsoir, Rosière est fermé depuis deux ans et n'est donc plus autorisé pour les vrais vols (immeubles en pied de piste) Il existe encore pour FS2004 mais pas compatible fsx.
Pour te faire ton Rosière à toi pour FSX même si fermé en vrai (ça n'empêche pas!! voir par exemple LFTU et autres) tu peux suivre les explications de Jacky qui a fait SA piste en pente.
http://jacky.brouze.ch/Creation/HMBL/HMBL_b1_1.php
Les "auteurs" des autres altiports te remercie (ne me dites pas qu'il y a une faute d'orthographe)
PS: en principe je ne réponds pas à des questions posées par des inconnus..mais bon ce soir je suis de bonne humeur. allez savoir pourquoi..
on est en phase alors?? quand je fais une scène c'est d'abord et AVANT tout pour mon usage perso. Si elle se retrouve à dispo de tous (enfin ceux qui veulent, et quand je compte les téléchargements ça en fait pas mal..en moyenne plus de 1500), c'est que selon un vieux principe datant de FS98 j'aime bien moi aussi avoir des scènes venues d'autres parts (d'autant que je suis cossard), donc j'apprécie que Occitania "m'offre" ses scènes, et en " échange" Phil utilise celles des Alpes. On pourrait se le faire en cachette, mais baste après tout dans la masse des simeurs il y en a pas mal de sympas et qui ne savent pas concevoir une scène, et cela les rend heureux de disposer de celles conçues par des autres. Et puis ça a aussi suscité des vocations (hein Manolo, et plein d'autres) et ça reste "gratuit", c'est comme ça. Si on veut un Lukla (on en parle sur un autre post en ce moment) payant et cossu tu l'achètes, et c'est bien et en toutes connaissances de cause, si t'en veux un gratos il existe chez vf-air (drôle de type 
mais enfin on fait avec ).
Côté concepteur hum... je crois quand même que je peux émettre une opinion en me sentant légèrement concerné.
Je connais des concepteurs qui bossent beaucoup et en font profiter la communauté (enfin ce qu'il en reste ) des simeurs..Occitania de mon Ami Phil (oui il se trouve que je le connais depuis 10 ans et pour cause..), mais il est vrai(?) que faire des scènes demande peut-être moins de boulot que faire un avion. Mais c'est un tout autre débat tout comme pour le payant ou le pas payant.. et ça a déjà fait le fruit de centaines de posts sur tous les forums (même ceux disparus) depuis longtemps.
On est parti de Aerosoft et d'un futur projet de simulateur à eux (et donc payant) et qui serait (mais ils ne l'affirment pas) bien mieux que les FS. (surtout pour leurs addons au moins). Et au rique d'insister je trouve curieux d'accuser un produit alors que les défauts apparaissent quand on lui ajoute des choses (et pas rien qu'une!!) FS doit-il garantir et est-ce marqué quelque part qu'on peut lui rajouter tout ce que l'onveut gratos ou payants et qu'il doit LUI assurer la compatibilité et les performances? . Changer un moteur et même les dimensions de pneus sur une voiture demande un changement de carte gris et un passage aux mines!! et pas sûr que le constructeur garantissent les caractéristiques et performances de tenue de route ou autres avec ces "addons". Essayez donc de mettre un blueray dans un lecteur DVD , est -ce que l'image sera plus belle??? NON yaura même pas d'image .. mais est-ce la faute du lecteur de DVD? Essayez toujours de lui écrire pour rouspéter. Si le founisseur de films sur support numérique veut être "accepté" par un lecteur de type DVD, il doit impérativelent se plier aux normes DVD et certainement pas avec ses propres fantaisies même si selon lui ce sont des améliorations de la qualité de l'image. Si FSX s'étouffe avec une scène ou un avion qui bouffe les FPS, désolé, les constructeurs de addons doivent AVANT tout se renseigner sur les possibilités d'être "accueillis" dans un jeu de simulation dont ils ne sont ni les créateurs, ni les concepteurs. Ils sont seulement "tolérés" mais à leurs risques et périls. D'aucuns y arrivent et se démarquent justement des je m'enfoutistes qui mettent tout sur le dos de FS. Regardez -vous plutôt le nombril (et c'était aussi valable pour FS9.. on a eu des LFMN ou autres du genre qui foutent FS9 à plat et en état de projecteur de diapos).
(sans smileys, pourtant ça me démange).
bonjour, vous achetez vous achetez plein de addons payants donc , et ensuite vous accusez les FS d'être pertubés!!C'est un comble.. .=X Accusez donc les produits payants...de ne pas se mettre aux conditions des FS.... 
C'est comme si vous achetiez des pneus et jantes larges, et un moteur de 400ch et en changeant aussi la boîte de vitesses et l'embrayage chez Y ou Y pourvoyeurs, et que vous les mettiez sur votre Clio, et qu'ensuite vous accusez Renault que le leur Clio est un tombreau et ne tient pas la route!!!. Désespérant.
Mais comme tu le dis Bernard (outre la fait que le pognon que tu mets dans les addons pourrait être mis à avoir un PC plus costaud.. et avoir un FS plus à l'aise.. ) chacun fait bien comme il veut et selon ses goûts.
Pour ma part avec les avions natifs de FSX je suis ravi, avec des scènes légères et gratuites aussi (si elles enlèvent UNE FPS je vire), je vole donc simue avec régal sur un FSX fluide (mais alors fluide et en plus NET ) idem pour un avion importé et du coup il en reste bien peu.., on revient donc à chacun ses goûts.
tiens déjà vu quelquepart mais chais plus où ? . Sorti de ton chaudron à meshs 5m ?