Vous n'êtes pas identifié(e).
Dix avions pour aller espionner un essai nucléaire... Formidable pour l'environnement, ça laisse pantois...
Les bombes destinées aux essais étaient envoyées par avion ?
Merci androl. J'ai bien essayé Ctrl + num mais avec le IXEG en tout cas, ça ne prend pas. J'essaye de mettre la vue FO sur 5 mais rien à faire.
Quand tu dis Sinon version en ligne avec un numéro de licence et re hop !, tu veux dire re-télécharger et rentrer mon numéro de licence version boîte ? Désolé pour mon ignorance technique, j'ai bien lu une grande partie du wiki mais le côté
bidouillage pour informaticien encore très présent dans XP ne me sied guère.
Si des aspects sont cachés, ce n'est sans doute pas dans un esprit complotiste. On voit tout et n'importe quoi sur le net, Hitler allié aux E.T. j'en passe et des meilleures.
Il est fort peu probable que dans les dossiers de synthèse remis aux dirigeants fraîchement élus, l'un concerne ce sujet. Ils ne sont sans doute pas plus au courant que nous. Et même s'ils l'étaient, comment voulez-vous que des dossiers forcément partagés par pas mal de personnes depuis des décennies restent secrets ? Quelqu'un finirait toujours par balancer. Les exemples sont nombreux dans l'histoire. Ca peut prendre du temps, mais on finit en général par savoir.
Ou alors, si une vérité énôôôrme est cachée au monde entier par une poignée de militaires et de dirigeants, ce qui me semble très improbable depuis le temps, cela peut être aussi par constat d'impuissance à nous en défendre. Personnellement, je pense surtout qu'ils n'en ont pas grand chose à faire de ces histoires.
Moi je suis aussi conquis par XP11 et le réalisme des éclairages, des comportements aérodynamiques pour autant que je puisse en juger.
Par contre les sons des liners sont effectivement atroces. EBLG je te conseille d'investir dans le 737 d'IXEG, extraordinaire à bien des égards et notamment les sons. Seuls défauts: une licence à renouveler souvent et qui peut se bloquer (prise de tête) et les manettes qui ne répondent plus en sortie d'A/T. Sinon essaye, tu ne pourras plus t'en passer.
Quant à XP11, moi, il y a toujours des aspects qui me gênent ou que je n'ai pas encore compris: je trouve la sélection d'aéroports mal fichue, les nuages bouffent beaucoup de ressources pour un résultat peu probant, et les changements de vue avec le joystick qui ramènent toujours à la vue par défaut et non au dernier réglage en cours, et le pire de tout, le fait d'avoir à insérer le CD régulièrement. Ca me gonfle et je me dis que ceux qui ont une version piratée ne doivent pas se faire emm... avec ça. Mais tout le reste est très bien.
Voilà un projet extraterrestre que devrait mettre d'accord bon nombre d'homo sapiens.
http://www.clubic.com/mag/sciences/actu … biere.html
Ceci dit, si c'est le premier contact qu'auront nos visiteurs ET en route pour venir nous voir, je pense qu'il faudrait plutôt mettre sur le coup les brasseurs belges que celui-ci, ça nous éviterait une fâcherie interstellaire.
c'est bien là le pb: utiliser des mots dont on ne comprend pas le sens...
mais ça fait "scientifique", donc "savant"
...et hop !
Je ne suis pas scientifique et ne prétends rien en ce domaine. Je connais un petit peu la paléoanthropologie. C'était juste une erreur d'inattention en tapant le message.
...alors à l'échelle d'homo sapiens (plus de deux millions)...
Ah bon ?
L'homo sapiens à plus de deux millions d'années ? Eh bien au moins j'aurais appris quelque chose aujourd'hui !;)
Oui désolé, je corrige, je voulais dire le genre homo.
Merci Tojdank pour tes témoignages intéressants. Le premier semble avoir été le plus proche et net, ce qui exclue d'emblée un certain nombre de méprises.
Depuis le début, il existe peut-être dans cette discussion une confusion sur ce qu'est la science. OK sur le fait que la science se base sur des expériences mesurables et reproductibles. Mais cette définition ne me semble pas exclure l'hypothèse qui semble confondue par certains avec une croyance. La théorie de la relativité n'était qu'une hypothèse avant d'être prouvée expérimentalement. Donc il n'y a rien de ridicule à avancer l'hypothèse d'une civilisation E.T. à l'origine de ces phénomènes. Elle peut s'appuyer sur le fait qu'aucune technologie actuelle connue ne peut atteindre ces performances et que le corps humain ne peut effectivement survivre à de tels G. Or si ces technologies étaient humaines, il faudrait que depuis six décennies au moins, elles aient été cachées par des générations de gouvernants et de militaires, que ces mêmes personnes aient renoncé à les utiliser dans les nombreux conflits de cette période. Cela n'est guère crédible. L'hypothèse complotiste me semble particulièrement faible.
Quant au fait que ces technologies auraient peu évolué sur cette période, les observations étant peu ou prou les mêmes, il faut rappeler que soixante ans ou même un siècle à l'échelle de l'histoire (cinq mille ans), ce n'est quasiment rien, alors à l'échelle d'homo sapiens (plus de deux millions) et des échelles de temps géologiques...
Absolument pas d'accord. Tous les massacres sont une honte, c'est indéniable. Par contre, je ne vois pas comment on peut mettre sur le même plan des bombardements, des faits de guerre, fussent-ils injustifiés, réalisés par une démocratie, quoiqu'on en pense, dans le but de gagner la guerre, et un génocide planifié par une régime totalitaire pour exterminer dix millions de personnes pour des motifs raciaux.
Mais bon, ce n'est pas le lieu pour avoir ce genre de débats, je crois qu'on s'est déjà assez écartés du sujet initial.
Sans vouloir trop dévier du sujet, je pense que l'antiaméricanisme ne peut pas faire dire n'importe quoi. On peut toujours discuter du fait que les deux bombes A de 1945 correspondent ou non à la définition des crimes de guerre. Mais les mettre sur le même plan que la Shoah, entreprise génocidaire menée par un régime totalitaire, là désolé, c'est un amalgame plus qu'hasardeux.
Sinon pour revenir au sujet, un reportage intéressant (malgré le côté sensationnaliste et un parti-pris systématique) sur W9 montrait quelques témoignages intéressants hier soir, en particulier celui d'un électricien de la centrale de Golfech. Bon, comme d'hab, on peut discuter à l'infini de la fiabilité des témoignages...
J'ai trouvé sur un site: image infra-rouge qui vient d'un pod Raytheon. Ca sert normalement au suivi d'une cible au sol ? Donc rien à voir avec un radar. Si l'objet apparait brillant, ça veut dire qu'il est plus chaud que son environnement ?
Que représente exactement cette vidéo ? Ce que voit le pilote, le HUD ? Y a-t-il un indice montrant que le radar accroche effectivement un objet, des données le concernant ? Je ne sais pas ce que sont les deux barres verticales qui encadrent l'objet.
Il est un peu facile de balayer d'un revers de la main les observations OVNI faites par des personnes avisées, par exemple des officiers de l'USAF ou des pilotes dans les vidéos ci-dessus en les assimilant à de simples discussions de café du commerce ou en les qualifiant d'imbécilités, comme on a pu le lire. Je suis d'accord sur le fait que seule une fraction minime des observations OVNI ne sont pas explicables avec nos moyens actuels. L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence, comme on dit. La liste des phénomènes qu'on a observés avant de pouvoir les expliquer est longue comme le bras. Il faut donc garder l'esprit ouvert tout en essayant d'écarter les farfelus (théorie du complot entre autres) et les innombrables fakes (dont visiblement la première vidéo). Si on se veut rationnel, ce que je m'efforce d'être, on ne peut qu'affirmer qu'on ne sait pas l'exliquer plutôt que cela n'existe pas.
Désolé j'avais écrit ça de tête et je n'ai pas de formation scientifique.
Elle date de 1961 peut-être, mais les variables décrites ne me semblent pas plus sujettes à l'obsolescence que certaines lois de Newton qui a reçu sa pomme sur la tête voici presque trois siècles.
Parmi les cas les plus intéressants, il y a ceux effectivement de Jacques Krine, d'un équipage 747 fret de JAL (je crois) en Alaska ou encore celui d'un A320 au-dessus de la région parisienne si mes souvenirs sont bons
Si parmi les pilotes qui suivent ce forum, certains ont déjà eu l'occasion d'en parler avec leurs collègues, ça pourrait être intéressant d'avoir leur point de vue. Il existe peut-être un tabou en rapport avec la crédibilité que j'évoquais précédemment. Mais il faut se souvenir que ce même tabou existait dans la communauté scientifique il y a encore quelques années, avant qu'on soit en capacité d'observer les exoplanètes. On commence à comprendre qu'il en existe à foison. Ca ne veut pas dire qu'on se fait visiter par des E.T. mais même si on tient compte de l'immensité du temps et de l'espace, l'hypothèse d'une vie extraterrestre est de plus en plus crédible (cf équation de Drake).
Il existe des variables et des inconnues bien trop importantes pour affirmer que des ET ne peuvent pas nous rendre visite. Entre autres le fait de plaquer notre conception de la durée de la vie sur celle d'éventuels ET: pourquoi ne vivraient-ils pas des milliers d'années ou être "immortels" à la façon des bactéries ? Entre autres aussi la théorie des trous de ver, permettant des raccourcis ?
On ne peut rien confirmer ni infirmer et l'attitude qui me semble la plus rationnelle est de dire que nous n'avons pas les moyens intellectuels ni expérimentaux de trancher, un peu comme l'agnosticisme en religion.
Quant aux témoignages, puisque nous en sommes réduits à cela, les plus intéressants me semblent être ceux émanant de personnes expérimentées et ayant quelque chose à perdre en termes de crédibilité, comme effectivement les pilotes professionnels ou les policiers.
OK merci pour les infos. J'imagine que c'est payant mais si c'est le prix de la tranquillité...
Moi j'en suis à la deuxième CB piratée en deux mois. Cela peut être tout autre chose mais le seul point commun entre ces deux CB est que j'ai payé pourtant en sécurisé (cadenas vert) peu de temps avant des logiciels à l'étranger, et pas sur des sites inconnus, le dernier étant IXEG. Un vendeur en informatique avec qui j'en parlais m'a dit que ce n'était pas une garantie si le numéro était intercepté avant cryptage.
Pourtant à lire ce forum depuis des années, je n'ai pas l'impression que ce soit arrivé à grand monde. Mais en ce qui me concerne, je ne vais plus rentrer mon numéro de CB sur Internet de sitôt, surtout à l'étranger. Du coup, si je veux passer à P3D avec PMDG (entre autres), il va falloir trouver une alternative. Je pense aux e-CB à usage unique, mais ça n'a pas l'air simple.
Plus léger et beaucoup plus simple sur un avion de petite taille!
On économise quelques centaines de Kg, en n'installant pas de portes avec leur vérins, plomberie hydraulique et switchs/vannes de séquence... Et ça ne tombe pas en panne!
Mais alors pourquoi pas sur l'ensemble de la gamme, et de même pour les autres constructeurs ?
Quelqu'un saurait-il pourquoi le 737 est le seul Boeing à ma connaissance en service à ne pas avoir de trappe et à garder les roues apparentes ?
Oui bien sûr (sur la question, pas sur le côté neuneu). Il suffit de cliquer sur la petite icône d'avion en haut à droite, de modifier par exemple le lieu et XP demandera s'il faut commencer un nouveau vol.
Pour la vue je n'utilise pas le système IXEG, je me sers des touches du clavier que j'ai défini moi même (sinon il change le FOV)
Pour les speed brakes tu es configuré comme ça ? (même les mêmes numéros de bouton sans doute mais l'idée est là)
Non moi j'ai "Aérofreins [M/A]". Je n'ai pas assez de boutons pour séparer de déploiement et le repli des aérofreins.
SVP quelqu'un saurait-il pourquoi sur ma manette Topgun afterburner, le bouton assigné aux aérofreins rentrés/sortis est le seul à ne pas réagir ? Dans le manuel, ils disent que les assignations reprennent autant que possible celles de XP11, ce qui est vrai mais à cette exception près. J'ai essayé d'assigner une touche du clavier à cette fonction, mais pareil, ça reste sans effet.
Autre chose : je n'ai toujours pas trouvé comment conserver le niveau de zoom antérieur après un changement de vue. Par exemple, si je suis à la vue FO avec un pas mal de recul, je change de vue et si je remets la vue cockpit, je me retrouve avec la vue captain et le zoom par défaut.
Merci
Désolé mais dans Aircraft>X-aviation>IXEG 737 Classic, il n'y avait pas de dossier coroutes et je l'ai créé. Dans littlenavaid, il existe un enregistrement au format FLP mais j'ai confondu avec celui de IXEG qui est FPL ! Mais sinon j'essayerai simbrief, merci du tuyau.
