Vous n'êtes pas identifié(e).
Il faut se retenir :o)
La suppression du MCAS? Pas idiot ni nouveau sans doute mais il faudrait le remplacer par quelque chose au moins dans l'aero et c'est une histoire qui semble compliquée. Cela oblige à passer par la case re-certification parceque le 'feeling' ne serait plus totalement celui du NG, si j'ai bien compris?
En tout cas pas l'option choisie par Boeing à l'évidence.
Je pense bien à une légende mais c'est trop facile....
Je ne fais que passer parcequ'on voit des choses assez droles mais qui amènent souvent un peu trop de piment, ne m'en veuillez pas d'oublier en particulier les deux suivantes avant de sortir:
. les 15 plus gros cargo du monde polluent plus que le parc auto mondial...
(c'est pas vraiment vrai)
. Coté parc automobile, quand je passe la frontière et que je vais chez nos amis les petits français, j'ai l'impression de remonter le temps quand je vois les voitures qui roulent encore chez vous...
(faut pas être complexé comme ça)
Sans rancune 
L5 et N2 ?
Merci
Tout à fait d'accord Brice, et je crois bien que les deux prédécesseurs de l'incapable Dennis mériteraient eux aussi d'être félicités avec beaucoup d'emphase.
Ce sont eux trois qui sont à l'origine du Max et de l'évolution culturelle où la réalité est que les dollars sont clairement passés avant la sécurité.
MAIS, Dennis Muilenburg, honte à lui, est celui qui a commencé par appeler Donald pour essayer d'éviter l'interdiction de vol alors qu'il était le mieux placé pour savoir qu'il y avait un vrai problème. Ensuite il a tout fait pour nier toute responsabilité à Boeing, et c'est là ou il a franchi le Rubicon en terme de respect. Charger les pilotes dans ces circonstances était tout à fait inacceptable. De plus la gestion de la communication 'Make a safe plane safer' etc... et l'absence évidente de compassion spontanée en ont fait le loser qu'il sera maintenant à jamais.
Le concept de responsable mais pas coupable qui a fait florès par chez nous est absolument odieux et n'est acceptable que par ceux que cela arrange.
C'est la lâcheté ultime du "manager" très grassement rémunéré pour (normalement) assumer les responsabilités du poste qu'il a tout fait pour avoir. Je ne le dis pas en tant que GJ, mais en ayant moi-même une pratique significative du Top Management.
Ce sont les gens comme DM (ou Carlos et bien d'autres) qui par assimilation contribuent par leurs déviations à l'idée plus ou moins rampante de la corruption au moins intellectuelle des managers et chefs d'entreprises.
Il faut les dénoncer pour leurs fautes mais aussi parce qu'ils donnent des arguments à ceux qui par intérêt obscur cherchent en réalité à nuire à la société en générale.
Bien! la FAA et S Dickinson semblent avoir remis l'église au milieu du village:
https://theaircurrent.com/aviation-safety/faa-pushes-back-on-pressure-to-return-boeing-737-max-to-service/
En trés bref le patron de la FAA assurent à ses collaborateurs que c'est lui et lui seul qui décidera du retour de MAX, et qu'il ne le fera qu'en étant convaincu de pouvoir y faire voler sa famille en sécurité.
Il leur dit de prendre tout le temps nécessaire pour cela et trés américain (et c'est bien) il les congratule pour le travail déjà accompli. Au travers d'un message au responsable du sujet MAX à la FAA.
Cela va faire 'plaisir' à Boeing qui donne des dates dont le coté tactique ne fait que les desservir parce que régulièrement prouvées comme fausses et étant un moyen de mettre une pression inacceptables sur les agences.
Peut-être que le changement de sbiresse à la com va faire évoluer cette approche d'un autre temps, mais Mme Toulouse est toujours là ainsi que son chef, l'imbuvable, alors...
Le Beluga est trop pointu dans son usage, et n'a pas vocation à être commercialisé, mais sait-on si Airbus envisage de se pencher sur les cargos?
Vu l'évolution du commerce etc... c'est un segment qui a un trés bel avenir et quasiment monopole de fait de Boeing.
Je ne pouvais pas ne pas partager celle-là!
Boeing Commercial Airplanes replaces communications VP Linda Mills.
https://www.bizjournals.com/bizwomen/news/latest-news/2019/11/boeing-commercial-airplanes-replaces.html
Je vous laisse lire à qui elle était rattachée, cela ne s'invente pas.
Boeing aurait à mon avis dû faire un package mais c'eut été peut-être un peut trop incorrect par les temps qui courent.
Ahhhhhhh le BAC 1-11 de la LIAT, qui venait régulièrement à Fort de France! Et quelle belle photo avec Dak et autres oldies en arrière plan. Avec le HS748 aussi de la Liat en dégradé rose (régulier) et le CV340 Calypso rose jaune et orange (occasionnel) cela avait une certaine gueule.
Encore merci!
Pour le Myria, il y en a eu combien de construit? J'ai l'impression un seul mais cela parait bizarre
Boeing vient de faire paraitre ce point d'étape sur son site:
https://boeing.mediaroom.com/news-releases-statements?item=130556
Retour en service prévu en Janvier (on ne va pas prendre les paris vu le nombre de fois où les prévisions affichées n'ont pas été tenues).
Les sujets en cours semblent pas négligeables mais est-ce faisables, de manière réaliste, dans les deux à trois mois, je ne sais pas.
Et bien sûr ce n'est pas Boeing qui décidera de la qualité du résultat apporté, enfin plus maintenant, et donc devrait à mon avis s'abstenir de donner officiellement des dates même tentatives, ce qui ne les empêcherait pas pour autant d'en donner à leurs Clients. Qui n'en penseraient pas moins sans doute...
Pour info si ça peut intéresser, connaissant très bien l'endroit: la Tour de Moricq est beaucoup plus ancienne, je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi elle est mentionnée, mais c'est pas trés grave.
Elle est à coté du village d'Angles (comme Anglais...).
hahahaha
Trés bon!
Trés interessant et merci à Brice de tous ces détails peu connus, qui n'en sont pas en réalité.
Je n'ai pas compris le 'Trident, un des avions qui ne décollait que parceque la Terre est ronde...'.
Surement pas un figure de style alors je suis preneur de l'explication ;o)
Et s'il y a des développement sur le bac 1-11 je suis preneur. J'en ai vu voler de la liat aux Antilles et c'était un avion que j'ai trouvé plutôt stylé.
Une interview du nouveau président du board de Boeing, D Calhoun, qui ne fait pas que des heureux dans la manière de voir et présenter les choses. Je fais partie de ceux-là.
https://www.cnbc.com/2019/11/05/boeing-ceo-dennis-muilenburg-wont-take-bonuses-for-2019.html
Comme l'intolérable Muilenburg n'a pas été viré il est sans doute un peu normal que son board le soutienne, sinon ce serait incohérent.
Il pouvait le faire de différentes manières, mais de là à dire que tout ce qu'il a fait depuis le début de la crise est exactement ce qu'il fallait faire dépasse l'entendement et la décence. La seule lecture de cet entretien est que D Calhoun, propriétaire évident d'un nombre significatif d'actions, fait passer son porte-feuille avant toute autre considération.
Et de là nous inquiéter un peu plus sur la réalité de la nécessaire refonte des valeurs et du système de management de Boeing.
La tentative pour essayer de faire pleurer sur le bonus est absolument confondante, il doit vraiment prendre les gens pour des c.ns.
Le principe de la rémunération très élevée des grands managers est de récompenser la justesse de leur vision et de leur stratégie, et donc des résultats pour l'entreprise, ses employés et ses actionnaires.
De ce point de vue les résultats 2019 parlent d'eux-mêmes.
(Ceci dit il faut souligner que ce genre de déviations inacceptables ne sont pas rares, nous avons eu des Tchuruk, Messier, Mestrallet, Kron etc... sans aller chercher trés loin)
Donc il est clair maintenant que le nouveau CEO de Boeing prendra son poste pas avant début 2020, après le retour en vol (l'EASA semble indiquer que ce sera la période pour elle), et Denis prendra son baluchon bien rempli avec peut-être un discount à valoir chez un bon avocat!
Merci Phil, cela complète bien les chiffres 'secs' vu par ailleurs.
Le point le plus saillant je pense c'est:
"Boeing a engrangé 2,4 milliards de dollars en trésorerie au troisième trimestre et a payé 1,2 milliards de dollars en dividendes."
La finance, sous un couvert d'image de rigueur et d'austérité mathématique, est une véritable foire avec jongleurs, magiciens, bonneteau et lapins.
Mais ce n'est absolument pas propre à Boeing, donc rien redire sur ce point.
Je connais mieux: un trés grand groupe Français quoté au CAC40 qui a réussi l'exploit de bouffer 20Milliards (*) d'euros d'actifs (dépréciation totale, write-off valeur finale 0) en 5 ans au cours de cette décennie tout en servant un dividende trés convenable malgré des résultats opérationnels médiocres (en plus des write-off donc).
Et nous y avons tous mis un peu de notre argent, mais là la Kom Phi a été extraordinaire de fumées, leurres et makirovska. Pour une erreur d'acquisition imputable à la vision stratégique biaisée d'un ego surdimensionné, maintenant retraité mais qui va trés bien merci pour lui.
(*) oui, 20 Milliards ou billions d'argent parfaitement réel, mais je n'en parle plus, promis
Et bien je ne pensais quand même pas qu'on allait si vite en reparler de Mr Forkner.
https://www.wsj.com/articles/ex-boeing-pilot-complained-of-management-pressure-on-max-former-colleagues-say-11571858920
Là aussi urgent de ne pas se dépêcher de développer, on va attendre un peu une réponse éventuelle de Boeing voir de Southwest dont le rôle même si indirect ne les grandit pas.
Mindstorm tu es à la fois nouveau et connaisseur je suppose du forum.
Sur les production de scene etc... la modestie est de mise et l'humilité un pré-requis. Il y a ici des fusées qui sont très haut dans le ciel (il faut les en remercier parce qu'elles nous amènent des réalisations remarquables) mais qui sans même s'en rendre compte peuvent avoir des mots, ou des absences de mot, qui peuvent perturber les néophytes. J'ai pratiqué alors je comprends ta réaction.
Ceci dit la majorité comme toujours silencieuse, ce qui est toujours regrettable parce que d'autres prennent leur parole, est très attentive et en demande de nouveautés comme celles que tu proposes.
Au pire ceux qui n'y voit pas d'intérêt ne chargeront pas et basta.
Donc au final fait ce que tu veux, sans attendre grand chose, mais je suis certain que ton travail si tu le partages intéressera beaucoup de gens, même si les standards sont parfois différents.
Je ne sais pas si 'c'est en forgeant que l'on devient forgeron' a encore du sens mais le fond reste vrai à mon avis.
Je n'avais pas lu l'article sur l'éviction de McAllister (encore merci Philou)
A l'évidence une première tête tombe en attendant celle de Muilenburg, mais pas avant les grills du 29 et 30 et probablement pas avant 2020 s'il se sort convenablement des auditions.
Cependant je suis un peu surpris de lire que le board trouve que McAllister ne s'est pas trop exprimé. Il semble évident qu'il a fait ce que son boss, Muilenburg lui a dit, sinon il aurait été viré plus tôt. Quand on veut noyer son chien...
Calhoun ne sera pas le nouveau PDG, l'article le dit lui-même, la dualité avec responsable du Board est une erreur qui est récente et ne sera plus acceptée pour un bout de temps.
La recherche est déjà lancée en off le plus confidentiel avec un grand cabinet de chasseur de têtes, j'en suis certain.
Sur Forkner etc... il y a quand même un truc qui reste à comprendre: pourquoi le gars a demandé la protection de l'article 5? Parce que finalement ce que l'on comprend concernant les messages du 16/11/16 est qu'il y a eu un bug du soft du sim, et il n'y a rien là qui puisse entrainer une démarche jugeable comme criminelle. Et s'il ne le savait pas son avocat aurait pu le lui confirmer, me semble-t-il. Pas sûr que ce soit la fin de l'histoire Forkner.
Merci Phil!
Quand il y en a qui s'exprime il y en a mille qui opinent!
=W=W
Un nouvel article de Dominic Gates sur le sujet:
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/simulator-software-not-737-maxs-flight-control-system-likely-caused-erratic-behavior-cited-in-pilot-messages/
Je ne sais pas si Phil aura la force de traduire encore et toujours alors je fais un résumé très court:
L'évènement objet des messages du 16/11/16 est dû à un bug du soft du simu en développement. Pas à la reproduction d'un comportement structurellement défaillant du MCAS. (C'est infiniment mieux comme ça).
Le point a été traité en son temps, et il y a eu des échanges avec la FAA mais pas avec les ingénieurs en charge (sans qu'il soit précisé pourquoi):
"Multiple reports, initially in the Seattle Times, and most recently in the report by a team of international regulators, show that though some within the FAA may have been aware of some changes to MCAS, the FAA safety engineers tasked with analyzing its safety did not."
Donc le sujet redescend dans l'échelle des priorités, et ce n'est pas la preuve formelle d'un délit de Boeing.
En passant il faut reconnaitre à D Gates et son Seattle Times une qualité et une rapidité d'information qui ne se limite pas à quelques bons contacts chez Boeing. Il y a suffisamment de mauvais journalisme pour reconnaitre et souligner le bon.
Last news: La FAA a reçu de Boeing le soft finalisé et la doc...
Dickson said at a conference of air traffic controllers in Washington that the agency had received the "final software load" and "complete system description" of revisions to the plane, which was grounded in March.
Tu es plus précis que moi et c'est très bien sur les conditions du simulateur utilisé le 16/11/16 par M Forkner. Le point à clarifier c'est est-ce que ce simulateur reproduisait les conditions prévues d'utilisation du MCAS?
Si c'est bien le cas il est déjà surprenant que le Chief Test Pilot et son collègue P Gustafsson n'en aient pas pas été informés.
Si c'est parce-que le simu de test ne reproduisait pas le fonctionnement attendu ce n'est pas trop grave, mais le sentiment général non démenti c'est que le simu a bien reproduit l'action du MCAS tel qu'implémenté dans les avions, et que ce comportement n'a pas été reporté à la FAA.
( Merci Phil 
)
Oui, trés intéressant, et chapeau pour arriver à modéliser un modèle de vol proche du réel.
Il y a tellement de paramètres avec des finesses d'ajustement trés serrée, et en inter-relation, que le béotien que je suis n'imagine pas que l'on puisse y arriver.
Il y a trés longtemps un créateur sur CFS2, Bruno 'Knifemaker' Duffort, avait expliqué comment il utilisait des tableurs d'une complexité incroyable pour arriver à modéliser l'évolution, par exemple, de la carburation en altitude (P40 je crois).
Du chinois...
C'est trés intéressant et un peu flippant aussi.
Est-ce dans ce cas le FO ne devrait pas se limiter au vol cargo par exemple? Ou au planeur?
Parcequ'une des grandes raisons qui motivent la présence des deux pilotes c'est que si l'un tombe malade l'autre et là pour remédier aux quelques centaines ou milliers de mètres entre l'avion et le sol.
Si le gus est stressé encore plus parcequ'il le seul au commande cela augure moyen moyen de la suite.
Trés égoistement j'avoue espérer ne pas voler avec ce brave FO un jour.
En compilant les dernières news et mes propres réflexions il y a quelques sujets à clarifier:
Le simu était parait-il en test mais les gens de Boeing ne disent pas que la gestion du MCAS n'était pas conforme à la réalité quand M Folkner a eu l'expérience décrite dans ses messages. J'imagine que la question tombera au plus tard le 29.
Ils ont demandé des explications à M Folkner sur ses messages, qu'ils ont transmis en Février au DOJ. Depuis le temps on se demande ce qu'ils attendent comme explication. Plutôt un moyen de lui faire porter un peu du chapeau et de se mettre du 'bon' coté pour cette fois.
Par contre on aimerait savoir ce qu'il s'est passé après que M Folkner ait réalisé:
1) Qu'il y avait un problème avec le MCAS?
2) Que la FAA n'avait pas eu les bonnes reco de sa part?
Et Mr Gustafsson, qu'en a-t-il pensé? Qu'a t-il écrit dans ses rapports techniques? Qui a été mis au courant? etc...
Il y a eu des décisions de prises (qui, quoi, quand) sur ce qu'il convenait de faire. Qui en a été informé, quelles ont été les réactions?
En ce qui concerne le fait que Boeing n'ait rien dit des messages à la FAA en février, au prétexte que cela pouvait être incriminant, je n'arrive pas à savoir pour de bon s'il y a faute juridique ou non dans le système US. Probablement pas sinon ce se saurait déjà je suppose.
Par contre il n'y a aucun doute que ce soit une faute relationnelle avec la FAA. Mr Dickinson n'y était pas à ce moment là, heureusement pour Boeing sans doute, mais le sentiment doit être au moins que tout n'a pas été franc-jeu, malgré les déclarations aussi pompeuses que ridicules sur la 'pleine collaboration'. Pas sûr que ce soit un plus...
Sinon il y a un peu de buzz sur le pb financier s'il fallait que Boeing rembourse les pre-paiements mais je ne suis pas sûr que cela n'arrive jamais de manière significative. La question se posera éventuellement dans +6 mois (?!) et si c'était le cas ce serait vraiment très sérieux, mais il y a pas mal d'évènements intéressants avant cela.
https://www.reuters.com/article/us-boeing-board/boeing-board-to-meet-in-texas-as-scrutiny-intensifies-sources-idUSKBN1WY0RG
Les réunions le WE deviennent une habitude, pour des sujets regrettables mais bon...
Pourquoi le Texas? Peut-être parce-que c'est ce qu'il y a de plus facile pour réunir tout le monde (le board de Boeing et ses top managers)?
Pourquoi pas en video? Parce que comme ça on est tranquille, c'est plus sûr quoi qu'on dise.
Pour parler de quoi? Les résultats trimestriels Q3 doivent être annoncés ce mercredi. Ils seront mauvais, évidemment, mais ce n'est sans doute pas le premier sujet.
Il faut surtout se préoccuper de l'action parce que là le crash n'est pas loin.
Changer de pilote est un basique qui risque de ne pas suffire. Et celui en place a deux réunions au moins à venir fin de mois auxquelles le soustraire pourrait être mal interprété. Même si avec l'incentive ad-hoc je suis certain que l'impayable (!) Muilenburg est prêt à y aller pour porter la responsabilité globale du truc, il doit quand même considérer qu'à ce stade la séance très nord-américaine de pleurs en demandant pardon entouré de la famille (en pleurs elle aussi) risque de na pas suffire pour éviter la justice.
Alors une charrette? Avec Resp juridique, relation publique, kom, chef de programme, etc...? Pas top et compliqué en interne, même si au passage un ou deux départs peuvent être organisés.
Mais je verrais bien de concert avec l'exécution publique de Denis, évidemment théâtrali$ée, l'arrivée d'une forte personnalité extérieure, fédératrice, pour mettre à plat le bidule et prendre les engagements les plus forts pour l'avenir. Et surtout faire revenir le Max en vol, sans donner de date prévisionnelle.
Sur le sujet de la production et de son éventuel ralentissement, mentionné, il me semble que c'est un peu tôt pour prendre une décision drastique sauf si, contrairement aux infos, ils ont une inquiétude sur le planning de retour. Théoriquement, trés théoriquement envisagé pour Décembre.
De plus la modulation de la prod n'est normalement pas une décision du Board, mais sait-on jamais.
On verra bien.