Vous n'êtes pas identifié(e).
J'ai commencé FS avec la V2 mais le premier simulateur de vol que j'ai utilisé était "Mission Delta" (1985) sur amstrad 464 pour qui s'en souvient.
La, il fallait plus que de l'imagination ! Aucun visuel, juste un tableau de bord (full IFR donc) et un rafraichissement de l'écran toutes les 3 à 4 secondes environ. 0.25 à 0.33 FPS lol. Et je m'y éclatais en plus.
Pour FS, je me suis eclaté avec toutes lers versions depuis FS2 jusqu'a FSX, avec à chaque fois son lot de nouveautés et des graphismes toujours plus beau.
Petit bémol pour FS95 qui était d'une instabilité chronique, une sorte de version beta. Le "windows Millenium" des FS. Microsoft aime bien rater des versions dans ses sagas 
donc un dd externe portable de 7200 tm ca donne de bons resultats pour fs ?
Ca dépends autant de comment le boitier est relié au PC que de la vitesse du disque dur.
Si c'est un boitier usb, oublie tout de suite la solution externe
Merci :)
Le commandant de bord à bien parlé à un moment mais en espagnol évidemment, donc j'ai rien compris (valait peut etre mieux remarque)
B727 sur le tarmac de l'aéroport d'Arequipa (Pérou), 2340m d'altitude environ.
2 Volcans culminant à plus de 6000 m au fond.
Ce B727 m'a offert la plus grande frayeur de toute ma vie après avoir eu un trou d'air nous ayant fait passé de très largement au dessus de nuage à très largement en dessous. Comme une chute libre de plusieurs centaines de pieds (voir plus, j'ai un peu perdu la notion de l'espace à ce moment là).
Et je en parle pas de l'équipage qui est parti très vite s'attacher
C'était un vol d'Arequipa à Puño (au bord du lac titicaca pour ceux qui voudrait s'amuser à le refaire).
Prise sur le parking de l'aéroclub à l'aéroport de Rochambeau (Cayenne) en 1996.
Dans FS comme dans la vie réelle, c'est important de ne pas oublier de sortir le train
(il ny'a pas eu de blessé, je tenais à le préciser)
MErci :)
...en meme temps, c'est pratiquement la seule photo que j'ai réussi ce jour là
Je ne sais pas si on peut poster des images réelles mais en voici une pour le plaisir :
Pour le logiciel, c'est clair, il ne marche pas sur vista.
Mais il n'y a pas de drivers ou de logiciel à installer, il doit être reconnu automatiquement comme sous xp. (ce qui veut dire aussi que tu n'auras pas droit à l'éditeur de profils). je parle de la version usb bien entendu.
[...]Maintenant, en regardant un peu sur des forums, je vois que des mecs utilise un sidewinder Force feedback 2 usb sur vista64 sans pb.
exemples
Le mapping des touches et joystick est dans le fichier standard.xml (pas celui du répertoire fsx mais celui qui est dans ton répertoire d'utilisateur (dans local setting ou application data, je ne me rappelle plus).
Pas de soucis. J'ai retrouvé mes billes petit neu.. que je suis : c:\ProgramData\Microsoft\FSX
Merci pour le coup de main.
A+
Marc
De mémoire (car je suis au boulot), mon scenery.cfg qui contient tout ce qu'il faut est dans le AppData\roaming mais du sous répertoire all users, pas dans celui de ton utilisateur spécifique.
En théorie, vista ne gère plus le port jeux.
j'ai un sidewinder forcefeedback 2 port jeux et le meme en port usb et seul celui en usb fonctionne.
Bon alors :
1 disque dur peut contenir 4 partition primaire (car la table des partitions sur le premier secteur du disque dur à une taille fixe et ne peut contenir que 4 définition de partition)
mais :
L'une de ces 4 partitions primaire peut être une partition étendue dans laquelle on peut créer autant de partitions (dites secondaires) qu'on le souhaite (car elles sont chainées, chacune pointe sur la suivante, et du coup plus de limite de taille pour définir les partitions)
Chaque partition (qu'elle soit primaire ou secondaire) a sa lettre de lecteur bien entendu.
Seule différence à l'origine, il n'était possible de booter (de rendre active) que sur l'une des partitions primaires. De nos jours, les bios récents permettent de booter sur les secondaires égalements.
Multiplier les partitions n'améliorera pas les performances pour autant. Ca permet juste une meilleurs organisation.
Nirgal76 a écrit :Molam a écrit :pas photo effectivement, 60 % pour fs9, 39 % pour fsx dans le sondage du forum ;
Carenado, qui disait qu'il ne ferait plus que des avions pour FSX , vient pourtant de sortir un avion pour FS9; pourquoi ce revirement?
Parceque faute d'une machine suffisante pour FSX, la majorité des gens sont restés sur FS9. Donc, Carenado continuent sur FS9 non pas pour une question de qualité (où FSX est indéniablement meilleur) mais pour une question de "marché".
Tout dépend ce dont on a besoin comme qualité.
De ce côté là, FSX reste largement inférieur à FS9, pour mes besoins personnes.D'autre part, j'ai une excellente machine qui fait tourner Crysis à plus de 40fps tout à fond, tu comprendras que j'ai du mal à accepter d'FSX qu'il tourne à 16FPS dès qu'on lui demande de faire voler un avion complexe.
Comparer ce que doit faire Crysis et ce que doit faire FSX, fallait oser...
Je dis pas que fsx n'est pas mal programmé (il l'est c'est incontestable) mais compare le à des logiciels qui ont les mêmes contraintes au moins
Et au passage, crysis c'est juste beau (et encore) mais quel ennui ce jeu. Ils ont passé trop de temps sur le moteur du jeu et pas assez sur le fond. Faut trouver l'équilibre. je préfère jouer des mois à un oblivion un peu moins beau qu'a un crysis ennuyeux au bout de 5 min... voilà un autre exemple de comparaison sans interet, c'était pour illustrer .
Bonjour,
Désolé pour le retard... un problème informatique
. Nouvelle crise du disque dur... Pas de symptômes aujourd'hui, ptet que mon dernier bricolage en date a marché.
Pour les sauvegardes c'est fait depuis longtemps... tellement d'ailleurs qu'il faut en effet que je sauve mes récents fichiers. J'avais tout copié sur un autre PC il y a quelques semaines, à la dernière crise.
Je vais tenter vos différentes manips et vous tiendrais au courant. Merci pour votre aide !
Pour une nouvelle config... ça viendra, mais pas maintenant. Au passage, je ne comprends pas pourquoi on fabrique des disques durs de 500Go etc : pour en sauvegarder le contenu, il faut des siècles ! Je préférerais 2 disques physiques de 250 Go, c'est déjà mieux (enfin "moins pire") si on en perd un...
un court-circuit entre la carte mere et le boitier ? (vu que parfois, ouvrir et fermer le boitier regle le problème.
lco a écrit :FS9 ou FSX, c'est comme comparer le minitel avec internet, y a pas photo
Tchao
pas photo effectivement, 60 % pour fs9, 39 % pour fsx dans le sondage du forum ;
Carenado, qui disait qu'il ne ferait plus que des avions pour FSX , vient pourtant de sortir un avion pour FS9; pourquoi ce revirement?
Parceque faute d'une machine suffisante pour FSX, la majorité des gens sont restés sur FS9. Donc, Carenado continuent sur FS9 non pas pour une question de qualité (où FSX est indéniablement meilleur) mais pour une question de "marché".
Pour avoir essayer la demo de x-plane 9, je dirais un peu la meme chose que tout le monde.
Modele de vol meilleur (enfin, j'en ai l'impression car je ne suis pas pilote en réel).
Meilleur fluidité (mais c'est facile, y'a rien à l'écran comparé à FS)
Graphisme et impression de vie (traffic ai en vol, sur aeroport etc..) bien en dessous de FS.
et d'après ce que j'ai lu et vu en capture d'écrans, mise à part quelques aéroports détaillés, les autres se résument à une piste et là, moi je bloque (sans parler des routes et rivières qui se promène sur les montagnes façon anciens FS, ou des effect de meshs un peu bizarre parfois).
J'aime regarder par le cockpit et voir des jolis décors, de la vie, l'impression de pas etre seul en vol et sur terre.
Donc X-plane, je n'ai pas du tout accroché.
Vu que c'est une petite equipe qui s'occupe de ça, aussi doués soient ils, ils n'ont pas la capacité de rejoindre FSX dans les domaines de l'AI (ça encore peut etre), de l'ambiance et de la richesse/beauté des décors je pense. 9a reste un super soft mais programmés par une bande de geek (à l'égo un peu démesuré apparemment) qui ne peut rivaliser avec un grand studio.
Et FlightGear, certains ont essayé ?
FS9 ou FSX, je crois qu'on aime tous profondément cette saga, chacun avec ses critères.
On a la chance d'avoir ces 2 versions qui sont toujorus d'actualité, chacune avec ses défauts et ses qualités et qui permettent à chacun de s'y retrouver.
Je souhaite qu'il y ait un jour un FS11, même si je suis pessimiste la dessus, qui réunisse enfin tout le monde.
Ma carte graphique, lorsqu'elle dépasse les 75°, entraine des crash graphiques.
Peut être comme pour les processeurs, l'overclock de ta carte graphique necessite une augmentation de son voltage, la température n'est peut etre pas la cause de ton plantage. car 75, c'est élevée mais pas excessifs pour une carte graphique.
Mon Q6600 (2.4 Ghz de base) plante à 3.2 Ghz alors que la température est la même qu'a 3.0 Ghz où là il est parfaitement stable
Explication de mon Nirgal76 :
Bon 76 c'est mon département.
Nirgal, c'est le nom du premier homme né sur mars (le 1er hors de la terre en fait même) dans la trilogie (du moins à l'époque) martienne de Kim Stanley Robinson.
Le gros avantage d'FSUIPC est la création de macro, et la réactivité de son développeur.
Sans FSUIPC je pense qu'il est impossible d'assigner les fuel cutoff switches du 747 a des boutons du joystick.
Ah ça je sais pas, j'utilise que le baron 58.
Je regarderais si c'est possible par curiosité (c'est avec le 747 d'origine de fsx ?).
Je suis bien d'accord sur FSUIPC et son développeur, il est réactif et très sympa en plus d'être compétent.
Si certains acceptent que d'autres croient en dieu par exemple, car c'est aussi une belle escroquerie qui dur depuis 2000 ans, il faut aussi qu'ils acceptent que d'autres croient en la théorie des chemtrails même si cette dernière est aussi improbable que le christ s'est gratté les couilles la semaine dernière.
La religion, ça existe depuis bien plus que 2000 ans (donc, l'escroquerie est encore pire)
Bonsoir
Je pense que le résultat ne pourra pas refléter tout à fait la réalité car beaucoup de nouveaux adeptes de la simulation n'ont pas FS9 et voteront donc pour FSX, il est certain que si l'on compare les deux versions, sans aucun addon, FSX est le plus beau, dans le cas de nombreux addons FS9 est vraiment le plus adapté à la simulation car plus fiable, il s'agit bien de deux programmes différents, bien que complémentaires.
Hervé
Ca va dépendre pas mal des configuration car mon fsx bourré d'addons, bien plus que j'en avais sur FS9, est plus stable que ce dernier.
Je précise que j'utilise FS depuis FS2.
Je pense donc pas qu'on puisse tirer des généralités sur la stabilité. les problèmes viennent plus souvent d'addons mal programmés. et comme il y en avait bien plus sur FS9...c'est sympa de faire des softs, mais bon, c'est un métier.
Je trouve les addons commerciaux sur FSX d'une très grande beauté et d'une grande stabilité.
On pourra mettre tout ce qu'on veut sur les 2 versions, FSX sera toujours plus beau que FS9.
Et comme je n'ai pas de problème de fluidité, pourquoi me trainer FS9 alors que je peux avoir aussi fluide en bien plus joli
vote pour FSX, indéniablement plus beau (quand on a une machine qui le supporte bien sur).
C'est plus simple avec FSUIPC ou avec le logiciel saitek
Non, une fois qu'on l'a fait, c'est très simple et "puissant". Je ne passe meme plus du tout par fsx pour configuer mes touches ou manettes, je fais direct dans le fichier. c'est mon explication qui n'est pas top en fait
Pour le saitek, oui mais pour d'autres périph comme le quadrant de Ch product, ça peut être utile.
FSUIPC, c'est bien fait mais...payant
Pour utiliser le reverse avec un quadrant (genre saitek ou ch product, j'ai testé avec les 2) il va falloir modifier le fichier standard.xml qui se trouve dans c:\Documents and Settings/'votreusername'/Application Data/Microsoft/FSX/Controls
C'est le fichier qui contient le mapping des touches/joystickDans ce fichier au format XML, il va falloir trouver le bouton correspondant à la position reverse
Par exemple, le bouton reverse (=axe en butée) sur mon saitek quadrant est le numéro 20 pour le premier axe de gaucheIl faut aller dans le fichier standard.xml jusqu'a la ligne ou commence les réglages du quadrant :
----------
<SimControls.Map>
<Name>Saitek Pro Flight Yoke{........}</Name>
<Axis>....
......
----------là, faut trouver le bon bouton (suffit de lui assigner dans fsx une fonctionnalité que vous pourrez facilement retrouver)
ex pour le fameux bouton 20 (attention, le premier bouton d'un controlleur dans ce fichier est le numéro 0, pas 1):
----------
<Entry>
<Index>20</Index> <= numéro du bouton (cette section n'existe que si le bouton a deja une fonction d'assignée)
<Down>THROTTLE1_DECR</Down> <= ligne ajoutée ou modifiée si elle existait deja
<DownRpt>1</DownRpt> <= ligne ajoutée ou modifiée si elle existait deja
<Up>THROTTLE1_CUT</Up> <= ligne ajoutée ou modifiée si elle existait deja
</Entry>
----------
ceci est pour le moteur 1 seulement. faudra faire lameme chose pour les autres moteursexplication : :
1 - en allant en position reverse, le bouton est enfoncé => THROTTLE1_DECR = le regime moteur est diminué jusqu'en reverse (à cause de la repetition "<downRpt>1...")
2 - en revenant en position neutre, le bouton est relaché => THROTTLE1_CUT = le regime est repositionné à 0%Ceci est une explication pour assigner un axe à un moteur. en renplaçant THROTTLE1_DECR par THROTTLE_DECR et THROTTLE1_CUT par THROTTLE_CUT, l'axe controllera tous les moteurs à la fois.
Si vous voulez faire de meme pour le pas d'helice par exemple (mettre en drapeau l'helice) il faudra faire ceci (bouton 21 pour la butée du deuxieme axe) :
- <Entry>
<Index>21</Index>
<Down>PROP_PITCH1_DECR</Down>
<DownRpt>1</DownRpt>
<Up>PROP_PITCH1_HI</Up>
</Entry>nb : l'évènement simconnect "THROTTLEx_DECR" à l'instar de beaucoup d'évènement simconnect ne peut pas etre assigné aux touches ou boutons depuis Fsx (merci microsoft !), c'est pourquoi il faut le faire à la main dans standard.xml. La liste de tous les évènements utilisables se trouvent dans le FSX SDK (fichier "SDK\Core Utilities Kit\Variables\Event IDs.htm")
Comme ça, j'ai pu gérer aussi les ouvertures/ fermetures des volets de capots de moteur par moteur sur des boutons (je crois que ce n'est pas possible par fsx).
Et ce fichier standard.xml, je le copie aussi dans le répertoire principal de fsx, ça évite qu'il me change parfois l'assignation des touches sans que je ne comprenne pourquoi...
C'est pas super clair, mais c'est pas simple à expliquer à qui n'a jamais trifouillé la dedans, n'hesitez pas à demander plus de détail car ça marche impec une fois paramétré.