Résultats de la recherche (Page 142) / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

on ne peut pas assigner les reverse depuis fsx mais en modifiant à la main le fichier standard.xml qui contient les réglages des commandes on peut le faire. Le problème de FSX est juste que par le menu in game, toutes les évènements du simulateur n'apparaissent pas.
Suffit de savoir y trouver le bon bouton et quel évènement simconnect lui assigner. nul besoin de payer fsuipc pour faire tout ça (si ça interesse du monde, je peux fournir une explication détaillé et mon standard.xml en exemple)

1 autre carte son histoire d'en avoir une pour les voix atc et une autre pour les bruitages.
comme ça, tu met les moteurs à fond sur les haut parleurs et l'atc dans le casque, c'est le top !

Alim possible mais peu probable car rien ne démarrerait (la carte mère ne donnerait pas le signal d'allumage si ce qui lui est fourni n'est pas correct), donc je penche plutot pour carte mère HS,
meme sans rien d'installé sur la carte mere, (ni proc, ni ram, ni carte graphique ni disque dur) elle devrait bipper.

Un craquement au niveau son indique souvent que la carte son arrive en fin de buffer de lecture (là ou sont placés les données à jouer) et qu'il n'a pas été rempli avec de nouvelles données => lecture de données foireuses => craquements
Comment le corriger après...augmenter la taille des buffers si c'est possible ? diminuer la qualité ?

J'ai passé mon Q6600@2.4Ghz à 3.2 Ghz et la différence est flagrante.
Normal, FS sollicite beaucoup plus le CPU que la carte graphique.
Le Q6600 est vraiment un bon processeur. bien sur, j'ai changé le radiateur/ventilo pour quelque chose de plus performant (Noctua NH-U12P) que celui standard d'intel (les coeurs du cpu sont à 58°c en pleine charge sous fsx, c'est plus que raisonnable vu l'overclocking réalisé).
Faut bien sur faire évoluer le processeur et la carte graphique de concert car c'est un tout, mais privilégie plutot les perf du CPU si c'est juste pour FSX

nb : j'ai une 8800 GTS 640 Mo et FSX tourne nickel (q6600@3.2 + 4 Go ram sous xp)

Les développeurs de aces ayant ces derniers jours quittés microsoft (suffit de voir leur blogs perso respectifs), FS est bel et bien mort. même si MS rouvre un studio de jeu, ils n'auront plus les dev historique de FS. et quoiqu'en disent certains, c'étaient de très bons developpeurs et FSX un très bon logiciel, le meilleur de la série.  Même s'il renait, FS tel que nous l'avont connu n'existera plus.

X-plane est sympa mais pas au niveau de FS pour ce que j'attends moi, plein d'AI, des voitures et des bateaux qui se balladent etc.., j'aime bien voler avec l'impression de vie autour et x-plane n'a pas encore ça.
Mais ce sont des choses trèèès gourmande en ressources, suffit d'enlever tout ça à FSX et il galope. Et on peut pas tout donner à la carte graphique, le proc et le disque dur doivent bosser avant. C'est pas une question de programmation avec les pieds et on ne peut pas séparer les calculs sur x core comme ça ou vers la carte graphique, c'est un raisonnement simpliste et éronné. ça demande de la synchro, d'énormes quantités de données à prendre sans arret sur le disque dur (elevation, texture etc)... Un soft comme FSX est une des choses les plus difficiles à développer, bien plus qu'un crysis ou autre graphiquement jolie daube du genre. mais c'est si facile de critiquer quand on ne sait rien faire soit même.

bref, moi je leur dis un grand merci aux gens de Aces, et pour tous les FS depuis que je "vole" virtuellement (depuis FS2 donc) et en particulier pour FSX. Avec un peu de chance, ils vont aller bosser sur x-plane et améliorer son graphisme et sa "vie"

FSX demande beaucoup plus au processeur qu'à la carte grahique. Donc voir plutot à changer coté processeur, ça sera plus bénéfique pour ton fps je pense. FS tourne bien sur ma GTS 8800 640Mo, mais c'est surtout grace au Q6600 (qui tourne à 3.1 Ghz au lieu de 2.4Ghz).
Surtout quand on a beaucoup d'addons, les 3 autres cores s'occupent de charger le terrains et les textures (c'est dejà beaucoup) et c'est toujours ça en moins à faire pour le "core principal" qui gère tout le reste. Il a plus le temps pour s'occuper du rendu, de la physique, du traffic AI etc.. car le temps lui est compté pour chaque image !
Et ça, on peut difficilement le séparer sur plusieurs cores car de toute façon, tout doit être synchronisé et cette synchro prendrait plus de temps qu'a tout faire sur un même core. Le calcul en parallèle n'est pas trop adapté aux moteurs de jeux vidéos à cause de cette synchro entre toutes les choses à traiter.
Donc le mieux, c'est d'avoir plusieurs core (quand meme !) pour soulager le core principal, meme si les autres ne sont pas utilisé à 100% (c'est meme plutot du 20%), mais surtout une grosse vitesse de traitement, donc le proc le plus rapide possible. ta dernière carte graphique de la mort qui tue ne servirait à rien si elle n'a pas de données à traiter faute de processeur trop faible.
C'est un tout et faut faire évoluer les 2, et le mieux est de commencer par le processeur à mon avis.