Vous n'êtes pas identifié(e).
Dommage quand même que le premier A380 à CDG soit un Singapore...
Bon Esmdu a annoncé un free, ce qui est très correct de sa part c'est qu'il a mis des screenshots, je me suis vite fais une opinion (que je garde pour moi) et j'ai passé mon chemin.
Je ne dirais pas merci à Esmdu pour cette trouvaille mais le fait qu'il l'annonce est farpaitement normal
FARPAITEMENT! ;-)
Zangdaarr a écrit :A l'inverse, aux US, les riverains se battent pour l'ouverture de leur petit aéroport de nuit, pour l'apport économique que ça représente, en France, on se bat systèmatiquement pour leur fermeture...
Vive la France
+1 des riverains qui se battent pour pas dormir la nuit j'en veux pas dans mon beau pays....;-)
A mon avis ils devraient ajouter Obama B. à la liste de no-fly machin chose et interdire le survol du territoire US à Air force one... on sait jamais...
pour FSX seulement....
alors là bravo...
Bon, je crois que le plus sûr est quand même de supprimer les lignes aériennes, là au moins on serait hyper en sécurité, par exemple pour les liaisons interstate on reprend le train, le greyhound, la dilligence et pour le courrier... le poney express (fedex n'a rien inventé...)
Pour ceusses qui sont obligés d'aller visiter le land des free et des braves, ben reste le cargo-mixte ou le transatlantique, une semaine de farniente aux frais de ma boîte je suis pas contre... (voir deux semaines faut compter le retour, si je me demmerde bien avec mes RTT et un ou deux ponts je dois bien pouvoir faire sauter un mois de boulot...)
Ben c'est gentil de renvoyer à d'autres conversations déjà tenues sur le site...
mais la question est simple
et la réponse est simple aussi
Y a pas...
le modéle de vol a été refait le modèle 3 d aussi avec l'autorisation de l'auteur (cabine passager...) c'est une version récente du 412 et des jauges nouvelles bien jolies aussi ...
voilà pour mes premières constatations...
Sur Hoover control bien sûr!
Bah, Tom Enders sait ce qu'il fait et ceux qui ont cru qu'ils pourraient avoir ce qu'ils ont demandé pour le prix exigé ne sont que des naïfs ou veulent laisser à Airbus le vilain rôle... des rallonges dans les programmes militaires on a déjà connu, y a un génie qui raconte à tout le monde qu'il a fait une bonne affaire et 10 plus tard on est vachement content de payer le double pour avoir l'avion... go ahead Tom! ;-)
Il vole bien et il est superbe le modèle le panel les gauges le VC..., merci beaucoup!
Pour les spécialistes, j'ai vu une texture TAT mais visiblement pour une version antérieure du modéle d"aeroworx. y ' a t'il une conversion possible.
Je prends le film en route et je crois comprendre qu'Aeroworx a updaté son modéle à un moment ou un autre... et qu'il y a des textures sur avsim/flightsim qui ne sont compatibles qu'avec la première version?
Merci à ceux qui savent bonne soirée à tous!
A/P
Oui mais les gauges ont, je trouve, un éclairage bizarre.
Pour Blgst,
Je voulais juste commenter l'article que j'ai lu avec attention de l'amiral que tu mettais en lien...
En général, les américains sont très attaché à l'aéronavale qui a permis à la navy d'écrire ses plus belles pages d'histoire. Les russes n'y ont vu aucun intérêt certes l'URSS était une puissance continentale comme disent les stratèges et elle n'avait pas à protéger un commerce maritime...
On peut admettre que les USA souhaitent avec les moyens considérables qu'ils ont: une douzaine de PA nucléaires (que la France ne pourra jamais avoir), parader et faire les gendarmes des espaces maritimes. Mais le rôle de l'aéronavale comme force indépendante pour mener seule une guerre loin des USA est fini.
Elle reste une force que l'on respecte que l'on fait entrer en action plus parce qu'elle existe qu'elle dispose de personnel très qualifiés de bons avions que parce qu'elle est vraiment nécessaire...
La stratégie Américaine dans le monde de l'après guerre froide se fonde sur le pré-positionnement et ils y arrivent très bien sans la marine. La mise en musique se fait ensuite sur une chaîne logistique efficace vers des bases terrestres qui restent quand même ce qu'il y a de mieux pour faire décoller et atterrir un avion...
Chiss227,
Pas de débat sur le F-18 ou le F-14 je n'ai pas d'attachement sentimenal pour l'un comme pour l'autre ! le F-18 est un avion moyen bon à tout faire un standard. La Navy ne décide plus des avions qu'elle achète elle n'aura pas son F-22 "naval" elle n'est plus l'arme qui développe les meilleurs avions de chasse américains comme par le passé à commencer par le Phantom II
Le F-14D a une capacité d'emport limitée et non décidement le F-14 n'a pas été conçu comme un avion polyvalent, il n'est pas facile de charger de bombes un avions à géométrie variable qui n'a pas été prévu à l'origine pour être un bombardier. Bien sûr on peut tout faire y compris un avion neuf à partir du F-14 ce que le congrès n'a pas voulu, même si ça aurait fait plaisir à Grumman.
Le F15E emporte presque deux fois la charge d'un 14D et a en plus un radar de suivi de terrain...
Les ravitaillements en vol, oui c'est une bonne idée bien sûr depuis où? guam...diego garcia? si tu commences à faire rentrer les ravitailleurs, tu peux aussi déplacer ta base aérienne terrestre... dans un coin mieux fréquenté.
Non les porte-avions aujourd'hui sauf peut-être pour envahir Saint-Tropez...
Le CAP F15: c'est clair que le radar du F15 est bien meilleur aujourd'hui en mode AA que celui du F-14 conçu autour du système Phoenix.
Pour Anto,
Bonjour mon excellent ami!
Je suis bien d'accord le Rafale a beaucoup souffert des atermoiements des retards de commande et des financements au compte-gouttes de sorte que l'évolution programmée des standards a été retardée dans tous les domaines et sa crédibilité commerciale un peu ternie.
En même temps l'objectif: une avionique tip-top française, une cellule tip-top française, des système d'armes tip- top français un M-88 tout neuf et en plus en muti-rôles ça fait un gros gros morceau à avaler...
Pour Fanaf,
Pour la collaboration franco-britannique sur un futur PA je crois que c'est mort et enterré...
Pour Blgst,
On ne peut pas reprocher à un amiral (l'amiral Sautter), un vrai je veux dire ;-), de trouver du charme aux PA... Mais un deuxième PA signifie aussi un deuxième groupe aéronaval: frégates AA, ASM, sous-marins d'attaque, ravitailleurs.... ç'est vite vachement cher un deuxième PA...
Chris227
Renseigne toi avant de distribuer des bons points.
Le Tomcat comme bombardier n'a pas été une réussite du tout.
ll y a un désinvestissement dans les capacités de l'aéronavale US, pas de super chasseur, un F-18 mis à toutes les sauces. L'obligation pour les marins de se greffer à un programme commun le F-35...
Au Vietnam pays dont la géographie est particulièrement propice à une action de l'aéronavale (la fameuse Yankee station) on demandait à l'aéronavale d'aller en F-4 bombarder le nord Hanoî et on laissait les B-52 arroser la jungle, ne me demandez pas pourquoi... il a fallu les raids Line Backer 1 et 2 pour que l'on revienne à des concepts plus "sains".
Les pilotes de la NAVY ont eu les boules de voir que toutes les missions de strike se faisaient en "Tomahawk", la supériorité aérienne (inutile) en F-15 et le CAS en A-10 (il a failli être mis au rencart) le SEAD en F-16 ça c'était pour le Golfe.
En Afghanistan l'aéronavale ne joue guère d'autre rôle qu'un rôle publicitaire, les B-52 en revanche font la cannonière volante. A 1000 bornes de Kandahar on est encore dans les eaux territoriales du Pakistan et c'est pas plus simple de laisser un PA dans des eaux territoriales que d'avoir une base au Pakistan... je te parle pas de Kaboul et des frontières nord est.
Le besoin d'avoir des bases "indépendantes" existait à l'époque ou de fait le monde était divisé et verrouillé. On arrive a se débrouiller aujourd'hui avec des bases terrestres sans problème et les moyens aériens nécessaires sont limités à quelques solides avions et hélicoptères. On ne couvre plus non plus des débarquements (pardon si il y a eu la grenade) on envoie 50 000 marines qui atterrissent en 747 à l'aéroport de la capitale du bled sur lequel on veut taper.
Dans un contexte de guerre contre des adversaires furtifs on ne sait déjà plus toujours de quel avion on a besoin et les armées de l'air s'y perdent dans ce contexte l'aéronavale a un rôle de figurant aujourd'hui c'est dommage c'est une tradition qui se perd mais c'est comme ça.
On a surtout loupé l'Eurofighter par fierté nationale et trouvé le prétexte d'un besoin d'avion naval pour arrêter les négociations Eurofighter.
C'est pas Dassault tout seul... c'est un choix national d'indépendance technologique, de maintien d'équipes de développement... probablement présomptueux, il faudra collaborer un jour ou l'autre et c'était peut-être le projet "national" de trop.
Dassault pour sa part fait et plutôt bien ce que ses clients attendent de lui, vous voulez des drones?... un avion 100% français?...
L'Eurofighter a été une boucherie (commandes de vol loupées...financements allemands...) mais avec le volume de commandes le projet peut vivre.
Il y a surement une alternative à une production US ou Russe, un fournisseur "neutre" ce que la France et le R-U ont été dans le passé. Ca peut être l'Europe encore faut-il que nos partenaires ne cédent pas au chant des sirènes du F-35 ...Qui en ce moment plombe tout projet futur Européen.
Quant au PA formidable outil de gestion de crise, j'imagine en effet le Charles toutes voiles dehors (il va bien falloir y penser en plus ça fera plaisir au anti-nucléaires) croisant en mer de ... machin chouette pour montrer la présence française avec sa ch'tite flotille aux cotés de 3 super porte-avions US blindés des zincs sophistiqués avec des frégates lance missiles et ASM en veux-tu en voilà...
NB: La Navy mais surtout le congrès semblent découvrir avec le Golfe et l'Afghanistan que depuis la guerre du pacifique et dans une moindre mesure le viet-nam le PA devenait inutile... Le rôle de la NAVY est nul depuis cette époque.
Vous avez remarqué qu'il n'y a aucun successeur du Tomcat, qu'aujourd'hui l'idée est de mettre plein de F-18 avion moyen pour toutes les missions y compris celle des EA-6 bref d'arrêter les frais dans le hardware même si effectivement ils ont pris ces 10 dernières années livraison d'une palanquée de nouveaux PA nucléaires résultat de programmes de l'époque Reagan.
Essayons de ne pas faire la même bêtise avec un second PA...
Moi ce n'est pas le sandwich qui me pose problème mais plutot les ERJ et autres CRJ que l'on a désormais à toutes les sauces sur n'importe quelle liaison en Europe. Il est loin le temps ou l'on volait en A 310..., je fais 1m90 et c'est usant.
Lyon Venise par Malpensa, Alitalia: ATR ensuite heureusement MD-80 retour direct: AF, ERJ 145 à bloc... en hiver avec des manteaux c'est juste pas possible.
Paris Hambourg: Lufthansa, CRJ qqch.
Lyon Copenhague: AF, ERJ 145... idem que Venise/Lyon... affreux et j'ai fait ça chaque semaine pendant 2 ans, y a une place près des issues de secours qui est un peu meilleure, je me débrouillais pour l'avoir...
Là c'est vraiment naze.
A/P
Bon ça n'engage que moi mais je n'achète rien chez Abacus...
Tu as le katana chez Aerosoft qui est à mon avis meilleur au moins visuellement.
"Bonjour ma colère!!! Salut ma hargne!!! et mon courroux... coucou...."
Pierre Desproges
Merci pour ton feuilleton Jujug 
Bon moi j'en avais marre d'attendre, alors j'ai acheté le Wilco Serie 1 A 318 320 321 pas "deluxe" vu que le corporate jetliner et le 319 ne me branchait pas plus que ça... Et franchjement je le trouve super pour le pilotage, un peu cher peu être et le VC n'est pas absolument irréprochable notamment les éclairages de nuits sont terribles...terrifiants je veux dire.
Il y a mieux comme modélisation 3D ex, ce que font les gens de POSKY (J Kubique) gratos.
Mais c'est un chouette zinc pour faire de petites liaisons d'une heure une heure trente.
Donc pourquoi bouder son plaisir aujourd'hui pour un truc dont décidemment personne ne sait quand il sortira...
Juste mes deux centimes
A/P
Salut,
J'ai lu pas mal de posts et très souvent vous parlez de Carenado, le "must have".
Oui, mais lequel ?
J'aime beaucoup la gamme Carenado, le rapport qualité prix est très bon.
Bémol, pionniers et partisans farouches du photoréalisme, les modélisations de leur VC en 3D sur leur gamme ancienne (les Bonanza et les pipers PA28) sont un peu (NB: un peu) à la traîne par rapport à des modélisation plus récentes mais l'immersion est quand même là.
Je crois que leurs modèles plus récents (172 et Mooney) sont plus soignés.
Après tout dépend ce que tu cherches, moi par exemple j'ai les Piper sauf le 180 F, le Bonanza V-tail , le Mentor, le 182 Q.
Pour voyager le Bonanza et vraiment sympa, rapide, mais son pilotage est plus pointu que le 182 par exemple. Sinon pour les acrobaties le Mentor est très bien. Le 182 est un bon compromis entre le Cessna basique (type 152/172) et l'avion de voyage.
Après pour les modèles de vol... je ne sais pas ;-)
A/P
Disons que l'A320 d'Airsimmer sans date de release je trouve ça un peu... lourd, ce qui est normal pour du freeware l'est un peu moins pour du payware .
Je ne sais plus quoi faire je doute je gamberge....acheter wilco tout de suite attendre... bah je me console avec mon ATR de F1, mon 777 POSKY mergé PSS, mon ERJ145 POSKY mergé Feelthere...mon Fokker 70 (Project Fokker) mon BAE 146 HJG, mon Super 80 Coolsky, mon 727/707 Captain Sim...
Bref pas très clair ... ceci dit des projets "on hold" il y en a pas mal, je ne sais plus où en est la Caravelle de Cloud9 tiens... Parceque celle là... je me l'achète tout de suite... si elle sort...
