Vous n'êtes pas identifié(e).
Et voila les messages dont il est question:
https://theaircurrent.com/aviation-safety/new-document-in-737-max-investigation-points-to-chaos-pressure-in-mcas-development/
Pas de commentaire à ce stade on va attendre que la poussière retombe, mais ce ne va vraisemblablement pas aider Boeing.
Là on se rejoint, et ce sont les applications concretes des reco du NTSB et de la JATR qui pourront permettre de regagner la confiance.
Apparemment Air Canada et SouthWest on supprimé leurs vols Max jusqu'à février, ce qui est cohérent avec un feu vert en décembre.
Edit un peu plus tard:
https://twitter.com/jonostrower/status/1185246677008973826
L'interview de l'indécrottable Muilenburg va peut-être s'avérer intéressante quand même.
Voir les messages sur Mr Forkner un peu plus haut.
On ne va pas peut-être pas répéter toute l'histoire mais on garde quand même en tête le nombre de victimes.
Et si les dirigeants de Boeing avait joué un peu plus dans le mode compassionnel, même par calcul, les commentaires auraient été moins sévères.
Au travers de ce que je comprends des prochaines étapes, si elles se passent bien, la FAA pourrait donner son feu vert en Décembre, sans que l'on puisse dire ce que feront les autres Agences.
Par ailleurs la fin du mois devrait voir deux autres points intéressants:
. La sortie du rapport sur le crash du max de lion air
. L'interview au congrés de l'incomparable Muilenburg, le 30.
Il semble que le lien CNN ne marchait pas, celui-là devrait aller:
https://edition.cnn.com/2019/10/17/politics/737-max-boeing-flight-simulator/index.html?no-st=1571410300
Totalement repiqué d'un site international:
https://www-m.cnn.com/2019/10/17/politi ... index.html
Je n'ai pas l'abonnement CNN, ne m'en veuillez pas (ni BFM rassurez-vous)
Le retour dans les cieux se rapproche chaque jour!
Sur le panel des pilotes qui essaieront début Novembre en simulateur le correctif du software j'espère que seront sélectionnés en priorité:
. Les pilotes certifiés Max qui ont le moins volé avec l'engin, avant
. Ceux qui ont obtenu leur certification (licence du Max) avec les moins bon résultats
. Les plus jeunes
. Ceux des compagnies les plus low-cost et les plus endettées
Bref ceux qui sont en dessous de la moyenne (ils sont quand même 50% du total!) et même les plus mauvais des autorisés.
Sinon on pourra toujours gloser sur les résultats obtenus par le panel...
Des révélations:
John est né en 1954!
Kelly, la femme de John etc..!!
Bon, je vais mettre les Bee-Gees (au pluriel) pour me remettre
Oui c'est sûr que le forum vous doit beaucoup à différents titres.
C'est comme les duos célèbres, Tintin et milou (non, Haddock, pardon), Spirou et Fantasio, Bob Morane et les chacals, etc...
Il y a des formules dont on se passerait parfois, mais d'autres qui font dans le Audiard, alors...
En tout cas le numéro est trés au point, bravo!
Heu.... c'est Travolta là?
Saturday night fever c'est pas trés vieux pourtant, non? Il a un peu trop volé sur la fiesta route on dirait.
On me dit que c'est Stallone.
Toujours in english l'avis d'un type sérieux quand même:
http://www.sullysullenberger.com/my-letter-to-the-editor-of-new-york-times-magazine/
Pour expliquer: il y a quelques semaine le NYT a sorti un trés long article sur le Max d'un gars spécialisé dans l'aviation William Langewiesche qui concluait que la raison des crashs était trés essentiellement le niveau insuffisant des pilotes.
Beaucoup ont vu là une sorte de publireportage de Boeing.
Et à l'évidence Sully, qui ne partage pas tout à fait le même point de vue, a voulu faire part de sa propre position.
En véritable connnaisseur il donne une sorte de synthèse dans sa lettre qui me semble remarquable.
Les pilotes pourraient être mieux entrainés, sans doute, mais dans les deux cas ils n'auraient pas du se retrouver confronté au problème induit pas la défaillance du MCAS, qualifié de piège mortel, que Boeing n'aurait pas du installer et la FAA accepter.
Rien de révolutionnaire, la JATR ne félicite pas la FAA pour dire le moins:
https://www.seattletimes.com/nation-world/international-experts-fault-faas-approval-of-boeing-737-max/
Non, Phil, je n'ai rien suggéré ;0)
Le rapport est dispo sur le site de la FAA
https://www.faa.gov/news/updates/?newsId=93206
Ceci dit en tant que passager je m'inquiète quand même de la place à bord, tout en reconnaissant que le pire vol de ma longue carrière de frequent flyer a sans aucun doute été un vol retour TFFF-LFPG en A330 AF... ECO of course
J'espère que la cabine est bien aménagée sur le 321 (combien de pax?).
Super explication Brice.
Il faut noter qu'il n'y a pas eu d'incidents sérieux lié à ce problème, ce qui est rassurant sur la maintenance préventive, notamment l'identification des zones à contrôler.
Vu l'emplacement et le poids accru du NG vs précédents 737 j'aurais d'abord pensé à une connexion avec le nombre de cycles (atterrissages), ce qui peut facilement se vérifier statistiquement et a donc sans doute été éliminé. Les winglets c'est intéressant, tous les constructeurs doivent être attentifs à la conclusion de cette investigation.
Effectivement on peut supposer que le problème a été analysé et que les causes racines ont été identifiées, d'où ces modifications à venir. Le frequent flyer en moi veut y croire!!!
Une chose est atypique cependant: personne n'a été viré! (on ne me demande pas, je ne sais pas pourquoi, pourtant je peux faire des suggestions)
Et comme on le sait aux US on n'est pas trés regardant sur ce sujet, c'est d'autant plus surprenant. A moins que cela ne soit que pour montrer que l'on est droit dans ses bottes et que personne n'a fauté? Auquel cas une fois l'interdiction de vol levée on peut imaginer qu'il y ait des mesures... parce que quand même tout ceci coute trés cher et sur ce sujet on touche au $acré.
Toujours intéressant le Seattle Times et D Gate a d'excellentes infos et de non-moins excellents informateurs (anonymes sans aucun doute).
Un discount de plus de 50% ne veut économiquement plus dire grand chose quand on est sur un delta de volume de seulement 1 à 10. Les frais variables ne peuvent pas permettre une telle réduction, et sans doute encore moins dans un business capitalistique comme celui de Boeing.
Quelqu'un sait-il s'il y a une raison vraiment "valable", assurances, taxes, subventions déguisées, ..., pour afficher de tels prix 'catalogues'?
La commande du Max business est légèrement stupéfiante. 95% de discount peut-être...
Pour Phil s'il se sent le courage de traduire...
https://www.spokesman.com/stories/2019/oct/03/boeing-pushed-faa-to-relax-737-max-certification-r/
En très très court, en 2014 la FAA a autorisé Boeing à ne pas considérer la nécessité de mettre les alertes cockpit au standard pour le Max (comme une activation erronée du 'stick shaker').
Parce que les modifications auraient été trop profondes (techniques et formations) et donc trop couteuses.
"This staggering sum included not only the direct cost to Boeing of redesigning the airplane systems but also the expense of additional pilot training that new systems would require – costs that would have been borne by Boeing’s airline customers and would have made the MAX a much less attractive airplane to buy."
Je ne cherche pas à m'acharner mais vraiment ça ne va pas non plus dans le bon sens pour les deux parties concernées.
Là je suis attentif aux réponses!
Accessoirement il y a quelques mois on a pu trouver un bon numéro spécial de Pour la Science sur le Temps, ils n'y osent même pas une description quantique du temps.
Pourtant il doit quand même y avoir une notion de séquence pour permettre la décohérence. Je m'arrête là!
C'est absolument magnifique et très impressionnant en qualité et en quantité de travail.
Un des plus grands add-on à FS, et en plus free...
Mille mercis Heinrick, et autant de coups de chapeau pour ta virtuosité.
Merci et bravo à tous ceux qui ont participé.
A tout hasard, même si je suppose que non, y en a-t-il qui ont été embarqués?
Le rapport du NTSB est comme on pouvait l'attendre trés bien, clair et précis. (Merci Phil).
Mais l'on sait que leurs recommandations, ne sont que cela. Et c'est à partir de là qu'il faut suivre ce que va réellement en faire la FAA, qui est l'organisme en mesure d'imposer des changements aux constructeurs US.
On ne va pas faire le rabat-joie, il y a eu dans le passé beaucoup de recommandations du NTSB qui n'ont pas été appliquées ou pas avant de nouveaux crashs similaires, mais il y a tellement d'emphase sur le Max que l'on peut espérer qu'ici tout sera pris en compte.
En même temps (!!) les propos de M Carriker laissent planer un doute que l'on espère voir vite levé.
En tout cas c'est un grand pas dans la bonne direction.
Le sujet d'origine d'Ydelta me va bien, ainsi que la notion de débat s'il reste sur des bases de courtoisie et d'échanges argumentés.
Cette platitude étant assénée, qui n'en reste pas moins vraie, il semble définitif que la vie soit génératrice d'entropie de par sa nature même, en faisant le bilan à l'échelle globale. C'est un avis extrêmement partagé, à vrai dire même démontré.
Mais effectivement cela ne s'oppose pas à une réduction locale de l'entropie, dans un organisme.
Il faut se référer aux premiers processus vitaux, la captation d'énergie, pour s'en convaincre. Par exemple dans le monde végétal la photosynthèse.
L'anthropie est tout autre chose, trés intéressant sur un plan cosmologique et même théologique, mais cela polluerait le sujet d'origine s'il arrive à se poursuivre.
Juste pour vérifier, Haroun Tazieff était pas climatosceptique?
Juste pour vérifier, Haroun Tazieff était pas climatosceptique?
Dans la série des circonstances impossibles le Captain Kim du KAL902 était pilote de Mig15 25 ans plus tôt...
Pas de doute s'il savait piloter vu l’atterrissage qu'il a réussi.
Très intéressant.
Deux sites supplémentaires pour avoir une perspective globale, notamment celui de la Pravda.
On comprend qu'il y avait des exercices militaires dans cette zone, et que le 707 a failli être descendu pour de bon après que A Bosov ait apparemment fait en sorte de l'endommager plutôt que le détruire (bien que je ne sois pas totalement convaincu que la trajectoire d'un Aphid puisse être dirigée à ce point).
https://www.thisdayinaviation.com/tag/alexander-bosov/
http://www.pravdareport.com/society/140819-korean_boeing/
5 ans avant le KAL007, regrettable qu'il n'y ait pas eu plus d'enseignements tirés de part et d'autre. Ceux du KAL902 sont de vrais miraculés (-2), et leur histoire aurait pu mériter un vrai bon film 'd'aprés une histoire vraie'.
Hello,
Brice, le 707 Korean en URSS, tu sais en quelle année a eu lieu le pb qui a donné lieu à ces étonnantes photos?
Je n'en avais jamais entendu parlé et cette époque m'intéresse beaucoup maintenant que les archives se sont bien ouvertes.
Thks
Merci Phil, très beau travail de traduction!
Pas la peine d'en rajouter, mais lire que les Relations Publiques (aka Les avocats) de Boeing sont déçus que les communications soient publiées parceque soit-disant privées est tout de même au-delà de toute forme de décence.
On imagine bien que le gloubi-goulba qui a été fourni en tant que "perspectives futures de la haute direction de Boeing" n'est pas exactement le sujet qui intéresse le congrés, et pas qu'eux...
Les membres du congrés non-lobbyfiés ont sans doute maintenant une idée claire du niveau d'estime auquel les mettent les avocats et le top management de Boeing.
Ca peut les agacer.