Vous n'êtes pas identifié(e).
Fort heureusment le Clem de Sylvain marche beaucoup mieux que le CDG, ça ne retarde pas nos essais.
Hi!
J'aurais dû me méfier de tes propos BeeGee!!
Je viens de passer 2 soirées entières à juste essayer de caler les points d'ancrage du catapultage....O_o
Un vrai casse-tête pour faire que l'animal ne se décroche pas de la catapulte lorsqu'on met plein gaz...
Comme souvent le SDK n'est pas très bavard sur comment cela marche donc il n'y a que l'empirique pour s'en sortir...
Pour répondre à Amentiba ou Lagaffe sur le temps passé voilà un exemple assez typique : 2 soirée (chargées) pour un résultat assez basique...
Pour ce qui me concerne, je pense que j'ai dû tourner à 1 à 3 soirées par instruments 3D, selon la complexité, avec des piques sur des choses comme le PHI où cela passe en partie sur du code C++ avec Jean-Pierre (Langer) et là il ne vaut mieux pas compter... Et puis, ce n'est pas rare de refaire car il n'est pas simple d'y arriver du premier coup...
J'ai dû commencer sur le projet à la suite de Pierre (Marchadier) peu de temps après la sortie du livre de JMGall "la Saga Etendard T1" autour de juillet 2009, et un début du cockpit 3D en décembre 2009... Je trouve qu'un cockpit virtuel FSX c'est ce qu'il ya de plus long à faire....
Sinon, à confirmer avec Michel, mais on a dû y passer quasiment 3 à 4 soirées par semaine (un film par-ci , un match à la TV par là), plus un gros bout du WE... tout ça hors vacances et maladie bien-sûr 
Voiloù pour un retour d'expérience à chaud qui doit être assez similaire à ce que connaissent les autres développeurs FS...
Sinon je pense que maintenant cela se précise vraiment...Faite décoller Pedro!! 
A+
Fro'
Hi!
Rien à ajouter...
SI ce n'est une petite remarque lié au fait qu'on trouve régulièrement sur des photos des incohérence entre couleur bidons et flotille. Par exemple, sur le lien de longjoon (très bon site en passant) le IVM de la 11F avec des bidons à pointes jaunes...
De même, on trouve des mélanges de pièces pas troujours dans la même livrée que le reste de l'avion (nez, verrière, etc...)
Heureusement que les marins n'ont eu que des nuance de gris dans leur pots de peinture...
A+
Sylvain
bonjour fro
en fait il y a un truc que j'ai remarqué sauf si vonlonté de ta part, il manque les carottes de catapultage entourées en rouges
amicalement
grardjp
Hi!
Effectivement elles ne sont pas sur la capture que tu montre mais elles sont depuis dans le modèle...J'ai peut-être pas donnée à Michel la dernière version....O_o
A+
Fro'
Hi!
Qu'ajouter de plus?? Tout est expliqué!
Dans le même genre, il y a les spoilers (les plaques à trous sur le dessus des ailes) qui se lève automatiquement en asynchro avec les ailerons pour compenser l'effet de couple dû à la trainnée de l'aileron...
Sans être aller aussi loin dans le détails que pour le cockpit, je pense que l'on doit pas être mal...
Et même un méca Furieux comme Grardjp (;)) ne devrait pas trop être choqué...
Bon j'arrête l'autosatisfaction surtout que je n'ai pas encore fait les Maxarrets....
A+
Fro'
hummm ancien soum fro ? (signature )
Hi,
oui un tout petit peu de bateau noir...mais disons suffisammment pour être marqué.
Mais ceci date d'une vie précédente...=D
Pour les puits de train, oui ils sont en photoréalisme.
En fonctionnement normal on ne voit pas suffisamment l'intérieur des puits pour que je veuille me lancer dans une modélisation 3D...
Après si vous utilisez le levier train secours, les trappes resterons bloquées basses (impossible de les fermer ni de remonter le train) donc vous aurez tout loisirs voir mon montage photo...
A+
Fro'
ou alors illusion d'optique , j'ai un doute.
Hi!
Perdu!!
C'est une illusion d'optique accentuée par le fait que sur la capture les trappes sont ouvertes et non sur la photo...
Voici une capture pour illustrer mes propos
A+
Fro'
Hello Messieurs!
Vu!!
Damned je n'ai pas été assez rapide!!=X
Effectivement c'est les aléa du travail sur avion-musée, parfoit il ne son pas complet et certains détails manque... surtout quand on le regarde avec un oeil novice comme le mien ...
Voici une photo du train principale du SEM qui doit être très proche de celui de l'ETD : ici
C'est issu d'une très très belle série de photos prises par notre Officer d'Appontage officiel dispo là => Heavy Plastic...
Une vrai mine pour le SEM... il va être dur de resister à la tentation/pression ...:8
A+
Fro'
Salut, prévoyez vous dans la version finale des ajouts du type échelle, cales etc?
mmm disons que oui c'est prévu... je dirais même que j'ai beaucoup (trop) de choses prévues mais qu'il faut faut mettre quelques priorités sinon on risque de ne jamais sortir l'avion...
Donc les cales et échelles sont placées dans ma liste des "nice to have" et donc pas dans la première mouture...
A+
Fro'
Mais un Mustang? lequel?
P-51B/C de la 325th "Checkertails"!! 
Ok je sors...
A+
Fro'
Hélas pour moi, avant que je maitrise la bête, il va falloir du temps. Qu'importe, je pourrai me servir de toutes vos connaissances
Toutefois, je n'envisage pas une vidéo avant un grand moment d'adaptation.
Hi!
Ne t'inquiète pas trop non plus... Ce qu'il faut retenir, c'est que les instruments sont à peu prêt calés sur des dynamiques de vol mitonnés au petits oignons par BeeGee avec des docs réelles et l'expérience de Michel.
Donc pour ceux qui le souhaitent, il sera possible de profiter d'une certaine cohérence parmi tous les paramètres du vol.
Par contre, pour ceux qui, comme moi, ont un peu de mal gérer tous ces paramètres, pas d'inquiétude il n'y a pas un "Accusim" derrière pour vous balancer des pannes moteur à chaque écart avec le manuel
Nous ne sommes pas dans la vraie vie où la priorité est la sécurité, et le pilote passe son temps à croiser les données affichées par les instruments pour traquer d'éventuelles anomalies...
De là à dire qu'un appontage en finale courte brins n°2 dans les règles de l'art est à la portée de tout simmeurs sans le passage par la case "lecture de la procédure" et qqs tours d'essais....
Pour info, de toutes les vidéos d'appontage qui ont été faites dans l'équipe jusque là, quelques unes seulement ont été envoyées à Joël notre Officier d'Appontage officiel (auto sélection), et très très peu ont obtenu une bonne notation de sa part....:8
Y'a pas à dire quand, sa vie n'est pas en jeu, on se permet des choses qui écourteraient la carrière de bon nombre d'élèves pilotes...
A+
Fro'
En fait que ce soit l'armée de l'air française où la force aérienne belge , les couleurs sur la dérive sont toujours représentée comme si l'avant de la dérive était le mat du drapeau.
Donc pour la france , le bleu est toujours dirigé vers l'avant de l'avion et pour la belgique le noir .
A ne pas confondre avec les Anglais où cest le rouge vers l'avant
Hello,
Désolé, mais je pense que Yankees est dans le vrai...
On constate sur les photos couleurs visibles ICI que le bleu est toujours sur l'avant.
En fait je pense que l'on est dans la même logique que pour les dérives tricolores de l'aéronavale où le bleu est systématiquement vers l'avant (et rouge vers l'arrière bien-sûr)
Quelques images d'un F4U-7 pour illustrer mes propos : Photos Corsair
A+
Fro'
Fro' a écrit :Yeap la réalisation de navires devrait me détendre un peu après l'Etdendard, mais pas de date ni d'engagement particulier à ce jour, si ce n'est une tendance très forte pour l'Arromanche...
Dis moi fro, avec l'arromanches, la version modernisée serait pas mal non? C'est a dire avec une piste oblique pour les appontages de zéphyrs .
Yeap!
C'est bien à celle-là que je pensais... Avec un petit Alizé aussi ce devrait être pas mal aussi
Bien-sûr une version pont droit est aussi de rigeur... mais il faura que je me documente un peu afin de creuser les différentes versions d'ilot et de mats/antennes...
A+
Fro'
Hello messieurs,
peux tu nous donner quelques indications sur les procédures de ravitaillement en vol et le cas échéant les inclure dans le manuel ?
Je ne sais pas si Michel pourra détailler qqs éléments sur le ravitaillement en vol, mais ce qui est sûr c'est que le ravitaillement en vol fera l'objet d'une attention particulière pour le package final et donc dans un 2ième temps.
Il a bien fallu mettre qqs priorités si on ne veut pas repousser à trop loin la sortie de l'animal ! 
Ainsi, on a déjà prévu de creuser tout les aspects du ravitaillement en vol de manière sérieuse : ravitailleur/ravitaillé, solo/multijoueur, Etendard AI, gauges, mission, etc... Donc pas mal de travail à prévoir et une bonne dose d'entrainement nécessaire en perspective...car y'a pas à dire c'est technique le ravitaillement en vol ...O_o
Ainsi le Charles De Gaulle et l'Arromanches de J Maillot vont ils pouvoir reprendre du service sur FSX, de quoi étoffer et de belle manière le menu de AIcarrier !
Yeap la réalisation de navires devrait me détendre un peu après l'Etdendard, mais pas de date ni d'engagement particulier à ce jour, si ce n'est une tendance très forte pour l'Arromanche...
A+
Fro'
PS: L'Alizé a été retenu par Razbam dans leur sondage!! Good news!!
Hi!
Ni priorité ni chasse gardé.. bien au contraire
Pour la modélisation de navire mobile, comme sous FSX il n'y a plus qu'un unique format pour tous les modèles (sous FS9 il y avait le mdl "avion" et celui "scenery"), tu n'as pas trop à te poser de question.
Ensuite si tu souhaites faire un PA pilotable , il te suffira de faire un 2ième mdl pour le cockpit virtuel, le modèle externe pouvant ainsi servir pour un PA mobile, pilotable et même en scène car il suffit de le compiler en bgl pour en faire un PA fixe...
Enfin toutes les techniques de développement sont les mêmes que pour faire un avion...
A+
Fro'
Pour le bingo : celui-ci est calculé en fonction du vol mais leurs soucis, même encore d'actualité est qu'ils ont une butée carbu de 300Kg (2X145 Kg) exactement, laquelle il ne faut absolument pas dépassée car c'est la réserve d'urgence. S'il la dépasse alors il se font cartoucher sévere. donc tous est vraiment minutieux.
Hello à tous, hello grardjp,
Exact, sur l'ETD, on trouve un panne "300k" qui se déclenche lorsqu'il reste moins de 2X145kg de carburant.
Nous avons bien sûr modélisé ce voyant ainsi qe le signale sonore associé qui n'est pas une demoiselle disant "Bingo fuel" mais seulement un son continu... question d'époque
A+
Fro'
Une dernière (?) question, en utilisation du PHI pour suivre un plan de vol au départ d'un porte avion, mobile qui plus est, as-tu une astuce (notamment si le retour s'effectue sur le batiment de départ, qui se sera donc déplacé) ?
Hello!
Il y a une réponse assez simple : vecteur additionnel!
Tu pars du porte-avions du WP n°0 et fais un vol de 30minutes.
Pour revenir, en se disant que le PA fait un bon petit 25knts plein ouest (par exemple), tu places le PHI sur le WP0, et règles ton vecteur additionnel sur 12 nautiques et 090 et actives la chose!
A+
Fro'
Bonsoir,
J'ai lu la doc parue sur le site RFN, au niveau du PHI, à quoi sert le vecteur additionnel? Que nous donne t-il comme informations lors d'une navigation?
Hello!
Le vecteur additionnel est une facilité offert à la navigation utilisé dans des missions d'attaque (par exemple)
Michel en parlerait bien mieux que moi, mais imagine une mission d'attaque au sol qui vise un objectif comme un pont (au hasard).
Le vol serait construit avec un certain nombre de points tournants (waypoints). On place un point tournant sur un point remarquable à proximité de la cible pour s'assurer un recalage optimum et on définit un vecteur additionnel pour permettre un guidage sur l'objectif à partir du précédent point tournant (vecteur d'attaque).
Ainsi en vol, une fois à la vertical du point remarquable, on enclenche le vecteur additionnel pour être guidé directement sur l'objectif.
L'intérêt d'un vecteur additionnel par rapport à un waypoint, c'est qu'il est relatif à un plan de vol ou des points de références et est réglable/modifiable en vol.
Dans la vraie vie, l'opérateur radio peut très bien ainsi guider sur un nouvel objectif en ne fournissant que des indications relatives à un point tournant/référence prédéfini ... Par exemple le navire "machin" est au nord à 15nautiques du waypoint n°7...
mmm cela donne envie de construire des missions tout ça ...
A+
Fro'
Admettons que j'applique une texture sur une partie 3D,je travail les Uvw, mais je remarque qu'il y a quand même des déformations.
Pour remédier aux déformations, je fais comme suit :
Je sélectionne l'objet, je fais un Editable Mesh, je sélectionne les polygones que je détache, je travail les Uvw puis je rattache le tout sur l'objet d'origine.
Pourquoi les polygones que ainsi travaillé en Uvw puis rattaché sur l'objet d'origine donnent l'impression qu'ils restent détachés avec un effet de contraste différent ?
Hello,
Je te répond ici, désolé pour le petit OT...
Quand tu dis que tu détaches le polygone, tu veux dire que tu en fais un objet différent?
J'ai l'impression qu'en rattachant ton polygone, tu ne ressoudes pas les sommets (vertice) ce qui fait que si tu avais appliqué un smooth ("smoothing groups" pour lisser la surface), la continuité de ta pièce n'est plus assurée => d'où l'effet "détaché"
Pour corriger cela ressoude les sommets de ton polygone (un petit "Weld").
Personnellement, pour reprendre les uvw plutôt que de détacher le polygone, je me mets en Editable Mesh, niveau polygone, je sélectionne celui kivabien, et j'ajoute un "Unwrapp uvw" (dans "modifier list") et enfin "Edit". Là je ne vois que les uvw de mon polygone sélectionné ce qui me permet de modifier proprement mon mapping.
En espérant que mon OT réponde à ta question,
A+
Fro'
Hello Messieurs,
C'est intéressant de lire vos approches sur l'habillage des modèles.
De mon côté, je n'ai pas tout à fait la même approche concernant le nombre de textures.
J'essaie aussi d'éviter le multitexturage (plusieurs textures/material sur une seule pièce) mais par contre je ne m'interdit pas d'utiliser une texture/material pour plusieurs pièces (bien au contraire).
Même si il est difficile d'en mesurer l'efficacité, je tente de décliner ce que j'appelle la "théorie des Drawcalls" : optimiser le nombre de drawcalls nécessaires (="nb appels à la carte graphique" - qui est limité par les capacité de chaque CG) en rationnalisant le nombre de materials utilisés par le modèle.
Dans le cas du Rafale, les 11 textures de 512/256 px, pourraient se réduire à 3 de 1024px avec un gain de 8 drawcalls...
Evidemment avec FS rien n'est aussi simple, car au-delà du drawcall, il y a aussi d'autre paramètres qui semblent intervenir assez direcetement (optimisation du mapping, complexité du mesh, impact cpu des gauges, etc...).
De plus tout ceci ne tiens pas compte des capacités de certaines cartes graphiques à manipuler des (très) grosses textures comme des 4096px...certaines le font comme si de rien n'était et d'autres "no way"...:8
En espérant que cela fasse avancer le schmilblik..
A+
Fro'
Hi Jankees,
J'aime beaucoup ces versions B/C du P-51 (avec un léger plus pour le modèle Malcom hood...) et tes livrées sont superbes.
Dis-moi est-ce que dans ta collection de repaint tu n'aurais pas une petite de la "325th Checkertail" pour P51B/C par hasard??
C'est vraiment l'une de mes préférées
A+
Fro'
Je voulais savoir, au niveau des FPS c'est du lourd ou alors une configuration moyenne suffit?
Parceque ce travail est tellement minutieux et comporte tellement de détails que je me demande si mon ordi vas pouvoir suporter cette bête :S
Hello,
C'est une bonne question mais c'est aussi une question à laquelle il est difficile de répondre.
Tout d'abord, je dirais que le pré requis est que FSX-Acceleration tourne "sans souci".
Les modèles externe et cockpit virtuel ne sont pas, actuellement, énorme comparativement à certains autres avions (environ 5Mo chacun c'est loin d'un F-16 d'Aerosoft...).
J'ai le sentiment que d'un point de vue "impact FPS", il se situe en dessous du F18 d'Acceleration même si la comparaison est peu rigoureuse car le F18 sollicite pas mal la CPU avec ses gauges HUD et MFD ce qui peu malmener certains PC.
L'autre source de chute de FPS est l'affichage 3D pur et dur, mais je ne pense pas avoir abusé ni côté taille des textures ni côté nombre.
On a fait pas mal de vol en réseau soit autour du Clem soit en vol ASSP et l'avion n'a jamais été trop perçu comme spécialement mangeur de FPS.
Avec 4 Etendards en réseau tournant autour du Clem mobile (lui aussi assez gros), si il y avait des véritables failles, je pense qu'on les aurait repérées...
Après, les performances dépendent de tellement de paramètres qu'il n' a pas de garantie absolu, mais si tu appontes sur le Clem en F18, l'ETD ne devrait pas te poser de problème... d'un point de vue FPS j'entends
A+
Fro'
salut à tous les gars de la chasse d'eau...
J'ai peur ta traduction soit un peu trop mot à mot Pierre...
... quoique... comme certain par ici sont passés de la chasse au bombardier... d'eau
Je pense donc que c'est plus qu'approprié =8
alors Sylvain, toujours partant?
Yes please!!
Je me surprends encore à éplucher mes photos comme au premier jour, donc n'hésites pas!!
Par contre que personne ne s'emballe trop vite, je n'en ai pas fini avec le IVM/P, donc le SEM est encore un projet non planifié à ce jour....
De plus il va falloire que je refasse quelques bateaux car les cockpits 3D c'est bien mais ça n'est pas bon pour ma vue...
A+
Fro'
=8=8
Très bon, je crois que je pourrais même me l'imprimer et l'accrocher au-dessus de mon PC...
A+
Fro'
Peut-être que FRO a été en contact avec RON ? En mars 2009 sur le forum RAZBAM on pouvait voir quelques screens de l'ALIZE sur le Clém de FRO !
Hi!
Effectivement j'ai eu quelques échanges avec Ron alias Mister Razbam. Je ne suis pas sûr qu'il soit actuellement énormément sur son Alizé (snif)
Ils ont pas mal d'avions en cours car outre le 2ième pack CorsairII (avec notamment une version biplace), il a un T2 Buckeye, un Hawkeye/Greyhound, un F100 super-Sabre, les packs Skyhawk, etc...
Il ya actuellement et pour quelques jours encore, un sondage sur leur forum pour déterminer lequel de leurs avions passerait au standard FSX "CorsairII". Parmi les 4 propositions se trouve l'Alizé...
Alors votez!!
C'est ici!
A+
Fro'
Hello!
... concernant les difficultés d'appontage du ZEPHYR sur le Clémenceau, je viens de modifier dans le aircraft.cfg du zephyr solo le paramètre cable_force_adjust dans le paragraphe [tailhook] en l'incrétant à 1.5 contre 0.5 dans le fichier originel.
Cela à pour effet de réduire le distance nécéssaire pour l'arrêt complet, m'évitant ainsi le "PLOUF" en bout de pont oblique !
Effectivement j'avais oublié ce paramètre de freinage...
Avec les essais ETD et Zéphyr-FSX on a relevé un certain nombre de petites choses sur le Clem. C'est essentiellement des corrections liées à des crashs intempestifs... un peu de patience (disons "two more weeks"...;) )
concernant la vitesse de sortie de catapulte avec le ZEPHYR je suis à 130 noeuds, sur le CROUZE de ROLLUS j'obtiens 178 noeuds, pour le SEM cela donne 188 noeuds, enfin sur l'Alizé je relève 148 noeuds, tout ceci me semble raisonnable, mais micpni s'il nous lit pourrait préciser ce type de données.
Tu utilises ArrestorCables ou équivalent?
De mémoire, je crois que le Zéphyr a une vitesse de sortie de pont plus faible : environ 110-120knts.
Sinon depuis les derniers posts (j'ai relu avec amusement ce que je disais à l'époque), on a fait qqs découvertes.
Il est maintenant possible de d'avoir un catapultage qui tienne compte du vent apparent sur le pont (vitesse du PA et du vent réel sur zone) et de la masse de l'avion...
C'est en fait un mélange entre Acceleration et RCBCO 3.0 qu'on devrait retrouver sur l'ETD et le Zéphyr (au moins )
A+
Fro'
