Vous n'êtes pas identifié(e).
Je remet une couche PAPO. Un modèle d'avion existe dans un certain nombre de versions différentes : avionique différente, motorisation différente, parfois cellule (bout d'aile, vitres, etc...).
Tu ne retrouveras JAMAIS exactement celui sur lequel tu as volé, ce serait un coup de chance énorme...
A priori tu as volé sur une avionique analogique, sur moteur TDI (diesel), monomanette (une seule manette pour le moteur). Les plus courants aujourd'hui (d'après mon expérience) sont équipés de Lyco (AVGAS) avec une bipale, 3 manettes (puissance, pas, richesse) et un G1000.
Bonjour a tous ,
Merci de vos réponses , effectivement pas évident de trouver cet avion !!! Les Payants comme Lionheart création , n'a pas le panel du DA40 , mais il a un beau glass cokpict. Chez FSX Steam édition , bel aspect extérieur , mais même pb pour le panel. Alabeo Pareil !!! En fait ca serait celui de esmdu qui aurait un air de DA40 , mais ou le telechargér ??
Merci de vos aides ,et bon vols
Heu la plupart des DA40 ont des G1000, rien d'étonnant à ça. Un avion est rarement défini avec un panel donné. Ca change d'un appareil à l'autre.
Celui d'Alabeo en payware a un panel avec instruments analogiques classiques.
Mais un DA40 ça peut ressembler à ça :
Comme à ça :
Les lien esmdu concernent un DA20 avec un moteur ROTAX de 80 ou 100ch, biplace. Pas vraiment la machine sur laquelle tu as volé...
En DR non c'est sûr...
Après il y a quand même de très bons freeware. Le C150 de la FrenchVFR (désolé pour l'auteur, je n'ai plus en mémoire) est excellent sous P3D. J'ai souvenir de quelques machines russes (YAK-40 et TU-154 de mémoire) en freeware qui valaient le détour.
Et je ne connais pas encore bien le monde d'X-Plane, mais je suis sûr qu'il y a aussi un certain nombre de perles ! Le 737 ZIBO est particulièrement bon (sans être aussi poussé, il est comparé à du PMDG, avec un meilleurs comportement en vol...)
Il y a aussi un SeaBee qui vaut le détour : https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/37037-republic-seabee-rc3/
Et le LET 410 est carrément bien fichu aussi : https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/22160-let-l-410-for-x-plane-1051/
Bref, il faut farfouiller un peu, c'est parfois des machines un peu atypique, mais les 2 plateformes ont leur lot de freeware de très haute qualité ! 
Voici donc la deuxième étape de cette longue nav : une escale à Lyon Bron (LFLY) pour une courte réunion technique.
Le trajet prévu :
Que l'on rentre dans le X1000 histoire de se faciliter la vie. Après tout, ce n'est pas une balade, mais un trajet pour le boulot...
La machine est prête à rouler :
Bye bye Auch, à dans 2 jours !
En route vers le VOR d'Agen, on a des nuages bas à l'Est qui ne devraient pas gêner (sur ce coup là, X-Enviro fait des siennes, ces nuages n'ont pas lieu d'être... :( )
Passage du VOR d'Agen :
Decazeville et sa carrière :
On laisse le massif du Cantal sur notre gauche :
Arrivée sur le Sud de Lyon après un large détour imposé par le contrôle (vol IVAO) :
En finale 34 :
C'est dégagé, on roule au parking :
Au park pour quitter !
Le détour imposé par le contrôle :
Récupération de la voiture de loc', direction Solaize pour une réunion d'une paire d'heures, avant de revenir au terrain pour la troisième branche : direction l'Allemagne !!
P.S. : ce DR401 d'Aerobask vole comme un charme ! Il est significativement plus performant en montée qu'un DR140B classique, assez équivalent en croisière même si plus économe. Mais il se comporte de façon très similaire (ce qui est attendu, puisque la cellule est assez peu modifiée). Bref, une vraie réussite, et freeware qui plus est !! Je recommande chaudement !!
Très bons vols à tous !
Tim
Autant on voit pas mal de "portages" de FSX / P3D vers X-Plane, autant l'inverse ne s'est jamais produit à ma connaissance... Il semble y avoir une migration lente vers la communauté X-Plane (PMDG, ORBX, Carenado, JustFlight, UK2000, Aerosoft, etc...).
Donc je doute beaucoup que ce DR soit un jour porté sous P3D. Maintenant il en sortira peut-être un d'un pay ou free...
Pas réellement. La configuration (position, taille, orientation) des bâtiments oui, mais je n'ai pas fait de 3D sur les objets, c'est des librairies existantes.
Merci !
C'est TRES sympa ! Pour l'instant des limitations piste me confinent à l'autogyre, mais le passage au LSA est prévu pour bientôt !! 
Bonjour à tous !
Quelques captures d'une navigation vers l'Allemagne que je prépare au simu avant le vol réel la semaine prochaine.
Première étape : la maison --> Auch (LFDH) / avec une machine assez rare en simu...
Comme tout vol qui se respecte, cela commence dans le hangar :
Le barbecue chauffe déjà... Dommage, je vais rater les légumes à la plancha ! 
Le départ se fera avec un léger vent de travers, rien de méchant.
On est en l'air !
Petit passage pour dire au-revoir :
Un lieu de meeting connu... On y croise régulièrement des A380 ou des A350...
Les Pyrénées sont encore dégagées. Etant données les températures, ça ne devrait pas durer...
Verticale terrain, ce sera un posé face au Nord (la scène de LFDH sous X-Plane aurait bien besoin d'un rafraîchissement... )
Finale sur l'herbe :
Et posé !
Au parking. On change de monture, prochaine destination : Lyon Bron (LFLY).
La nav en DR401 vers LFLY devrait suivre rapidement...
Merci et bons vols !
Tim
Exact, et c'est pourtant ce qu'il faudrait sur ces add-ons... La puissance est dans les choux aussi. Comme le fait remarquer Jeremy95, les tours ne montent pas en croisière comme ils devraient. Les varios sont anémiques, les TAS pas loin de 10kts en-dessous de ce qu'il faudrait...
La puissance renseignée dans le .air est bonne, j'imagine un soucis de trainée quelque part ?
Cordialement,
C'est un DA20, esmdu, probablement équipé d'un Rotax... Assez éloigné d'un DA40 Diésel pour le coup !!
@PAPO : il n'y a en effet à ma connaissance que le Alabeo en payware de dispo... Après ça vaut du Alabeo, c'est joli !
En cours de test sur une préparation de nav réelle pour la semaine prochaine. Pour le moment c'est excellent côté perfos et systèmes ! Je suis bluffé !
Et je ne crache pas sur PA au simulateur, c'est plus contraignant à tenir en ligne droite en croisière que dans la réalité...
A+
Je ne possède pas ce C152, mais JustFlight est coutumier du fait sur ces derniers add-ons... Leurs TB10 - TB20 sont totalement dans les choux côtés modèles de vol...
Donc je suis de ton avis, ces valeurs sont aberrantes, mais je ne suis pas surpris venant de JustFlight...
Ce qui me surprend en revanche, c'est qu'aucun test sur la toile ne parle de ce défaut flagrant... Il suffit pourtant de comparer bêtement avec les valeurs données dans le manuel fourni avec l'add-on (tirées du vrai) pour se rendre compte que ça ne colle pas du tout... Ca en dit long sur la profondeur des reviews sur le net... :(
Quelqu'un pourra peut-être t'aider à corriger le soucis ?
Bons vols !
OK. Donc j'attendrai l'update du 320 pour le racheter. Tant pis pour le 319.
Cordialement,
Si vous avez des questions auxquelles je connais la réponse je suis open bien sûr...
Sinon bien évidemment je le conseille vivement à ceux qui volent sur v4 et aiment ce genre de simulation.
C’est un A319 qui arrive avec toutes les petites différences systèmes (FWC, ELAC, SEC, FDE...) et graphiques (Différent trim wheel dans le flight deck, les tabs sur les spoilers 1 et 2, etc...) aussi minimes soient-elles...
Plus d’immersion je pense avec des packs son améliorés, l’intégration avec GSX, et le Icing Model sans impacter les performances.
Pas mal de corrections et améliorations un peu partout par rapport à la .237 que vous devriez voir très rapidement dans l’update du 320 qui est imminent.
De plus je pense que le prix (que je ne dirais pas) devrait surprendre agréablement la majorité des pilotes virtuels.
Voilà voilà...
Pour le prix, s'agit-il d'un prix spécial clients du 320, ou du prix direct ? J'ai du mal à saisir pourquoi il serait moins cher que le 320 en fait...
Beginning with the forthcoming update to our A320-X product, we have decided that we are going to put our trust in you entirely. While our product installer will still ask you for the serial number issued to you after purchase, we will be eliminating all additional validation that was previously occurring at product run-time.
Does this protect the product as much as requiring periodic validation? No.
Does this mean pirates can copy and share the product more easily? Absolutely.
Unfortunately, commercial piracy will always exist and it has a tremendous impact on all software companies' bottom lines, including our own. As a company, we are taking a real risk in making our software significantly more vulnerable to piracy. However, until such time as we find an up-to-date, alternative method that can be used in a modern 64-bit environment AND causes no validation problems for our legitimate customers, we have decided to go with this approach, allowing us to once again focus entirely on innovation and new simulation features.
Ils ont enfin compris! Inutile de dépenser du temps et de l'argent dans des systèmes de protection qui ne servent a rien! (voir qui sont eux même illégale^^) Mieux vaut faire des produits qui donnent envie d’être achetés
Avec cette politique, je craquerai surement pour l'A321
+1. Il est bien possible, si c'est avéré, que je rachète leur 320 une seconde fois, et craque pour le 319 et 321, même si à mon sens l'intérêt de ces machines est limité (très / trop proche du 320 en terme de système et pilotage pour justifier un achat supplémentaire).
Bref, enfin une décision intelligente du point de vue sécurité produit vs légalité...
Il y a pas mal de choses un peu louches dans ce doc...
When you hear an audio cue “MINIMUM”, this
means you have reached your minimal decision
altitude. You are now committed to land.
C'est archi faux. Le remise de gaz peut intervenir même après le toucher des roues. Il n'y a aucun moment où le pilote est "comitted to land" en avion, sauf si la vitesse et la piste restante ne permettent plus de repartir.
Le "committed to land" c'est seulement en cas de panne moteur totale ou en planeur !!!
P.S. : il faudrait que je la retrouve, mais il y a une vidéo sur YouTube où on entend clairement le "minimum" avec la piste bien en face, et un PNT qui annonce "continue". Puis quelques secondes plus tard, une averse de pluie très violente leur fait perdre la piste de vue et on entend "go around !"
P.P.S. : la voilà :
L’interet Numero 1 c’est mon plaisir, ensuite cela permet d’avoir une coherence dans les parametres. L’A320 est tres « numerique » et ca m agace de voir des valeurs aberrantes partout. Ex un IDG decraboté et un outer tank qui continue a chauffer.... J ai fait la chasse aux faux modeles dans ce projet des le depart. Aujourd’hui il y a des modèles physiques partout: freins, pressu, air cond, packs (mon preferré celui la!), IDG, fuel temp etc. Enfin on peut simuler plus facilement des pannes realistes avec propagation des effets, voir même une usure. Ex degradation d’echangeur de chaleur...
Ok je comprends !
J'aime beaucoup la simulation d'usure mais le problème c'est qu'avec nos fréquences de vol je n'ai encore jamais vu une panne être générée avec les paramètres statistiques réels.
Ca ne doit pas etre complique d'ajouter un facteur pour rendre la chose plus credible. Le soucis, c'est que pour bien faire, ce facteur doit pouvoir etre ajuste par l'utilisateur. Certain simmer ne vont voler qu'une ou deux heures dans le week-end, d'autre 4 a 5h par jour... Certains ne vont voler QUE sur le 320 FSL, d'autres utilisent des tonnes d'add-ons differents. Donc aucun facteur ne donnera de resultat satisfaisant pour tout le monde, sauf a laisser le simmer ajuster lui meme...
Je ferai le bilan thermique demain à tête reposée, là je rentre de conf'. Mais l'effet puits de chaleur ne nécessite pas de conduction performante. L'océan est le meilleurs puits de chaleur que l'on puisse trouver, et pourtant l'eau est encore pire que l'air en ce qui concerne la conduction et la convection... Mais plonge un glaçon dans un océan à 0,1°C et il fond en quelques minutes. Même avec un delta T de 0,1°C, avec la capacité calorifique d'un océan, le delta T est dissipé a une vitesse phénoménale.
L'effet sera moins franc sur un avion, car la masse d'air plus importante et il est un peu isolé de l'air ambiant, mais je ne pense pas que ce soit négligeable.
Reste la ventilation mécanique de la cabine qui selon moi est l'effet prépondérant qui fait que dans la réalité, même avec 120 pax et une tempé extérieure de 22°C, un 320 ne monte pas à 39°C en 10 minutes, sinon je serais tombé dans les vapes mercredi...
P.S. : la physique étant mon joujou quotidien, l'exercice m'amuse beaucoup. Cependant j'ai du mal à saisir l'intérêt d'une modélisation aussi poussée de la thermique cabine dans une simulation de vol ?
Et je ne suis pas certain que l'air extérieur, même à température égale à celle de la cabine (au départ, donc 22C) ait une influence négligeable. L'air agit comme un puits de chaleur, qui tend à conserver la température ambiante et à l'empêcher d'augmenter.
Et il me semble que même sans APU, il y a toujours une ventilation mécanique en cabine non ?
Je n'ai pas fait le calcul (j'ai un modèle Comsol que je ferai tourner demain), mais on doit pas être loin de pouvoir diviser par 2 (même un peu plus) l'effet des pax sur la température ambiante.
En vol, le refroidissement du fuselage par rayonnement et convection forcée doit être plus que dominant, donc je veux bien croire que vous retombiez sur vos pattes au niveau des valeurs.
NezHaut a écrit :antoine a écrit :Faut mettre cela plus en rapport avec le nbre d'heure de vol.
Je vole depuis 2000. Env. 1300 hdv. Aucune panne moteur.Ca colle pas non plus...
Donc très bonne réponse de Rémy : je ne monte pas avec toi ! 2 pannes moteur en 1000 hdv...
Je connais des gens qui ont eu une "période" mais ramenée à l'heure de vol, ca va encore ... La ca fait peur :-)
Petite précision : je n'ai JAMAIS eu de soucis moteur en vol "normal" (environ 700hdv). Toujours avec un remorqueur et en remorquage.
Un moteur bien entretenu qui passe sa vie en régime de croisière n'a aucune raison de montrer des faiblesses... Un moteur qui passe sa vie à plein régime basse vitesse suivi du plein ralenti haute vitesse aura tendance à vieillir prématurément... Normalement l'entretien compense, mais des fois on passe à côté de certains problèmes...
NezHaut a écrit :En soit c'est tout à fait vrai... Mais le problème des stats, c'est que tu ne peux pas en tenir compte pour un cas personnel !
Perso, je ne vole que depuis 2001, et j'en suis à ma seconde panne moteur (vécues). Cinquième si on compte celles qui se sont produites sous mes yeux mais où j'étais pas dans l'avion... Alors les stats...
Faut mettre cela plus en rapport avec le nbre d'heure de vol.
Je vole depuis 2000. Env. 1300 hdv. Aucune panne moteur.
Ca colle pas non plus... Juste en-dessous de 1000hdv pour ma part...
Donc t'es un poissard et je ne monterai jamais avec toi !
Disons que les stats, ce sont de jolis chiffres... Au-delà il faut regarder plus précisément le type de vol et le type de machine...
Par exemple, les remorqueurs planeur, tout comme les ascenseurs utilisés pour la chute libre, sont des machines qui ne sont pas vraiment ménagées, surtout sur les moteurs... Dans l'absolu, la proba de panne augmente, surtout que ces moteurs ne sont jamais en régime de croisière, contrairement au DR400 de club...
Tu devrais plutôt considérer que je n'ai malgré tout jamais eu la moindre égratignure ! Ca c'est de la stat positive !!
En soit c'est tout à fait vrai... Mais le problème des stats, c'est que tu ne peux pas en tenir compte pour un cas personnel !
Perso, je ne vole que depuis 2001, et j'en suis à ma seconde panne moteur (vécues). Cinquième si on compte celles qui se sont produites sous mes yeux mais où j'étais pas dans l'avion... Alors les stats...
Je pense qu'il s'agit d'un coup de semonce... Rien d'embêtant pour les utilisateurs (a priori, je ne suis vraiment pas spécialiste du domaine), rien d'embêtant pour FsLabs s'ils changent d’attitude (je mets toujours "ils" parce que j'ignore qui est concerné chez eux. A ne pas prendre personnellement, il est probable que seuls quelques membres de l'équipe soient à blâmer).
Donc si je comprends bien, RandomRedditor qui s'autoproclame défenseur des gentils simmers qui n'ont rien à se reprocher, attaque et pirate FSLabs. Et pour le prouver publie des comptes utilisateurs du forum FSLabs ?
Non, à priori seulement ceux des admin, pas ceux des utilisateurs lambda.
Someone, going by the name of ‘RandomRedditor’ had hacked the FlightSimLabs website and published all kinds of administrative information, such as admin email accounts and passwords.
C'est finalement une opposition pirates contre pirates...
Un peu de pop-corn ?
