Vous n'êtes pas identifié(e).
Zangdaarr a écrit :Vous avez serieusement besoin d'un consultant pour tout ce qui a trait à la sécurité informatique. Tout ce qui se passe depuis ces derniers mois ne fait que miner la crédibilité de la boite.
Le juge paix en la matière c'est PIRATEBAY et autres sites de torrent (PMDG, aerosoft...)tous les addons y sont présents sauf... très peux d'élus dont Fslabs, ce qui a le don s'exciter certains.
Bien au contraire je trouve qu'ils sont plutôt bon en sécurité... depuis SSTSIM déjà.
Dois je citer les cie défuntes qui ont été torpillées par le piratage? Wilcopub, PSS (excellent airbus qu'AS arrive à peine a égaler ).....
Faux. Le FsLabs est dispo sur des sites illégaux... Ils ne sont pas meilleurs que les autres en termes de sécurité (y croire aurait été absurde, malheureusement PERSONNE n'y échappe).
Je pense que ce que AVQ05 a voulu dire, c'est que l'écusson DC3 et PMDG visible sur la première photo, ne veut pas forcément dire que PMDG développe un DC3, mais peut-être simplement qu'ils vont à la conf' en DC3... 
Merci!
J'utilise depuis longtemps MCX... Effectivement pour Orly c'est OK les deux Fichiers sont vu comme contenant un objet.. Mais LSZH par exemple est considéré comme vide par MCX. Je n'avais pas été plus loin…
Oui certaines scènes Aerosoft posent soucis. Je n'ai jamais pu convertir LFBO de chez eux par exemple, impossible d'avoir le polygone sol affiché correctement...
Pour le téléchargement et la mise en place de ModelConverterX, il faut voir de ce côté :
https://www.scenerydesign.org/modelconverterx/
Avoir aussi installé les SDK de P3Dv4.
Une fois ModelConverterX en place c'est ultra simple :
- Clic sur Import
- Sélectionner le/les fichier(s) à convertir (ici LFPO_Ground_01.bgl et LFPO_Ground_02.bgl)
- Clic sur Export scenery
- Dans le type, bien sélectionner P3D v4 BGL file.
FINI !
Ca marche pour la plupart des conversions de scenery. Il y a parfois des subtilités, et il est possible de faire plus optimisé, mais je ne suis pas expert du tout en scenery.
Je ne veux pas dire de bêtise, mais il me semble que j'avais fait une conversion du polygone sol avec model converter. A confirmer.
D'après toi NezHaut, qui est aussi instructeur, le track ir en club est il une bonne solution? Avec un retroprojecteur dans une pièce sombre.
Non, malheureusement, le TIR n'est pas adapté à un usage d'instruction. A la limite quand les membres utilisent le simu en solo ça peut le faire, mais pas en instruction. Seul l'élève contrôle les mouvements de vues, et il devient impossible pour l'instructeur de donner des indications cohérentes.
En club je recommande le chapeau chinois, et surtout, une souris en place arrière - ou au pire un pointeur laser. Cela permet de pointer efficacement des points de repères ou tout autre indication (instruments, cumulus, etc...) à l'élève.
Je ne pense pas que la VR sera plus adaptée à l'usage club non plus. Le contact visuel de l'instructeur vers l'élève est important en instruction (principalement pour savoir où l'élève regarde), et la VR risque de ne pas transmettre cette information.
L'idéal est de pouvoir se permettre 2 ou 3 vidéo projecteurs, et d'élargir le champ de vision... Mais c'est rare que les clubs puissent se le permettre (murs ou écrans adaptés, plus l'achat de 3 vidéos...).
Et d'un point de vu pédagogique, y a t-il un intérêt à passer sur Condor 2?
Grande question ! Pour l'école de début, non. Le passage à la version 2 n'est pas un problème, mais cela n'apporte pas grand chose d'utile pour l'école de début. La version 1 contient un ASK-13, que l'on trouve souvent dans nos clubs, et qui permet de ne pas dépayser les élèves (repère capot, performances, etc...). Mais le Blanik de la version 2 fait très bien l'affaire aussi. La version 1 offre pour le moment plus de scènes, et donc de chances d'avoir son terrain de jeux représenté, ce qui est aussi un avantage pour l'instruction, même si ce n'est pas primordial.
Donc école de début ==> Condor v1 ok
En ce moment je teste de faire de l'école campagne voir concours sur Condor. A ce niveau, le passage en v2 est tout a fait logique : meilleure aérologie, performances machines plus précises, présence d'un Duo-Discus que l'on trouve assez souvent en club, etc...
Du coup j'utilise alternativement les 2 versions, selon pourquoi l'élève est là !
Cordialement,
Tim
Salut !
J'utilise un Track IR. Ca fait plus de 10 ans que je l'utilise et je trouve ca tres pratique, dans quasiment tous les simulateurs !
Condor (1 ou 2) n'est pas encore compatible VR. Cest normalement annonce pour un update de la v2, mais je ne sais pas quand.
Le chapeau chinois du joystick, ca fonctionne aussi a defaut de mieux. Mais j'avoue que sur un simu de vol a voile on tourne enormement la tete, et avoir un peripherique dedie comme le track-IR est vraiment utile.
Pour la VR c'est selon les gouts de chacun. Mais volant avec cartes et appli VaV sur smartphone (XCSoar et LK8000 que j'utilise en realite aussi), la VR ne me conviendra probablement pas.
J'ai une machine plutot convenable (je pense) : i7 4790K a 4,8GHz, 16Go DDR3, NVidia 980Ti. Ca tourne parfaitement (un peu plus de 100i/s en moyenne). Il faut nettement moins de puissance que pour FSX/P3D, meme si Condor 2 est significativement plus gourmand que le 1.
Cependant il faut aussi nettement plus de FPS et de stabilite que pour FSX/P3D. C'est du pilotage "aux fesses" avec la tete qui bouge dans tous les sens... La moindre perte de fluidite rend le pilotage nettement plus complique que sur FSX/P3D. Je ne me vois vraiment pas tolerer du 25i/s sous Condor...
J'espere avoir repondu a tes questions.
Cordialement,
Tim
Ben oui, j'aimerais le savoir. Je ne vois honnetement pas qui profite de la chose ?
Laissons Reddit et les ricains là où ils sont. En plus de la mauvaise foi de certains, il y a aussi un peu d'Airbus bashing.
Pour en revenir aux effets de"bugs" écrasés sur le pare-brise, mine de rien c'est bien plus immersif pour le pilote virtuel que le café servit par l'hôtesse sur l'Aerorrsoft.
Reddit est comme Facebook, c'est peut-être ricain de siège social, mais c'est fréquenté par le monde entier. Pas de ricains ni d'Airbus bashing dans le coup...
Juste pour mieux comprendre : qui gagne quoi à ce que FSL coule ?? Personne il me semble... FSL et Aerosoft ne sont pas sur le même créneau de simulation, et je doute qu'Aerosoft ait le moindre poids sur ce qui se publie sur Reddit... En dehors d'Aerosoft, PERSONNE n'a intérêt à ce que FSL coule...
Perso, je n'achèterai pas le 319 pour des raisons déjà évoquées ici. Ca ne veut pas dire pour autant que je vais chercher à faire couler FSL. Il y a une nuance entre ne plus avoir confiance dans une boîte et vouloir la faire couler...
Je pense que vous allez un peu loin dans les coïncidences et les complots... Ca sent un peu l'apophénie tout ça... On dirait des arguments pour les chemtrails... 
Ce genre de polémiques étaient prévisibles il y a de longs mois déjà, et d'ailleurs anticipées par certains ici même...
Oui, ça coïncide avec l'approche du 319. Rien de plus normal, ça coïncide avec le moment où FsLabs sort du silence de mort dans lequel ils étaient plongés pour se faire oublier. Ils recommencent à beaucoup communiquer, donc on reparle d'eux, donc les vieilles rancœurs ressortent... Faut pas avoir fait sociologie pour comprendre ça.
P.S. : je n'ai toujours pas fait sociologie, mais il me semble que plus FSL et leur clientèle s'acharnera sur ces théories douteuses et leurs auteurs, plus ça leur sera préjudiciable... Les ignorer totalement aurait probablement tué la théorie dans l’œuf... A moins que l'objectif soit le même que pour les rapeurs ? : toute pub, bonne ou mauvaise, et toujours bonne à prendre ?...
@NezHaut, je pense que Philippe faisait allusion au fait que si FSL se casse les dents le seul A32X qui restera sur FSX/P3D serait celui d'Aerosoft. Et là il y a du sacré retour en arrière (à mes yeux en tout cas)...
La c'est sur, en terme de 320 le fosse est enorme ! Malheureusement pour les dev' de FsLabs, ils risquent de payer longtemps l'enorme erreur de leur CEO...
P.S. : Il y avait un sujet dedie a cette polemique, ca serait pas mal d'y retourner, histoire de garder ici que les infos techniques.
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=934703#p934703
Reddit c'est US si je dis pas de betises ? Malheureusement pour FsLabs si c'est juge aux US, avec une armee d'avocat du cote Reddit, c'est loin d'etre gagne d'avance pour FsLabs...
Mais je ne pense pas que ca aille au proces. Certains ont la rancune tenace, mais ca passera.
Bonjour à tous,
Une campagne de désinformation orchestrée pr ceux qui ont tout intérêt à ce que FSL disparaisse est en cours sur redit. Autant le CEO a reconnu son erreur avec test.exe autant cette fous ci c’est complètement injustifié.
C’est d’une violence inouie profitant de l’anonyma d’internet. Le but visé est bien entendu que FSL disparaisse et que les addons retournent au niveau de realisme d’il y a 8 ans. Un peu de soutien serait le bienvenu. Merci à vous tous
Qui aurait un interet a un retour en arriere de la qualite des add-ons ??? Faut quand meme pas pousser...
Qu'il y ai des rancuniers qui s'acharnent, je n'en doute pas, mais la ca tient de la theorie du complot ton explication...
La derniere fois, on etait sense ne plus en entendre parler en une semaine... Il n'y a qu'a attendre, ca sera pareil cette fois ci !
"Qui seme le vent, recolte la tempete" ?
P.S. : Ce qui se raconte sur reddit est sans doute totalement faux, et la plupart des gens s'en foutent eperdument : les opinions de chacun se sont faites sur la premiere fraude. Ceux qui ne voulaient plus entendre parler de FsLabs ne changeront pas d'avis, et tous ceux qui n'ont pas ete choques et continuent de vous suivre, le feront quoi qu'il se dise sur reddit. Il ne faut pas donner trop d'importance a ce genre de rancune.
https://www.eurogamer.net/articles/2018-06-02-panic-at-30-000-virtual-feet
Nouveau patch disponible, version 2.0.3. :
- Multimonitor support added. Check in setup menu for the adjustments.
- Fullscreen emulation added.
- Wingtip smoke completely redesigned. There is a setting for it in setup/options for colour etc.
- Big performance improvement with lots of clouds.
- PDA aspect ratio corrected for all planes.
- PDA moved in Std Cirrus and Blanik.
- Physics improved for recovery from spins with water ballast.
- Bug of elevated gliders on the ground is fixed.
- Many other bugs fixed.
Nouvelle machine dispo aussi (en 2 versions) : JS1C-18 EVO et JS1C-21.
Teste et valide (aillant l'immense chance de faire quelques dizaines d'heures avec ces machines...), les versions simulees sont aussi magiques que les vraies !! Et on sent tres bien le gain du passage de 18 en 21m ! Une reussite !
[small]Souce forum CondorSoaring - sisu1a[/small]
NezHaut a écrit :NEPTUNE6P2V7 a écrit :Il fait une remise de gaz vue le blow derrière comme Bee Gee (E)
Bracage volets insuffisant pour un atterrissage et donc une remise de gaz. C'est un décollage.
Non dans la vidéo il a pas touché le sol c'est une remise de GAZ .. Pas décollage
Quelle vidéo ??
Il fait une remise de gaz vue le blow derrière comme Bee Gee (E)
Bracage volets insuffisant pour un atterrissage et donc une remise de gaz. C'est un décollage.
Si tu lis bien, c'est exactement ce que je disais pour ce qui concerne la formation...
L'appli est juste beaucoup plus agreable apres, quand on voyage loin. Desole mais traverser la France avec une carte papier, avec toutes les ZRT qu'on peut croiser (plus celles qui n'apparaissent pas ou mal sur les sites officiels), c'est tout a fait faisable et formateur, mais ca gache un peu le plaisir de regarder dehors et de profiter du paysage et du vol... Toujours peur de rater quelque chose, ou besoin de concentration supplementaire pour localiser exactement la ZRT et etre sur de ne pas passer dedans par inadvertance, etc...
Depuis que j'utilise une app avec geolocalisation des NOTAM et ZRT, je commence a apprecier voler loin regulierement (ca n'enleve rien a la preparation papier du vol, ca enleve juste un peu de stress en vol). Mon dernier vol traversait quasiment 20 ZRT. Juste avec une carte papier, je n'aurai pas beaucoup profite du vol... :(
Mais en formation, effectivement, l'investissement ne se justifie pas (et dans mon cas, je n'aurai de toutes facons pas pu l'utilser ou tres peu).
Mon exercice favori etait la nav "improvisee" : decollage et direction un bled paume du Gers (point blanc sur la 500.000) sans autres indications.
"- tu penses y etre ?
-heu... oui.
- super, ben maintenant on va la (autre point blanc sur la 500.000)"
Et ainsi de suite a chaque point de passage, avec une dizaine de branches, pas de GPS, meme pas de regle de nav, juste la carte, les yeux et les doigts...
C'est super fun, mais epuisant, et je n'ai absolument pas profite du vol (en dehors du cote ludique de l'exercice). Je ne m'amuserait pas a ca pour traverser la France pour rejoindre une reunion de boulot...
Il y plein de facons de voler. Et elles se valent presque toutes... Je me suis mis a l'autogyre aussi recemment, pas de carte (sans cockpit ferme, elles ne font pas long feu) mais une app avec une tablette fixee. 60kts, 500ft, un pied dans le vide, le pied integral... C'est encore une autre facon de faire...
affirm !
Probablement des avis differents sur la question, mais pour moi, la meilleure recommandation c'est : attendre !
les clubs ont toujours des casques pour les eleves. Ce n'est pas du haut de gamme, mais ca fait le job. Pour la navigation, en ecole tu n'auras surement pas le temps ou le droit de trop jouer avec une tablette ou un super GPS (a voir aussi comment sont equipees les machines).
A la rigueur, une bonne paire de lunettes de soleil reste l'accessoire le plus important a mes yeux...
Une fois la formation terminee et la certitude que tu as le temps et les moyens de voler regulierement, alors un bon casque et une app de navigation apportent un certains confort qui permet de mieux profiter des balades.
Le reste (cartes, regles de nav, manuel, etc...), ton instructeur te diras ce qu'il te faut, et souvent ou te le procurer (il y a une librairies pas loin du terrain ou je vole qui fait des reductions interessantes sur les cartes et le petit materiel de pilote pour les membres du club par exemple. C'est le genre de chose que tu ne sais qu'apres avoir commence la formation).
P.S. : le site du club que tu as mis en lien ne montre pas l'equipement des machines. Mais la flotte semble bien equilibree : 2 machines ecoles, une intermediaire ecole / voyage, et 2 machines voyage (en fonction de l'equipement toujours...). Sympa !
Honnetement, je n'ai jamais touche un C172. Mais vu le peu de difference entre un C150, un DR400-140B et un TB9, je doute que ce soit flagrant entre un C150 et C172. Les perfomances changent (et c'est souvent ce qui change le plus entre les machines), mais pas le pilotage en lui-meme.
C'est d'ailleurs pour ca que ca ne derangeait pas mon instructeur d'alterner entre les 3 machines pendant la formation. J'avais juste a me rememorer quelques parametres en passant d'une machine a l'autre, mais le pilotage restait le meme.
Felicitations pour cette decision !
Pour le choix, c'est toujours complique quand on l'a... Pour moi les 3 criteres primordiaux sont distance, cout, et contact avec l'instructeur.
Seul les 2 premiers peuvent etre connus avant un contact plus approfondi avec le club.
Je suis aussi inscrit dans un club de vol a voile, et je sais qu'on perd beaucoup de monde a cause de la distance (il n'y a pas autant de clubs de vol a voile que de clubs avion...). 1h de trajet aller, 1h entre le briefing et le debriefing, 1h de vol, 1h de trajet retour... 4h pour faire 1h d'instruction... Adieu les vols le soir apres le boulot, etc...
Donc c'est un critere je pense assez important.
Pour le prix, c'est fonction des moyens et des priorites de chacun... Idem pour la machine... Cela dit le critere machine prend de l'importance apres le PPL. Durant l'instruction c'est, je pense, assez secondaire. J'ai alterne entre 3 machines differentes pendant ma formation (C150, DR400, TB9), et j'avoue en preferer une pour le voyage, mais pendant l'instruction je me moquais un peu de savoir sur quelle machine j'aller voler.
Je ne suis pas sur que ca t'aide beaucoup...
Heu... Je suis déjà allé 2 fois au tapis pour givrage avec le Q400... La formule de dégradation de la portance n'est peut-être pas correct, mais pour avoir aussi le JS41 et le B200, c'est ce qui se fait de mieux à ce jour sous FSX/P3D... En attendant le FSL.
Mon point était simplement que je ne vois rien de révolutionnaire ou de jamais vu dans ce que fait FSL. Juste une amélioration (d'après ce qu'ils en dise, il reste à voir concrètement ce que ça donne) de l'existant.
TB10 Trinidad et TB20 Tobago je crois ?
L'inverse !
Pour le modèle de vol difficile à dire j'ai toujours était en passager dedans, il me semble pas mal pour moi, un correctif est sortie d'ailleurs peu après sa mise à disposition sur le sujet si je dit pas de bêtise.
Merci pour ton retour. En realite je ne cherche pas necessairement un avis de pilote sur la machine, mais une simple comparaison avec le manuel de vol fourni avec l'add-on. Sous P3D, en moyenne il leur manque 10 a 15kts de TAS, le vario de montee est divise par 2, et la conso carburant divisee par 2 ou 3... Autant dire que le modele de vol est dans les choux complet. Ce sont de gros veaux par rapport a la realite ! Et ce malgre les mises a jour.
Comme la version X-Plane est sortie plus tard et qu'elle a forcement etait retravaillee, je voulais voir ou en etaient les perfs avant de gaspiller encore 35€...
Une chose que je ne saisi pas : FSL annonce ca comme une revolution. Sur AirDailyX on nous parle du JS41 de PMDG et du B200 de Flight1 qui incluent une representation graphique et dynamique basique du givrage, mais absolument personne ne parle du Q400 de MJC qui integre le givrage visuel comme dynamique, avec un finesse inegalee (jusqu'a FSL) du fait de son modele de vol externe...
FSL a surement pousse les choses un peu plus loin, mais de la a en faire un cinema avec effet d'annonce comme ils l'ont fait... Je ne vois rien de revolutionnaire dans la modelisation du givrage sur un liner...
Bonjour CMBH !
Jolies captures ! Il me semble que c'est un Trinidad, et non Tobago, tu confirmes ?
Pour recouper sur un autre post ou j'avais demande l'avis d'utilisateurs de cet add-on pour X-Plane : les performances de l'avion sont-elles correctes si tu les comparent avec le manuel de vol ? Ce meme add-on sous FSX/P3D est carrement mauvais sur ce point, et je me demandais si la version X-Plane avait beneficie d'un correctif a ce sujet ?
Je suis interesse par le vario en montee, et en croisiere TAS vs conso fuel pour des parametres moteur donnes principalement.
Merci de ton avis.
Bons vols !