Vous n'êtes pas identifié(e).
Chouette capture ! Mais appellation est incorrecte... 
737 NG colle mieux !
Pas de soucis pour les réponses ! Effectivement, j'ai fini par trouver les contraintes de la ZRT, mais la fiabilité deplorable des sites officiels (SIA pour ne pas le citer) m'a obligée a batailler plusieurs heures avant d'avoir les infos... Autant dire que si je n'avais pas était au courant du meeting, c'est le SIV qui m'aurait prévenu de la presence de cette ZRT... Lamentable ! Mais passons...
Je confirme que les previs etaient tres pessimiste, finalement ca passait sans soucis ! Tant pis, je me suis cogne la route en voiture...
Tres beau meeting, j'y reviendrai ! Felicitations !
Je ne pense pas que l'age de la machine ai le moindre lien avec la politique de Dassault vis a vis des reproductions de leurs machines... C'est leur image qu'ils veulent protéger (de manière idiote, mais c'est un autre débat), pas un quelconque secret (de polichinelle) industriel...
Dans tous les cas, jusqu'ici les jets de Carenado ne brillent pas vraiment, l’apothéose du mauvais étant leur Premier... Pas sur qu'il faille attendre grand chose de cet add-on...
Je reviens encore ici pour quelques precision : il m'est impossible de trouver le moindre NOTAM ou SUP AIP sur LFCW pour demain... Je voulais savoir a quelle heure le retour en avion pouvait etre envisage, histoire de voir si je peux feinter les orages ou non...
Antoine ?
Bon malheureusement la météo ne s'annonce pas géniale dans le coin... Standby pour moi pour le moment avec des orages annonces en fin d’après-midi sur Villeneuve et plus tot dans le Sud.
Bons vols !
Tim
Merci pour ces infos Antoine !!
Je réserve la machine, en priant pour la météo...
A bientôt !
Merci pour le rappel !
Des formalités pour l’arrivée en avion (quelqu'un a prévenir, parking a réserver, etc...) ?
+1 avec Vincent. PLan-G utilise les données du simu de mémoire, donc elles sont carrément "out of date"...
IGN je pense que c'est a jour.
Foufou, si tu as fais les mises a jour, aucun soucis !
Personne ne possède cet add-on sous X-Plane ?
Bonjour à tous,
Savez-vous par hasard si il existe un patch indépendant pour corriger les performances désastreuses du modèle de vol des TB10/20 de JustFlight ? J'ai bien l'oiseau téléchargé dans sa dernière version, mais côté performances, le modèle de vol et à la masse...
Pour ceux qui le possèderaient sous X-Plane, est-ce meilleurs sur cette plateforme ?
En l'état la planification de vol est compliquée...
Merci et bons vols !
Tim
Merci pour ces précisions qui me conforte dans ce que je pensais Flyinside.
Bons vols à tous !
[...] je pense que ceux qui auront vraiment gouté à la VR dans de bonnes conditions feront pareil.
Ça, je peux d'ores et déjà t'affirmer que non. Beaucoup semblent présenter la VR comme incontournable, quelque chose dont on ne revient pas, indiscutable... Or, si j'utilise beaucoup la VR en jeux vidéo et sur certains simus militaires, j'en suis LARGEMENT revenu pour les simus civils, ou c'est pour moi totalement inutilisable (sauf a utiliser le simu comme un jeu et non comme un simu justement...). Et ce n'est pas une question de qualité, mais bien le principe même qui est remis en cause.
La VR sur DCS oui. Sur X-Plane ou P3D aucun intérêt pour moi (et je ne suis pas le seul, loin de la). Je pense sincèrement que le seul argument VR n'est pas suffisant pour faire survivre le simu très longtemps...
Au moins, c'est pas le mesh qui va prendre de la place vu le relief :p
En théorie ça ne devrait rien changer...
Je profites du fait que certains membres de l’équipe flyinside fréquentent le forum pour poser les questions qui fâchent...
Quel est l'objectif de ce simulateur ? Qu'est-il sensé apporter ?
Le simulateur est ouvert et pourra bénéficier des apports de la communauté : excellent, c'est une formule qui marche. MAIS, il y a déjà 2 ténors sur le créneaux, avec bien plus d’ancienneté et donc une base clients et développeurs infiniment plus fournie... Le petit nouveau doit donc se démarquer de la concurrence de suite, pour séduire et prendre ses "parts de marche".
Les présentations disponibles pour le moment ne montrent pas d’intérêt particulier sur le plan technique (systèmes, contrôle, météo...) ni graphique.
L'accent est surtout mit sur la VR. Ok, mais il me semble que la base d'utilisateurs VR est plutôt restreinte, et de plus les programmes déjà proposes par Flyinside pour les 2 plateformes principales ont un franc succès dans ce domaine...
Le simple apport VR natif sera-t-il suffisant pour justifier une base utilisateurs significative afin d'attirer les développeurs ? Personnellement j'en doute. Mais comme je ne suis pas fan DU TOUT de la VR pour les simus civils, ce n'est peut-être pas objectif...
Mais la question reste : si vous deviez me vendre le simu, quels seraient les points que vous mettriez en avant pour me faire lâcher P3D et X-Plane ?
J'avoue ne pas avoir trop d'espoir sur FlyInside... C'est très moche, même si ce n'est pas là l'essentiel. Mais surtout, les 3/4 des instruments de bord ne sont même pas opérationnels sur les vidéos, alors je n'ose imaginer les systèmes... A mon avis la sortie n'est pas avant quelques années, ou alors ce sera un flop...
Felicitations ! Doublement pour avoir trouve un instructeur qui accepte de faire du vol de nuit apres le changement d'heure...
Tu voles ou ?
Elles sont toutes là chez moi.
Il y a des PA d'origine dans X-Plane, appontables il me semble. Je crois qu'ils sont disposés aléatoirement, donc si le lac est assez grand, pas surprenant de la trouver là...
Bons vols !
C'est dans le descriptif :
Led lights
full 3d interior
custom cockpit textures
chart and checklist viewer
integraded zibo support
Donc l'apport n'est qu'esthétique, principalement intérieur. Aucun autre intérêt.
On a pas la même définition de "prix raisonnable".
Probablement raisonnable dans la catégorie yoke de qualité à retour de force.
Mais carrément déraisonnable dans la catégorie jeux vidéo...
Ca représente quasiment 100h de vol dans un beau planeur plastique genre LS4 ou LS3... Ou bien 3 à 4 semaines de stage perf' à Saint Auban tout inclut !
Dans mon référentiel personnel, ça sort carrément du raisonnable...
P.S. : ce n'est pas un jugement sur le rapport qualité / prix. Je n'ai jamais testé ce produit, donc j'ignore quel est le rapport qualité / prix. Le raisonnable est une notion personnelle qui s'applique au budget dédié au jeux vidéos. Chez moi il ne doit pas dépasser le budget vol réel, sinon j'ai un gros soucis dans mes priorités ! Et là, on dépasse clairement de loin le budget vol réel annuel...
Bonjour Daube,
si ton message est par rapport au mien sur le débattement des périphériques de simulation, effectivement cela ne concernait pas le passage du virtuel au réel. Chaque planeur / avion est différent, avec des débattements différents, des réactions différentes... Il y a donc forcément une adaptation pour chaque machine, sans compter effectivement le passage de manche à volant, de main droite à main gauche, etc...
En revanche, pour le réglage d'un modèle de vol virtuel, là ça a une grande importance. C'est d'ailleurs là-dessus que A2A s'est fait avoir sur les 172, 182 et pour moi PA28 aussi. Ils ont très précisément retranscrit la loi "position de la gouverne de profondeur vs taux de tangage en fonction de la vitesse" - c'était d'ailleurs dans leurs arguments de vente. Mais il n'ont pas tenu compte que 99% des périphériques de simulation ont un débattement en profondeur bien plus court que la vraie machine, et un effort dans la plupart des phases de vol bien plus léger. Ce qui en toute logique a rendu leurs modèles bien trop sensibles à la profondeur et irréalistes dans le comportement (ce qui est un comble, puisque mathématiquement ils avaient les commandes de vol les plus proches du réel...).
Ca a été corrigé en partie par la suite, notamment avec l'ajout d'un "poids" de commande réglable par l'utilisateur, mais c'est toujours assez loin du comportement réel de la machine, sauf à avoir un méga volant à retour de force avec un débattement énorme qui doit être hors de prix... Du genre de celui-ci https://www.brunner-innovation.swiss/product/cls-e-yoke/
Encore qu'il a lui aussi un débattement très court en profondeur...
J'aime bien ce Commanche. De bonnes sensations de vol mais ne rêvons pas. Il n'y a pas un, mais pas un seul avion de qui que se soit qui se rapproche des sensations et surtout des actions que l'on applique aux commandes pour piloter en réel. On apprend beaucoup de choses en simulation mais surement pas du pilotage pur. On en est très loin.
Pas d'accord avec ça... La FFVV utilise depuis plusieurs années des simus grand public (Condor et X-Plane) pour la formation au... pilotage.
J'utilise personnellement régulièrement Condor pour la formation initiale des élèves en club. Ça permet de sortir des élèves quasiment lachable en solo.
Et en formation initiale en planeur, il n'y a pas grand chose d'autre que du pilotage pur... Donc si, bien utilisée et judicieusement choisie, la simulation permet l'apprentissage du pilotage pur. Du moins une bonne partie.
Il faudra que je reprenne le Comanche en main alors, je n'avais pas garde ce souvenir. Ne possédant pas le T6, je ne peux effectivement pas juger.
NezHaut a écrit :Cependant, vu leurs productions précédentes, je n'en attendrais pas trop d'A2A sur ce point la... Ils ne sont vraiment pas bons pour reproduire le "feeling" d'un avion. Leur point fort c'est les paramètres et les systèmes... J'aurais préféré que feu Realair se charge de ce genre de machine...
Mais ce sera bon a prendre quand même hein !P.S. : Vu la video, le projet secret semble couvrir les souhaits de ceux qui veulent une machine plus performante...
Ah ? J'avais pourtant l'impression que les retours sur le Commanche étaient plutôt bons sur ce point.
Tout dépend ce que l'on juge en fait : les modèles sont bons, au sens numérique. C'est les bonnes vitesses, les bonnes incidences, les bonnes conso, les bons taux de roulis, tangages, etc...
Mais justement, je pense que A2A est trop théorique, et pas assez "artiste" dans le modèle de vol. Nos joystick n'ont rien à voir avec les commandes des vraies machines, que ce soit en terme de débattement comme en terme de poids, de jeux, de courbe de réponse, etc... Donc plus que de dire "telle déflexion des ailerons correspond à tel taux de roulis", je pense que c'est plutôt un travail d'essais / erreur pour retrouver le feeling de la vraie machine (tant que faire se peut) au travers de joysticks / manches communs.
Là dessus, Realair excellait, même si parfois les chiffres étaient discutables. On a vraiment l'impression d'avoir une machine volante derrière l'écran avec leurs add-ons. Les add-ons A2A ne retranscrivent pas cette sensation, le pilotage reste abstrait à ce niveau.
C'est un avis personnel, et surtout du pinaillage entre 2 excellents développeurs d'add-on !
J'adore le Comanche, c'est une excellente machine de voyage!
Mais depuis que j'ai pu piloter un V35B pour de vrai, je suis tombé amoureux de cet avion!
Ce que Scott dit à propos du ressenti des commandes est totalement vrai! C'est l'une des choses qui m'a tout de suite frappé avec cet avion.
Cependant, vu leurs productions précédentes, je n'en attendrais pas trop d'A2A sur ce point la... Ils ne sont vraiment pas bons pour reproduire le "feeling" d'un avion. Leur point fort c'est les paramètres et les systèmes... J'aurais préféré que feu Realair se charge de ce genre de machine...
Mais ce sera bon a prendre quand même hein !
P.S. : Vu la video, le projet secret semble couvrir les souhaits de ceux qui veulent une machine plus performante...
