Vous n'êtes pas identifié(e).
Trouvé sur un forum international, et intéressant:
https://www.forbes.com/sites/jeremybogaisky/2019/08/12/boeing-737-max-desert-storage/#be09ac11e619
Comment assurer le stockage dans la durée des Max. On comprend mieux pourquoi le moment du lever de l'interdiction de vol ne sera pas de suite le retour en masse dans les cieux.
Deux nouvelles intéressantes ces dernières heures.
1. Les résultats Q2 de Boeing. Bien sûr très mauvais mais le monde s'y attendait et B avait pris les devant en annonçant il y a deux jours de colossales provisions pour tenir compte de la situation.
Finalement l'action 's'effondre' (*) presque exactement au niveau où elle était juste avant le crash de Lion Air en Octobre 18 (360$).
Lors du conf-call de cette annonce l'ineffable Muilenburg a confirmé qu'il prévoyait un retour en vol du Max début Q4 tout en confirmant que la time-line ne dépendait pas de lui (!). Et c'est là que cela devient intéressant, il annonce que si le retour en vol déborde sur 2020 il pourrait devoir arrêter la production le temps que l'autorisation soit donnée. Bon.
2. Le nouveau patron de la FAA, Steve Dickson, vient d'être nommé officiellement par le senat US après quelques discussions avant le vote final. Son CV est impressionnant et semble tip top. Il y a quand même des opposants (le plus connu étant Sully) parce que venant de Delta certains craignent une forme de conflit d'intérêts. De plus proposé par Donald et avec une histoire compliquée en cours d'investigation concernant la mise à l'écart d'une pilote, revenue depuis, qui avait signalé des problèmes de sécurité. Je n'ai ni détail ni avis sur ce dernier point, que je vais essayer de mieux comprendre avant d'aller plus loin.
Alors supposer qu'il y a un lien entre la fin du 1 et le 2 serait-il faire du mauvais esprit? J'avoue que tant qu'il y aura Muilenburg dans le paysage je ne pourrai pas m'empêcher de penser à mal. Mais il a jusqu'à présent évité le crash de l'action, il faut le reconnaitre, un actionnaire pourrait vouloir en tenir compte.
Dans tous les cas je suis heureux que l'EASA soit extrêmement impliqué et ils sont vraiment les seuls à qui on peut faire confiance dans cette situation.
Accessoirement sait-on si le BEA contribue activement à cette investigation de l'EASA?
(*): les familiers reconnaitront un emprunt au langage militant de l'Insee...
Super boulot pour un résultat tout à fait remarquable, bravo et félicitations!!
Et mille mercis de nous en faire profiter, gratuitement, en plus des autres réalisations d'Aquitaine VFR....
https://www.bbc.com/news/business-48899588
Ce n'est pas 30 zincs que je qualifierai de big order, qui plus est ce n'était pas une 'order': commande, mais une lettre d'intention (LOI, non-engageante, tout est là).
Néanmoins surprenant venant d'une compagnie saoudienne quand on connait les liens très fort$ existants.
En aparté celle-ci est excellente:
Flyadeal, which introduced female cabin crew, sees the potential for female pilots in the cockpit “soon”.
Well,
Sur le 'comment on est arrivé là' je ne crois pas que la situation soit claire et toutes les causes parfaitement identifiées.
On a lu beaucoup de choses, de beaucoup de sources, qui vont de la divagation à l'analyse bien informée, en passant par toutes les nuances de la sottise.
Mais rien qui ne permette formellement d'éviter la reproduction à l'avenir des erreurs déjà identifiées (et d'autres?), ce qui ne pourra venir que d'organisations officielles, notamment mais paut-être pas seulement de la FAA ou des autres agences de l'aviation.
D'autant plus que personne ne peut réellement affirmer connaitre à l'heure actuelle la somme des enchainements qui ont eu les conséquences que l'on sait.
Le fait qu'il y ait entre autre une enquête du FBI actuellement en cours chez Boeing est suffisamment démonstratif.
Pour moi c'est là le plus important au bout du compte.
J'admire suffisamment l'avionneur Boeing pour son histoire et son actualité pour vouloir que le monde de l'aéronautique tienne dans son ensemble compte à l'avenir des causes racines de cette triste histoire.
Et en tant qu'utilisateur fréquent des produits d'avionneurs variés je dois dire que le plus tôt serait le mieux.
Je rejoins complètement la synthèse de Mr Mesoins.
Avec évidemment la question 'Comment en est-on arrivé là', vous avez 4hrs, qui en découle pour que cela ne se reproduise pas jusqu'à ce que l'on ait oublié.
Sur l'outsourcing, ayant une pratique dense de la matière, il ne faut bien sûr pas avoir de position générale qui n'aurait pas de sens, tout dépend de ce qui est outsourcé, dans et à quelles conditions et dans quelle finalité.
Comme on a pu le lire ailleurs (mais c'était de l'humour), non le design du max n'a pas été fait en Inde...
Une chose certaine: dans tous les cas, tous, le donneur d'ordres est le responsable unique de l'intégration et de l'objet final, charge à lui de prendre toutes les dispositions pour s'assurer de maîtriser cette responsabilité. Et s'il y a problème de se retourner lui, après, vers ses sous-traitants en fonction des termes contractuels définis en amont.
L'histoire résumée du Comet, docu trés sympa.
https://www.youtube.com/watch?v=Z9pmYrvz6YU
Pour régler le problème de dépressurisation explosive De Havilland a fait un re-design pas intégral mais quand même très important, passant du modèle Comet 1 au Comet 4...
Cela leur a pris du temps malgré une énergie que l'on devine.
Les deux accidents de Janvier et Avril 54 ont entrainé l'interdiction de vol et la fin du Comet 1. Le vol commercial suivant ayant eu lieu en Octobre 58, leur chance était passée.
C'étaient vraiment des pionniers et De Havilland une magnifique compagnie.
Un communiqué qui donne l'impression d'une nouvelle orientation de la campagne de com. Enfin plus d'humanité, il n'est jamais trop tard.
CHICAGO, July 3, 2019 /PRNewswire/ -- Ahead of Independence Day in the U.S., Boeing [NYSE: BA] announced $100 million in funds to address family and community needs of those affected by the tragic accidents of Lion Air Flight 610 and Ethiopian Airlines Flight 302. These funds will support education, hardship and living expenses for impacted families, community programs, and economic development in impacted communities. Boeing will partner with local governments and non-profit organizations to address these needs. This initial investment will be made over multiple years.
"We at Boeing are sorry for the tragic loss of lives in both of these accidents and these lives lost will continue to weigh heavily on our hearts and on our minds for years to come. The families and loved ones of those on board have our deepest sympathies, and we hope this initial outreach can help bring them comfort," said Dennis Muilenburg, Boeing chairman, president and CEO.
"We know every person who steps aboard one of our airplanes places their trust in us. We are focused on re-earning that trust and confidence from our customers and the flying public in the months ahead."
Boeing will release additional information in the near future.
Consistent with Boeing's regular process for employee charitable donations, company employees will also have the opportunity to make donations in support of the families and communities impacted by the accidents. Boeing will match these employee donations through December 31, 2019.
Contacts
Members of the news media should direct queries to media@boeing.com.
For all other questions related to this announcement, please contact BoeingCommunitySupport@boeing.com.
Récupéré sur le site de Boeing
Le lien avec Independence Day ne me saute pas aux yeux, si quelqu'un sait...
(very god le 'stick shaker')
Le fil est dans 'Actualité de l'aéronautique' on peut en parler ici, mais effectivement il y a une forme de sensibilité qui semble parfois présente.
A moins d'être actionnaire significatif de B ou A je ne crois pas qu'il y ait matière à s'en mettre sur la figure. Actuellement ce sujet est le plus prééminent dans l'aéronautique commerciale, sans discussion (?), et en réalité personne ne sait vraiment tout du sujet, ce qui entraine inévitablement des points de vue différents.
Ce qui est TRES BIEN, sinon ce serait carrément ch.ant, et si on peut discuter d'avis différents en restant soft c'est encore idéal.
De toutes façons dans quelques temps la situation se décantera (indépendamment de nous) et on sera fixé sur tout cela. Mais c'est intéressant d'en parler un peu sérieusement d'ici là, quitte à supporter un peu d'agacement parfois (je confirme aussi).
Accessoirement Southwest annule ses vols Max jusqu'à Octobre.
Brice, tu disait plus haut que l"Electra te semblait plus proche que le Comet comme cas techniquement similaire à celui du Max. Peux-tu nous dire pourquoi (aucune polémique, juste curiosité).
Ok,
Si tu penses que ce qui se passe pour le Max est quelque chose que tu as déjà vu, très bien. Pas de discussion.
Le pb technique n'est que le début de l'histoire dont l'ampleur est encore indéfinie mais déjà du jamais vu.
Si cela n'est pas évident ce n'est pas très grave, chacun son point de vue.
Bonne nuit
NB: si tu lis ce que j'avais déjà écrit: 'Il y a eu beaucoup de situation techniquement similaire dans le passé' tu verras que nous somme trés proche de ce que tu dis ensuite 'En quoi la situation actuelle est-elle differente (techniquement)'...
Cheers
Well well...
Alors au cas ou je suppose que personne ne veut avoir raison à tout prix et ne pense posséder la vérité vraie.
Sur cette base je souhaite que les pb du Max soient le plus vite résolus mais que pour autant l'objectivité doit rester de mise. Certains affirment (à tort?) que les pilotes de la FAA n'auraient pas pu récupérer le zinc dans le pb rencontré récemment.
Si c'est le cas, qu'ils aient pu redresser l'avion, même en simu on ne peut que s'en réjouir.
Néanmoins il n'en reste pas moins vrai que ce n'était pas du tout attendu et que le problème reste à traiter, avec les interrogations normales sur d'autres éventuelles surprises.
Je me permet de croire que l'affectivité quelle qu'elle soit n'aidera pas Boeing dans cette situation.
Sur le fait que ce genre de pb aient été rencontrés. Il y a eu beaucoup de situation techniquement similaire dans le passé, la plus proche me semble être le cas du Comet. Mais vraiment, rien du tout qui ressemble en quoi que ce soit à la situation actuelle. Franchement?
Aucun fantasme (sur ce sujet) pour moi Brice.
Tu es véritablement un expert et pas moi, le l'ai dit, je ne fais que reporter ce que d'autres experts (semble-t-il) écrivent de manière argumentée dans d'autres forums internationaux de qualité (il y en a, je suis certain que tu les pratiques).
Les média ne suffisent pas, trés loin de là, mais une fois les faits exposés et quelle que soit la chaleur des débats on arrive à progresser dans la compréhension des évènements.
Il faudrait être malade pour trouver à se réjouir de cette situation, cela n'empêche pas de s'y intéresser pour essayer de comprendre objectivement ce qui se passe.
Cet évènement est absolument unique dans l'histoire de l'aviation de part l'avionneur, la durée du problème, son envergure, ses conséquences éventuelles et tout cela dans le contexte d'un monde devenu totalement imprévisible.
Alors échanger avec des gens comme toi et d'autres qui restent posés et j'ose le dire intelligents dans leurs approches et leurs contributions est un privilège dont il serait dommage de se passer.
A part la commande d'IAG au salon il n'y a pas eu beaucoup d'éléments positifs pour le Max ces derniers temps, c'est un simple constat dont le moment venu je pense quand même qu'il faudra faire le 'look-back' mais Boeing et les autres concernés n'en sont pas encore là.
Et encore une fois je suis certain qu'Airbus serre très fort le bas du dos pour plusieurs raisons en ce moment...
Well...
Je ne vais pas mettre les liens des différents articles dans les média anglo-saxonnes mais la situation déjà pas simple du Max se complique avec le dernier pb mis en avant par la FAA.
Qui au passage tente de se refaire une virginité mais c'est bien compréhensible.
N'étant pas un expert on peut dire je crois en résumé que le problème identifié par les pilotes de la FAA est tel que l'avion ne serait pas récupérable dans le cas qu'ils ont traité, même en appliquant la procédure recommandée.
La faute viendrait d'un temps de traitement 'trop long' du CPU du morceau d'ordi concerné.
Mais on peut lire que certains qui s'affichent comme experts n'excluent pas que cela soit aussi du au code (software) lui-même, censé avoir été corrigé de A à Z avant ces nouveaux essais.
Dans tous les cas le fait que ce problème soit apparu, et que donc Boeing ne l'ait pas trouvé et donc encore moins traité, ne va pas donner des gages de sécurité sur le sujet. En gros 'c'est quoi la prochaine?'.
Le traitement de ce problème, nouveau, va prendre en lui-même du temps (les experts déclarés parlent au plus court de semaines, plus vraisemblablement de mois, certains d'années s'il faut changer le morceau d'ordi en question).
Et bien évidemment on imagine que celui qui le premier dans les instances requises prendra la décision de lever l'interdiction de vol ne le fera pas avant d'avoir longuement réfléchi et beaucoup interrogé son avocat sur les éventuelles conséquences de sa décision, sans parler de sa propre conscience.
Il est d'ailleurs probable de mon point de vue que pas une agence ne le fasse seule, hormis la FAA si elle n'a vraiment pas le choix, avec un directeur très très proche de la retraite et assuré d'un bien gros golden good-bye...
Tout ceci est quand même navrant pour bien des raisons. Et sans doute qu'Airbus ne s'en réjouit pas du tout.
Hello,
Le partage initial des photos et du lien avec mes commentaires ironiques avait pour but de rester léger... Je ne suis pas spécialement partant pour les déclarations politiques, que celui qui n'a jamais pollué dans la salle lève le doigt et jette le premier certificat vert!
Pour aller plus loin sur les délires des créatifs j'ai lu que les esclavagistes (pas de débat SVP merci) faisaient voyager (hem) couché pour entasser plus. Avec une petite promenade sur le pont de temps à autre (re-hem).
Je ne vois pas beaucoup d'avenir pour cette option.
Non plus d'ailleurs pour les avions tout automatique où à un seul pilote (c'est pareil une fois celui-ci hors service pour une raison ou une autre).
Il n'y a qu'a voir de par le monde le nombre de ligne de métro ou de train automatisées. Une trés trés petite minorité sur des trajets courts et sécurisés d'un maximum d'évènements extérieurs. Pas comme un engin volant...
Mais par contre ça fait à la fois high tech, innovant et surtout parler.
Plus crédible le drone avec passagers à bord mais le gain devient tout de suite trés limité. Boeing pencherait pour cette solution me dit une source non-autorisée...
Complément:
Ryanair aurait demandé un étude pour la mise en place de poches de recueil, qui permettraient de remplacer les toilettes par 8 rangées supplémentaires.
Là aussi le gain carbone est intéressant, il ne faut pas se moquer de prime abord.
Par contre il n'est pas dit si ce serait une option payante.
Exceptionnel
https://www.msn.com/en-gb/news/offbeat/new-stand-up-plane-seat-labelled-torture-chamber/ar-AADiKNk
Le patron d'Avio Interiors a l'humilité de ne pas le mettre en avant, bravo à lui, mais la réduction sera d'au moins 20% de rejet carbone par passager.
Bravo!
Hello, j'ai téléchargé mais je ne vois pas ce qui est vraiment nouveau, à part le regroupement des différents modèles.
Accessoirement pour les amoureux du DC10, dont moi, il y a le package SGA +VC T Ruth qui vaut le détour, avec des livrées à foison (à part le 15).
Cheers
Je ne suis pas lecteur du Monde, merci, et je ne connais pas ASOBO, de nulle part. Que penser de ce post sur un forum US bien connu?
Le Monde, the French newspaper, in an article about games at E3 in Los Angeles said that the new MSFS is being developed by ASOBO Studio, a French games company.
Sans vouloir être trop désagréable je crois qu'à dire d'experts il était prévu que les Max re-volent fin Mars, puis en Mai, après c'était pour Aout et maintenant Septembre.
Attendons de voir réellement le prochain vol commercial se poser pour être certain de la date.
La président de l'IATA disait pas avant fin d'année je crois, mais on est jamais à l'abri d'une bonne surprise.
Un article intéressant. Même si cela ne change pas le fond du problème et la difficulté de sa solution.
Cela ne va pas quand même pas aider la défense de Boeing. (A mon avis ils vont finir par embaucher Obama et Bush)
https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/boeing-didnt-plan-to-fix-737-max-warning-light-until-2020/
En synthese B savait depuis 2017 qu'il y avait un pb avec un signal lumineux de désaccord entre les deux sondes AOA qui ne marchait pas, mais avait planifié une résolution pour 2020 (arrivée du MAX10). Et ils ne l'avaient pas dit. Etonnant quand même, bien que cet indicateur là avait apparemment essentiellement pour but de prévenir les mecanos en charge de la maintenance.
Et donc qu'est ce qu'un dépannage scotchal? Ou pastibm?
Je reprends sans vergogne un lien sur un article intéressant repris sur un autre forum:
https://graphics.chicagotribune.com/flight-191-anniversary/
40 ans, et la malédiction du DC10 qui commence...
Bien sur mention du MAX, plutôt bien même si pas indispensable dans le contexte de l'histoire de 1979, mais incontournable dans notre contexte présent.
Tout d'abord bravo à tous pour remettre une grosse louche d'apaisement dans ce fil qui est du fait du sujet naturellement porteur de beaucoup de charge émotionnelle.
Ensuite je me permets de penser que les personnes qui ont fait que l'on en soit là à débattre ne sont pas heureuses de cette situation, et des morts. A commencer par les gens de Boeing et de la FAA qu'il ne faut quand meme pas tous réduire à des vampires ou une compagnie d'incompétents.
Alors ne résumons pas trop vite, même si cela flatte un peu parfois, en assimilant de manière générale les grandes entreprises à des monstres immoraux.
C'est comme toute organisation humaine, aucun mystère, tous les ressorts des plus vils aux plus élevés sont à l'oeuvre, suivant les individus; on le sait tous.
Ce poncif étant rappelé il faut quand même convenir que si Boeing avait fait preuve d'un peu d'empathie et d'humilité il n'y aurait pas autant de réactions à leur encontre. Et là le management est quand même le premier responsable, quels que soit les conseils des avocats dont la moralité de l'approche parait ici trés questionnable.
Un des meilleurs pilotes.
(Le film est super, l'opposition avec James Hunt était extraordinaire)
Well...
Je ne suis pas pilote et donc vu de l'extérieur:
Les pilotes n'ont peut-être pas réagis comme il eut été possible de le faire si meilleure formation/information.
Mais, et cela me semble le plus important de trés trés loin, mais l'avion n'aurait pas dû être en situation de descente obligée par le MCAS du fait de la jauge AOA défaillante.
Et le sytème MCAS n'aurait pas du reposer à 100% sur une seule jauge.
Et ce même système aurait du avoir une boucle de sécurité du genre déconnexion en fonction de l'altitude et de la VSI.
Et le fait que les deux jauges AOA soient en contradiction n'aurait pas du être signalée seulement par un voyant optionnel.
J'arrête là.
Comme toujours ou presque il y a une chaine d'évènements qui conduit finalement aux pilotes, voir commence et fini par le pilote (Germanwings...) dans certains cas.
Mais pas pour les deux crashs du MAX.