Vous n'êtes pas identifié(e).
Il me semble que les sharders ne sont pas effacés lors d'une désinstallation "standard" de P3D. Ca vaut toujours le coût de les effacer manuellement.
Et ça ressemblait effectivement à un soucis de shaders... 
Bons vols !
Un logiciel de contrôle, ok éventuellement s'il est vraiment très pousse... Mais 10 ans sur un EFB ??? Ils codent avec les petits doigts de pied ?
Merci pour l'info. Tu as dû la télécharger il y a pas mal de temps alors, elle n'est plus dispo sur zonephoto pour des soucis de droits.
Superbe !
C'est tes propres tuiles ortho ?
fdub , je suis très partagé par ce soft ,car cela supprime le doute de savoir si tu es sur le bon cap, la bonne route et c'est pas réaliste ...... Mais en même temps si le nom des villes que tu survoles est indiqué c'est super!! il fonctionne également pour la l'Europe ??
Aujourd'hui, la très large majorité des pilotes volent avec tablette ou smartphone, et il existe un certains nombre d'appli gratuites pour avoir du moving map. Donc si, ce type d'appli pour le simu est tout à fait réaliste. Je conçois qu'on veuille s'en passer pour 'entraînement'. Mais dans la réalité, quand je vol d'un point A à un point B (pour aller au resto, ou pour le boulot), j'ai tablette + smartphone + GNS430 + plan de vol... Autant dire que la navigation n'est pas ma préoccupation première en vol !
NEZHAUT quelle fond de carte utilises tu ?? je ne me sers de skyvector uniquement pour les usa .
Celui qui correspond à mon vol... Mais pour le VFR, World VFR ou éventuellement les TAC dans les zones où elles existent. Je l'utilise aussi seulement pour les USA en VFR. Par contre en IFR n'importe où dans le monde.
Ca c'est la réponse facile... Malheureusement, ce simu n'existe pas et n'existera probablement jamais... La question reste donc entière : si les développeurs devaient se focaliser sur un point, lequel se serait ?
Mais bien sûr que je voudrais un simu qui couvre tout : la méca vol de Condor, les graphismes de GTA V ou mieux, un contrôle aérien avec une IA super avancée tenant compte de la règlementation de chaque pays, une météo / aérologie tenant compte de tous les phénomènes existants, grands comme petits, etc...
C'est beau de rêver, mais là ça fait pas avancer...
Si l'expérience nous à prouvé quelque chose, c'est que des add-ons de qualité très inégales peuvent cohabiter...
Aerosoft et FsLabs en sont un exemple.
Ca colle toujours pas avec un début de projet en 2008...
Bonjour à tous !
Suite à quelques remarques lues sur des posts récents, je serais intéressé de connaître l'avis des membres du forum. J'ai fais un sondage pour avoir une idée plus claire de la répartition, mais il est évident que les justifications de chacun m'intéressent.
Le questionnaire est à choix unique ; ce que je demande c'est le critère LE plus important pour vous.
Personnellement ma réponse est : la mécanique du vol.
Et dans l'ordre ça donnerait :
1 - mécanique du vol : essentiel selon moi à un simulateur de VOL... Ca concerne toutes les formes de vol, du parapente au Concorde et même à la navette spatiale... Et c'est ce qui différencie en premier lieu un simulateur d'un jeux d'arcade.
2 - Les systèmes : même s'ils sont basiques (commandes de vol), là encore ça concerne à peu près tout ce qui vol, donc difficile de passer à côté... Et c'est un aussi un critère de séparation simulateur / arcade.
3 - L'environnement : l'étape suivante une fois qu'on a reproduit la machine volante : reproduire son environnement de vol (en particulier météo, un des aspects essentiels du vol réel).
4- Graphismes : une base correcte est nécessaire pour le vol VFR (quoique mes premiers vols VFR pour bosser les navs réelles datent de... FS95 !), le surplus est appréciable mais non essentiel.
5 - Sons : Trop variables en fonction des conditions dans la réalité pour être réellement pleinement reproduits en simu. Utiles pour certaines formes de vol (appréciation de la vitesse, de l'incidence, de la symétrie, du régime moteur...), des sons basiques permettant l'appréciation de ces paramètres restent largement suffisants (malheureusement, les sons sont souvent plus détaillés pour l’esthétique que pour leur utilité au vol).
Voilà, à vous de jouer !
Bons vols !
Tim
Concorde ?
Merci à TOUS !
Je vais mettre en applications vos commentaires !cependant j'ai le sentiment que sur ORBX faire du vol à vue me semble compliqué ne retrouvant pas mon relief sur skyvector vfr .
Le couple ORBX / SKYVECTOR est génial pour le vol VFR, c'est ce que j'utilise depuis des années. Maintenant le VFR demande un peu d'apprentissage quant à l'utilisation des points de repères même en vrai.
Bons vols !
L'indication du VOR (droite / gauche et TO / FROM) est basée sur le/la radial(e) sélectionné(e).
Sur ta capture, on voit que tu voles vers le Nord, et tu dis être au Nord du VOR. MAIS ton/ta radial(e) sélectionné(e) sur ton instrument est approximativement du 167°... c'est à dire vers le Sud. Donc ton instrument t'indique que [large]si tu voles sur la route 167[/large] (cap 167° s'il n'y a pas de vent) alors tu vas VERS le VOR et le/la radial(e) sera légèrement sur ta gauche.
Tournes ton OBS pour un/une radial(e) 350 (le cap que tu suis) et tu verras qu'il passera bien en FROM.
Pour bien comprendre la logique de la navigation VOR, je recommande de faire joujou avec ce simulateur de VOR : http://www.luizmonteiro.com/learning_vor_sim.aspx
Ca permet de tester toutes les configurations possible en analysant directement le comportement de l'instrument.
Je ne te le fais pas dire...
Que de ranqueur (rancoeur pardon) et de colère mon cher B-17... Pour reprendre une des phrases "tu me fais pitié" !
Tu n'es même pas intervenu sur le sujet lui-même, seulement pour critiquer les intervenants... C'est triste...
Mes investissements sur P3D me permettent juste de rêver un moment en survolant Bella Cola avec mon Beaver. De decoller de l'altiport de Courchevel en Pilatus.
C'est sur que je n'y passe pas tous les jours, en réel non plus!=WO
Non, mais tu t'en sers. Là je ne vois rien à redire. C'est un hobby, on investi pas par besoin mais par envie.
En revanche quand on investi pour n'utiliser que la première fois pour vérifier que ça marche puis plus rien... Là on sort du cadre "se faire plaisir" (où est le plaisir puisqu'on utilise pas l'objet de son caprice ?), et on se rapproche en fait d'un don, plus que d'un achat, et aussi un peu de l'addiction au sens clinique du terme...
Rien à redire non plus, si ce n'est que c'est un cadre un peu particulier, très rare en réel, très courant (apparemment) en virtuel, et qui fausse un peu l'objet de cette discussion (NL free vs NL ORBX). (Et encore une fois, je suis sûr que les personnes qui raisonnent comme ça en virtuel, ne raisonnent pas du tout comme ça en réel...)
moune a écrit :--"Et si, ce qui me semble probable, ils envisagent à moyen/long terme de revoir tout ce qu'ils ont déjà produit. allons nous devoir payer plein pot celles que nous avons déjà?, je crains que oui."--
Et alors ??
Rappelez vous... FranceVFR sur Fs9, puis sur FsX avec les patchs offerts gracieusement, puis en FsX native, Puis enfin le "must" : la 3Dmotion...
Tout le monde de crier : c'est beau, et tout le monde s'y est engouffré...
Oubliés les € ... c'est tellement beau, vivement la prochaine scène... quand sortira-t-elle ? Tout le monde piaffe d'impatience ...Alors idem pour ORBX, quand lui et FranceVFR seront au summum, LE pied que dis-je ... LA jouissance sur vos simus !!!
En voilà deux qui devraient être déclarés "d'intérêt public" ... Des produits de première consommation capables à eux seuls de relever la France !!!N'hésitez plus les gars, l'avenir est en train de s'écrire grâce à vous, ne le laissez pas s'échapper ...
Rassure toi il y a beaucoup plus grave
- Ceux qui se battent pour un pot de Nutela bradé.- Ceux qui font la queue pour acheter le dernier IPhone, qu'ils vont payer le prix de "5" Blackview pour exactement le même service.
- Ou ces F35 achetés par le Canada et l'Italie ....
- Nous quand on fait des folies çà doit même pas couvrir le prix d'un cache pitot de F35!
Heu... il y a une différence ENORME !!
- ceux qui se battent pour un pot de Nutela bradé le mangeront.
- ceux qui font la queue pour un iPhone 5 l'utiliseront, presque tous les jours. Ok, sûrement à 10% de ses capacités, mais ils l'utiliseront.
- Les F35 idem.
Ici, on a des gens qui sont fiers d'annoncer qu'ils vont acheter un produit pour ne pas s'en servir, ou quasiment pas. C'est un peu plus... décalé comme raisonnement ! Et je suis certains que les mêmes personnes ne feraient jamais ce genre de réflexion dans la réalité...
" - Tu as vu, j'ai acheté une carte routière super détaillée de l'Australie !
- Ah cool ! Tu pars en voyage ?
- Non, mais je suis fan de l'IGN, alors j'achète tous leurs produits !"
Du jamais vu n'est-ce pas ? Sauf en virtuel... (d'où mon commentaire "décalage réel / virtuel". Il semble que certaines choses qui sembleraient absurdes dans le réel, soient normales dans le virtuel.
Ce post me fait comprendre tant de choses... C'est très instructif ! Surtout sur le décalage réel / virtuel...
Présent !
J'ai eu la chance, lors d'un séjour en Allemagne de faire un court vol sur le vrai, autour de EDTE... Un régal absolu ! Pas de vidéo, hélas, c'était pour le boulot...
https://www.youtube.com/watch?v=h5vtPkB1h3s
Nouveau patch pour Condor 2.
Ca se télécharge ici : http://www.condorsoaring.com/downloads-2/
Traduction de la liste des améliorations :
- multiples corrections de bugs et améliorations.
- Sélection auto de carte vidéo revue
- Modèle de dissipation de nuages ajusté
- Nouveau modèle pour le fil de laine
- Jusuqu'à 16 remorqueurs maintenant autorisés en multi-joueurs
- 3 nouveaux planeurs disponibles à l'achat : LS8-sc neo / SG-38 / Swift S-1
LS8-sc neo :
Swift S-1 :
SG-38 :
Les planeurs sont à 7.99€ chacun.
erreur, désolé.
Y’a le Baron 58 de Carenado pour la v4 et le 767 level D pour la v3.4 donc je ne vois pas pourquoi tu dis FS9 et au mieux FSX ?
J'ai dis un Baron 58 bien simule, pas joli... Soit honnête aussi, hors graphismes, celui de Carenado a d’énormes lacunes... D'ou le FS9, avec le Baron de Dreamfleet. Pour le Level-D effectivement ca tourner sous P3Dv3. Mais FSX a aussi ses "exclus".
Bref, le simu n'a pas vraiment d'importance, ce sont les add-ons qui font tout. Et a ce jeux, toutes les plateformes ont leur points forts.
Il faut savoir aller de l'avant et pas toujours vivre avec la nostalgie du passé
C'est un jugement... Pourquoi il faut ? Qui l'impose ? Quelle loi ? Meme l'Histoire nous dit qu'aller de l'avant n'est pas toujours la bonne option...
Il faut simplement agir intelligemment. Pas forcement en avant, il est parfois souhaitable de reculer, de changer de direction, ou de rester un temps sur place. "Il faut savoir aller de l'avant" est une expression qui n'a pas de sens générique. Une facon de dire que ceux qui ne suivent pas le mouvement sont des moutons noirs, des marginaux...
La "partie graphique" c'est quand même l'essentiel dans un simu non ? Après chacun fait ce qu'il veut mais quand on a goûté à des simus 64bits tels que XP11 ou un P3Dv4 c'est impossible de revenir à FS9 ou XP9...
Pas du tout ! Elle est essentielle à TES yeux, mais pas nécessairement à ceux de tout le monde... Personnellement, si les graphismes sont au top, tant mieux, je prends, mais ce n'est vraiment pas essentiel. C'est même très secondaire en instruction par exemple. L’environnement technique me semble bien plus important... Si quelqu'un sort un add-on fabuleux pour FS9 que je veux absolument, il est évident que je le réinstallerais. C'est même pour ce type de raison que mon FSX n'a toujours pas disparu de mon DD, malgré la présence de P3Dv4.2, XP11, DCS, Condor2, Condor1, IL2, RoF, etc... Même P3Dv3 est toujours installé, même si c'est finalement celui qui sert le moins dans cette ménagerie. Ce n'est pas une question d'entasser des vieillerie, je vole plus souvent sous FSX que P3Dv4, même si XP11 prend progressivement le dessus. Je vole aussi plus souvent sous Condor1 que sous Condor2, etc...
On ne parle pas de la même chose ici, il y a plus de 10 ans d'écart avec FSX et encore plus avec FS9 donc le débat n'est pas de dire s'il vaut mieux passer de P3Dv4.1 à V4.2 car l'autre est has been. Pour moi FSX et FS9 sont clairement has been, et c'est normal car ce sont deux générations différentes.
Encore une fois non. Que conseilles-tu à quelqu'un qui veut voler sur Baron 58 très bien simulé, ou sur un 767 très bien simulé ? Au mieux FSX, voir FS9, pas le choix... Encore une fois, tout dépend des priorités de chacun, mais il n'y a aucun avis universel qui dit que P3Dv4 surpasse ses ancêtres dans tous les domaines, c'est faux.
J'ai un PC en dual boot W7 et W10 et j'avais brievement installé P3Dv4 sur W7 avant de l'installer sous W10 et je peux te dire que j'ai vu (sur ma config) une différence de performance entre les deux.
Cela montre bien la disparité des utilisateurs et de leurs machines, et par conséquent la disparité des priorités, et donc du simu ou des add-ons que l'on considère "au top".
Mon point de vue c'est que chacun fera des choix en fonction de ses besoins, de ses moyens, et de ses envies. Et là dessus, absolument PERSONNE ne peut juger si les autres ont tord ou raison. Tu as autant "tord" de voler sous P3Dv4 que Moune de voler sous FS9... Ou autant raison, selon le point de vue... En revanche, les avis des autres sur tel ou tel critère sont TRES important sur un forum pour que chacun puisse faire un choix éclairé pour lui-même. Peu importe que les avis divergent.
Un tel va dire qu'il est très content d'avoir acheté la scène NL d'ORBX parce que ceci ou cela. Et ces mêmes arguments, seront en fait ceux qui feront que moi je n'achèterai pas justement. Ce qui est un argument d'achat pour un, sera un argument de "non achat" pour l'autre. Et c'est parfaitement normal. L'essentiel étant que l'info passe - et la plus complète et concrète possible : il est évident que des avis du genre "j'ai acheté parce que j'aime trop ORBX c'est trop de la balle !" n'apportent strictement rien, ne servent à rien...
et comme toujours, il y a quelque chose entre les deux... Le progrès, ce n'est pas toujours avoir le dernier "truc" sorti. Le dernier n'est pas forcément le meilleurs.
Au final, en dehors de la partie graphique, quels sont les vrais progrès de nos simulateurs de puis FS9 et XP9 ?... Quand on voit qu'un Level-D est techniquement toujours dans les top 10 aujourd'hui, je crois qu'entasser des vieilleries peut être légitime, à moins de tenir absolument à suivre les progrès graphiques.
Mais je suis persuadé qu'un FS9 bien configuré avec les excellents add-on qui existaient déjà à l'époque et qui n'ont pas à rougir aujourd'hui procure bien autant de plaisir, pour peu que l'on ne soit pas trop à cheval sur la partie graphique, qu'un P3D 4.2... Question de goûts et de priorités.
Il y en a aussi qui achètent toujours le dernier smartphone à la mode day one, parce que l'ancien est has been. Mais quand on leur demande ce qu'il leur apporte concrètement par rapport à celui qu'ils possédaient avant, les réponses sont souvent évasives...
Un juste milieux entre entasser l'inutile, et être "toujours au top" sans vraies raisons, me semble un bon compromis...
Mon PC jeux est sous Windows7... Tu parles d'une antiquité ! Tout ce que je voulais c'est du 64bits. J'ai un bon point de comparaison puisque tous mes PC boulots sont sous Windows10, et que j'y installe les jeux aussi (c'est long les soirées hôtels dans des villes pourries...). Je n'ai toujours pas trouvé l'intérêt, pour un particulier, d'installer Windows 10. Je ne dis pas qu'il faut repasser du 10 au 7, le 10 est pas moins bon que le 7, mais honnêtement, je n'ai vu aucun gain en performances sur les jeux ni aucun gain technique en passant au 10... Donc j'entasse toujours cette vieillerie de W7 !
Autre exemple un peu à part : dans le jeux vidéo, la mode revient au 2D, voir au 8bit... Et on trouve des perles dans ces modes là, des jeux sur lesquels je prends bien autant, voir plus de plaisir que sur les productions AAA aux budgets phénoménaux... Question piège : elle est où la différence entre le has been, et le prochain top ?...
C'est bien l'objet du post: ou dois-je les mettre et que dois-je désactiver. Elles n'y sont pas parce que je les ai enlevées, vu que çà ne marche pas.
Ok, mais dans ce cas, remets-les, re-check si ça marche ou non, et remet une capture en les laissant. Parce que sans savoir comme elles sont positionnées et reconnues, c'est compliqué de t'aider...
