Vous n'êtes pas identifié(e).
Miam, et pour XP11 ce qui ne gâche rien !
Le problème, c'est que sur ta capture on ne voit pas les fichiers AMAZING 3D Overlays HD. Donc à la question pourquoi tu ne vois rien, j'oserai la réponse facile : parce qu'il n'y a rien.
Où sont les répertoires W2XP HD - France part xx ??
Bel etat d'esprit, c'est grand... 
Tu me permets d'utiliser le meme etat d'esprit ? J'en ai rien a secouer, j'ai largement la tune pour payer 34€ une scene ET pour voler 10h par mois en reel, sans compter les heures de vol a voile que je ne paient pas...
J'aime juste pas gaspiller, parce que le gaspillage, c'est pour les blaireaux...
Sur ce, bonne nuit !
Bon, on ne se comprend pas. Pas grave.
Ce n'est pas du choix personnel dont je parle, mais de ce sur quoi peut se baser ce choix personnel. Si on se contente de la pub ORBX, sans comparaison ou discussions, le choix personnel revient a jouer a pile ou face. c'est idiot et dommage...
Passons, il y a plus intéressant a discuter.
Donc quand vous achetez une nouvelle voiture, votre decision ne se base pas du tout sur ce qu'elle vous apporte potentiellement par rapport a celle que vous avez ? Etrange...
Tant pis, j'irai chercher mes infos sur d'autres forum / sites. Je refuse de jouer a pile ou face pour 34€...
re,
Comparer ? Torchons et serviettes ? Pas possible !!
Les torchons et les serviettes ????? Heu non, je dirais juste 2 torchons, de même taille, de même couleur, fait par 2 fabriques différentes... Ca me semble justement être le duo IDEAL pour un comparatif...
J'avoue etre dubitatif... Sur ce forum, on trouve des tonnes de comparatifs ! Notamment pour connaitre les avions les mieux reproduits (alors qu'il ne sont pas du meme modele, ex PMDG NGX et FsLabs A320, ou meme Q400 MJC, etc, etc, etc...), les aeroports les mieux reproduits... Mais comparer 2 scenes photos avec autogen et saison d'un meme pays est une absurdite ?
Perso je la vois ailleurs l'absurdite...
Ben si t'as les moyens de depenser 34€ pour un produit que potentiellement tu n'utiliseras pas, c'est ton choix. Perso je prefere me faire une idee plutot poussee avant de jeter mon argent...
Donc j'attendrai le maximum de retours utilsateurs avant de decider si pour moi, la scene ORBX vaut 34€ de plus que celle de NL2000.
Et bien sur que si l'objectivite existe en simu... C'est sur que si on se contente de "j'aime" ou "j'aime pas", ca ne va pas avancer grand monde...
En revanche, indiquer si la qualite des textures est meilleure ou moins bonne qu'une autre de scene de reference, comparer la densite d'autogen, sa precision, et les performances, toujours en comparaison d'autres produit plus ou mois equivalents, ca c'est totalement objectif, et permet a d'autres de faire un choix avise...
En fait il n'y a aucun intérêt à comparer NL2000 et Orbx. Ceux qui ont la scène free la gardent et sont contents de n'avoir pas dépensé un rond, ceux qui ne l'ont pas peuvent tester pour pas cher (34€) ce qui devrait être le futur format de régions Orbx sur P3D, FS2 etc..., et pour des endroits autrement intéressants.
De toutes façons, la Hollande, dans tous les cas, ça sera plat... :-)
J'avoue passer totalement a cote de ce genre de raisonnement... Je n'ai pas NL2000 installe sous P3D. Pourtant bien sur que si la comparaison m'interesse ! Ce n'est pas parce que je n'ai pas NL2000 que je vais forcement payer 34€ pour ORBX ???? Il est ou le lien ??? Je suis toujours en mesure de telecharger NL2000 ! Pourquoi n'y aurait-il que les possesseurs actuels de la scene free qui seraient interesses par cette derniere ?
On a 2 produits qui font tres exactement la meme chose, avec des qualites differentes et a des prix differents. Un comparatif me semble totalement essentiel afin que chacun puisse se faire un idee sur ces 2 produits, et choisir en connaissance de cause si pour lui/elle il est interessant d'investir 34€ ou non...
Et je n'ai AUCUNE confiance dans les captures d'ecrans et videos de personnes qui font de la pub pour un produit... C'est forcement joli et fluide, c'est de la pub ! 
Donc je vous en supplie, quand le produit ORBX sortira, faites des comparatifs a tout va !!! C'est absolument essentiel pour l'objectivite...
Realair en restant petit :
- Decathlon / Citabria / Scout
- SF360
- Lancair Legacy
Les Duke se pretent plus a l'IFR.
Ensuite je dirais JustFlight :
- TB10 / TB20
- la collection des PA28
- Peut-etre leur C152, je ne le connais pas.
Milviz :
-C310R
-BE55
La encore on est a la limite VFR / IFR dans l'usage.
Il y avait le Katana d'Aerosoft qui etait genial, mais pas en v4 malheureusement...
C'est pour les options FSX/P3D (avis perso). Es-tu ouvert a X-Plane ?
Salut,
Si le prix est connu : 54,95 $CA soit environ 34€.
Merci pour l'info.
Concurrence ? oui et non. Venema avait bien expliqué que la création de scènes photo dépendait exclusivement du prix du fond photo et qu'il n'envisageait que de traiter les fonds gratuits, dont la Hollande. La ressemblance est donc normale, les photos étant les mêmes.
Par contre, là où cela se complique c'est pour peupler la photo. Si plusieurs pays proposent bien leur fond photo gratuitement il n'en va pas forcément de même pour les données nécessaires et, ceci, quand elles existent et, de plus, quand elles sont publiques. Preuve en est en consultant OpenStreetMap qui utilise essentiellement ce type de données (légalement ou non, ici ce n'est pas le problème). On y constate des vides sidéraux pour des pays dits évolués (absence de fichiers ou inaccessibilité des fichiers au public puisque réservés à l'usage des administrations). L'utilisation d'outils permettant de créer l'autogen (bois et bâti) depuis l'analyse de la photo devient obligatoire et là Orbx a certainement plus de moyens logiciels et personnels que NL2000.
C'est bien ce que j'appelle de la concurrence. Proposer le meme "produits" (i.e. scene photo avec saison et autogen des Pays-Bas). Apres effectivement, les moyens et donc la qualite different. Mais la scene ORBX ne sera pas gratuite, contrairement a NL2000. Donc il y a bien concurrence :
qualite ORBX > qualite NL
Prix ORBX > Prix NL
Il n'y a donc pas, dans l'absolu, un produit superieur a l'autre... Juste un rapport qualité / prix sujet au gout de chacun...
P.S. : NL2000 inclu aussi la plupart des aeroports et aerodromes en free, relativement detailles. Je ne sais pas ce qui est fait sur ce point chez ORBX ? Bon ca au pire, il sera toujours possible d'adapter les terrains NL2000 a la scene ORBX.
Comme dit precedemment, il n'y a pas tellement de doutes sur le fait que la scene ORBX sera superieure a NL2000. Plus d'autogen, plus precis et detaille, colorimetrie plus travaillee, etc...
La question est : est-ce que ce sera suffisant pour justifier l'achat. Et la reponse est assez simple : en fonction du prix de vente (inconnu je suppose ? Surtout que c'est un nouveau type de scene chez ORBX, donc pas possible d'anticiper par rapport a d'autres de leur produits), une proportion plus ou moins grande de simmers achetera, tandis qu'une autre estimera que ca ne vaut pas le cout.
Reste a connaitre l'equilibre et donc la rentabilite... puisque je suppose que ca conditionnera la sortie d'autres scenes du meme type chez ORBX.
La ou je ne comprends pas ORBX, c'est qu'il y aurait nettement moins de risque a sortir une zone qui ne soit pas deja couverte en photo + autogen + saisons... C'est un choix bizarre de se mettre en concurrence avec une bonne scene gratuite...
Une syntaxe officielle est "recherche" site:www.example.com
Cette syntaxe force Google a ne renvoyer QUE les résultats provenant du site en question.
Exemple : Beaver Milviz site:www.pilote-virtuel.com
Cette recherche ne renverra QUE les sujets de PV contenant les termes Beaver et/ou Milviz...
Comme il me semble qu'il y a pas mal de gens tendus dans le coin, je précise que les 2 méthodes présentées précédemment donnent aussi de très bons résultats en général. Simplement, si, sur le forum de Rikooo quelqu'un parle d'un sujet sur le Beaver de Milviz qu'il a vu sur pilote-virtuel, alors Google donnera aussi le lien du sujet de Rikooo. Ce n'est pas le cas si on utilise la syntaxe "site:www.pilote-virtuel.com". 100% des résultats renvoyes seront alors issus de PV.
Effectivement, de l'astuce !
Disons que quand je dis à quelqu'un qu'il a rien compris au film c'est rarement une marque de respect... Passons...
Les terrains des scenes ortho faites avec ortho4xp sont repositionnées au début du processus si le processus complet est suivi... Je dis ça je dis rien...
P.S. : Le but de mon message etait simplement d'indiquer que la suppression du fichier scenerypacks n'est pas forcement necessaire. Je sais que LM la preconise, tres probablement pour se simplifier le SAV... Rien de plus penible que de s'apercevoir qu'un utilisateur a un probleme du simplement a une erreur de frappe ou un mauvais copier / coller.
Cependant il y a aussi de tres bonnes raisons de ne pas vouloir systematiquement supprimer ce fichier. Personnnellement, je ne peux pas voler avec toutes les scenes actives : un, le chargement est beaucoup trop long, deux, j'utilise parfois 2 scenes differentes pour un meme endroit en fonction de l'usage. Ce qui veut dire que je fais un usage intensif de l'instruction _DISABLED et que je n'ai pas envie de me retaper tout le fichier a chaque modif... Quant a deplacer les scenes dans un autre repertoire, j'evite aussi les cycles d'ecritures sur mes DD, histoire de faire des economies...
Libre a chacun de faire comme il veut, en fonction de son usage du simu, MAIS EN AILLANT CONNAISSANCE des methodes disponibles...
Mais si, j'avais bien compris le film...
Quant a l'argument : " en deuxième parce que justement c'est bien plus pratique que de l'éditer à chaque fois ." il faut m'expliquer la difference entre systematiquement modifier le nom du repertoire d'une scene (sauf exception, elle n'ont pas necessairement un nom qui les placent correctement dans le fichier), ou copier / coller la ligne du fichier ??? Dans les 2 cas il faut editer du texte...
Et toi tu es particulièrement aimable dis-moi... Laisses tomber j'ai tord, ma 50aine de scènes foirent totalement et il est trop compliqué de comprendre un fichier texte contenant seulement des chemins d'accès...
Je vais voir un autre film du coup hein, ciao !
Le DME n'a pas d'aiguille par definition, et je ne connais aucun PA qui suit le NDB...
En position de départ piste 29:
Dans X-Plane, vu du cockpit, on est bien sur la piste.
Sur le plan X-Plane aussi, mais l'ILS 29 par contre est décalé vers l'est
Dans la scène, dans cette position, on voit une autre piste sur la droite (qui doit être la bonne piste, sans doute une image OrthoPhoto chez moi).Dans Plan-G, connecté à X-Plane, l'avion n'est pas sur la piste. Il est à gauche de la piste Plan-G (La piste Plan-G est donc correcte ainsi que l'ILS 29)
Donc la situation de la piste X-Plane est fausse.
S'il s'agit bien de ca, une scene ortho maison devrait corriger le tir (d'ou le fait que je n'ai pas constate ce decalage chez moi), a condition de ne pas avoir de scene additionnelle (Prefab Europe ou XPFR).
Les photos du BEA, de jour :
https://twitter.com/hashtag/A5235?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw
Ca semble bien etre une trappe de train principal. Je serais curieux de savoir comment elle a pu taper en avant des volets.
Pas un bon feeling avec Lionheart. Les performances / comportements sont douteux, la 3D souvent foireuse... Apres je ne connais pas ce modèle en particulier.
Curieuse trajectoire que celle de cette trappe de train. J'aurais imagine qu'elle tape plus en arrière. La les traces de choc sont presque en avant de sa position.
Ben moi, je ne dirais pas que A2A est si bon que ça...
En effet, j'ai un paquet d'heures sur C172 et je ne retrouve pas du tout le même feeling sur A2A !
Maintenant, un avion n'est pas l'autre...Bug.
Oui, les comportements en vol de A2A son "pauvres". En revanche, les performances collent pas mal (IAS vs TAS vs TEMP vs FF, etc...). Et les systèmes sont le top pour l'aviation légère.
Pour moi, le top en comportement en vol pour FSX/P3d reste Realair, Milviz en numéro 2.
Petite précision : pour les manipulation des priorités de scenery et de scenery actif ou non, simplement éditer scenerypacks.ini. Inutile de le supprimer et de jongler avec les noms de repertoires.
Pour ceux venants de FSX/P3D, le fichier fonctionne exactement comme le scenery.cfg, en plus simple (moins de lignes). Les lignes les plus hautes sont prioritaires sur les plus basses. De simples copier/coller permettent de mettre tout le monde dans l'ordre. Un _DISABLED derrière PACK (de mémoire) permet de désactiver sans virer la scène.
Si les priorités qu'on trouve sur différents sites sont ok (mesh / ortho / overlays / etc...), elles sont "adaptables" : mon fichier est avant tout classe par pays : USA, FRANCE, UK, etc... Dans les scènes d'un même pays, je respecte l'ordre mesh / ortho / overlays, etc...
Inutile de supprimer le fichier a tout bout de champ. Le fonctionne est quasiment identique a celui de FSX/P3D.
Pour le décalage de la scène d'Agen, je ne l'ai pas remarque chez moi. Je teste ça demain soir et confirme. On comparera l'installation et les scènes utilisées.
Comment il suit des NDB et DME ?
BYRD a écrit :Cro pas d'accord !!
Orbx n'est pas le top un exemple simple ... campagne anglaise et allemande c'est idem .
je préfère la photorealJe ne parlais pas de photo-réalisme, c'est une autre technique...Mais attendons de voir "Orbx Netherlands" qui est dans les tuyaux, et qui devrait être un mixte des deux techniques, du moins je pense.
ORBX NL est 100% photo a ma connaissance.
Je ne sais pas ce que tout le monde a contre ORBX ENG, mais en ayant vécu la-bas je la trouve plutôt propre. J'ai même abandonne les scènes photo que j'avais pour l'UK au profit d'ORBX.
De la a dire que ORBX pour les scènes c'est le top, il y a une marche que je ne franchirai pas...
Pour le Beaver, les produits Milviz sont en général très bons, notamment pour le ressenti en vol. Mais effectivement ce n'est pas du A2A.
Bons vols !