Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour,
Comme Grall, je recommande l'assurance juridique. Il est probable que tu paies déjà pour leurs services, ils sont très efficaces et ça évite des mots de têtes... Eu recourt à leurs services 2 fois déjà, et ne le regrette pas.
Cordialement,
Tim
Joli avec un appareil peu vu.
Merci !
Loader a écrit :Bonjour,
Jolies images.
Une question : je ne suis pas familier des planeurs, ça cintre autant que ça les ailes (photo 2) ?9USXmOQdQDc
https://www.youtube.com/watch?v=9USXmOQdQDcMerci de publier aussi le lien d'une vidéo pour ceux qui comme moi ne peuvent les lire sur leurs PC !
J'en tiendrai compte, désolé.
Les 2 liens :
Passage pas ETA : https://www.youtube.com/watch?v=9USXmOQdQDc
Atterrissage ETA : https://www.youtube.com/watch?v=kkfWbIPQh5g
Joli
Merci ! :)
Bonjour,
Jolies images.
Une question : je ne suis pas familier des planeurs, ça cintre autant que ça les ailes (photo 2) ?
Bonjour,
Cela depend des machines, et forcement du facteur de charge. Mais oui, sous gros facteur de charge (le cas de la photo 2) ca cintre :
Cordialement,
Tim
Pas de soucis. Merci !
Merci du passage ! 
Cordialement,
Tim
T'as raison, me suis planté de forum, désolé...
J'interviendrai de ci de là pour ceux que je peux aider sur ces simus que je ne connais pas du tout, mais pour le reste, je disparai.
Ciao !
Si si, ca se bricole, comme pour FSX.
https://riseofflight.com/forum/topic/50785-rof-vive-you-got-try/
Je ne connais pas FSX/P3D/X-Plane ?? Fs depuis la version 3, P3D depuis la version 2, X-Plane depuis la version 5. Ces les 3 simus que j'ai le plus utilises... Il ont des qualités indéniables, sinon j'aurai laisse tombe. Mais le comportement en vol n'en fait pas parti. Tu les utilises probablement depuis plus longtemps que moi, ça ne signifie pas pour autant que je ne les connais pas...
Maintenant puisque tu es si malin, montres-mois concrètement quels progrès ont été fais en terme de comportement en vol depuis la sortie de FSX ? Ou bien de la version 9 d'X-Plane... Je ne parle pas des add-ons, seulement des simus de base.
Écoutes je ne te connais pas, mais tu semble faire preuve d'une mauvaise foi évidente... Donc on va laisser tomber la.
Pour finir de répondre à Barnstormer,
Ce n'est pas une question de provocation. Mais de lire que cette version ne vaut pas ses 60€ me met en boule. C'est passer totalement à côté de l'énorme boulot des développeurs en ce qui concerne le comportement en vol et surtout le comportement de l'aérologie dans cette version.
On nous aurait servi un Condor V1 avec les graphismes de Aerofly et de la VR, tout le monde aurait sauté d'admiration, alors que côté simulation, le progrès aurait été faible, et sûrement plus facile... L'immersion s'en serait trouvé meilleure, mais on aurait toujours eu des thermiques trop prévisibles, trop réguliers, avec un comportement pas très logique en fonction du vent, un vent constant du sol à la stratosphère qui oblige à tricher pour reproduire l'onde, ce qui rend les thermiques par conditions d'onde totalement fantaisistes...
On aurait toujours eu des planeurs qui manquent cruellement d'inertie, avec des tenue d'assiette pas tout à fait réalistes...
Mais oui, ça aurait été superbe, et tout le monde aurait admiré, et fait plein de screenshots, etc... Bref, à l'image de la société d'aujourd'hui, ça aurait été dans le "paraître", "avoir l'air", "être up to date".
Les développeurs ont choisi au contraire de faire un boulot en profondeur sur la dynamique du vol et l'aérologie. Ce qui demande un boulot monstre (arriver à faire en sorte que le moteur puisse faire ce type de calcul sur une configuration moyenne est tout simplement fabuleux, j'en sais quelque chose...). Le travail d'optimisation pour que ça tourne proprement est colossal ! Mais du coup ils n'ont pas tellement bossé sur la partie graphique, et de toutes façons n'auraient pas pu... Vu les calculs qui tournent pour le modèle physique général du jeux, il ne reste plus beaucoup de ressources pour la partie graphique. Et ce d'autant plus qu'une bonne partie de la communauté Condor tourne avec des machines assez peu puissantes... Même sur mon i7 4790K, oc à 4.8GHz avec une 980, je tiens juste le 60FPS, contre plus de 150 avec l'ancienne version... Vu que ce n'est pas la partie graphique qui mange les presque 100FPS manquants, je te laisse imaginer la dose de calculs supplémentaires pour la dynamique de vol...
Voilà mon ressenti. Taper sur cette version parce qu'elle n'est pas "eye candy" est cruel, si l'on voit les progrès qui ont été fait par ailleurs pour nous fournir un simulateur de vol à voile encore plus proche du vol à voile...
Cordialement,
Tim
Salut Patou,
Je pensais reinstaller Win10....... mais après la enieme desinstallatin réinstallation de FSUIPC, calibrage, j ai obtenu un résultat enfin satisfaisant.
Bon ben merci quand même et bon volPierre
Bonjour Pierre,
Eventuellement, si tu as à nouveau le soucis, j'ai déjà eu ce genre de mésaventure, et il s'avère que c'est un FSUIPC.ini corrompu qui en est en général la cause. Il faut sauvegarder les paramètres qui nous intéresse du .ini (un bête copier / coller dans un fichier texte brut) puis effacer le .ini, le laisser se régénérer au démarrage du simu, puis y réinjecter la partie sauvegardée.
Normalement tout rentre dans l'ordre sans devoir reparamétrer son FSUIPC.
Bons vols !
Tim
hello NezHaut :)
Je ne partage pas ton avis sur la VR, le simulateur qui pour moi intègre le mieux la VR est DCS.
De très gros progrès ont été fait, aussi bien en modèle de vol qu'en implémentation de la VR depuis 2 ans en simulation (DCS, iRacing, Projectcars2,...)
En terme d'immersion mais aussi de réalisme et d’efficacité la VR apporte beaucoup.
Un vol de pente en VR ds Condor v2 devrait être une expérience incroyable :)De plus en terme de "situation awarness" surtout quand on vol en pack proche les uns des autres, la VR apporte un reel plus. Tu tournes la tete naturellement et tu as une bonne idée du positionnement des autres planeurs.
Je ne sais pas si tu as déjà essaye un simu en VR (bien réglé :) ) mais si tu es prêt a venir a Annecy, tu es le bienvenue !
A bientôt.
Annecy me fait un peu loin, mais merci pour la proposition ! 
Peut-être plutôt en été...
J'ai un HTC Vive. Mais il prend la poussière. Je le sors de temps à autre pour DCS et Rise of Flight. Mais c'est, pour moi, les seuls simu utilisables avec.
FSX/P3D/X-Plance : trop de docs à côté, + tablette, + vols trop longs.
Condor : cartes et XCSoar ou LK8000 à côté, donc inutilisable aussi.
Il est certain que la VR apporte en immersion, mais les contraintes sont à mon sens trop importantes pour que son utilisation devienne "standard". Et d'après les quelques articles récents que j'ai pu lire dans la presse, la percée dans le jeux vidéo est loin d'être évidente... Là encore, trop de contraintes pour une qualité trop faible (ça ça peut encore évoluer, mais il faut attendre).
Pour le réalisme de comportement, tu as raisons, il y a des simu qui ont apporté un vrai plus (DCS, RoF, IL2, et sûrement aussi côté automobile). Je parlais du trio FSX/P3D/X-Plane, qui lui n'a pas vraiment progresser depuis 10 ans voir plus... En fait ils ont autant progressé sur les modèles de vol que Condor a progressé sur la partie graphique...
Pas de provocation, c'est une vraie question. Pourquoi personne ici ne parle jamais de Condor, rarement du vol à voile ? J'ai fais une simple recherche avec "Condor" et "Vol à voile"
Pour Condor, il y a 4 sujets pour toute l'année 2016, rien en 2017... Avec seulement 2 membres différents à l'origine de ces sujets.
Avec Vol à voile, il y a 3 sujets en 2018, tous consacrés à FSX/P3D. Ensuite il faut remonter en 2016 puis 2014 pour trouver un sujet par année dans la rubrique [réel]. Et coïncidence, toujours par les 2 mêmes membres que pour les sujets Condor...
Ce n'est absolument pas de la provocation. Une simple constatation.
Tu me dis :
tu es nouveau ici mais tu sais : Beaucoup de personnes sur ce forum connaissent très bien Condor 1 et l'ont beaucoup apprécié ou l'apprécie encore , il y a aussi beaucoup de pilotes planeur réel
Où sont tous ces gents ? La seule explication que je vois c'est que le forum est implicitement consacré au vol moteur et à FSX/P3D. Il est vrai que la communauté francophone Condor à déjà son forum.
Je vais faire simple :
Avez vous était scandalisé de payer le prix fort pour passer de FSX à P3D ? Probablement pas. Pourtant, jusqu'à la version 3, P3D n'est une mise à jour cosmétique de FSX. Aucun progrès sur les systèmes, la météo, le modèle de vol, etc, etc, etc... Tout ça est venu des add-ons, mais sûrement pas de la base.
Et bien Condor 2 est une mise à jour aérodynamique et aérologique, mais pas graphique. On peut le regretter, mais sûrement pas dire que ça ne vaut pas 60€. Il y autant de boulot que de passer de FSX à P3D 10 ans après... C'est juste que le boulot ne saute pas aux yeux. Il n'apparaît sur aucun screen, et même en vidéo c'est difficile de le détecter. Mais une fois derrière un joystick, c'est flagrant.
P.S. : ce n'est pas parce que je le dis. C'est une constatation... S'il y a tant de vélivoles et d'utilisateurs de la V1 sur ce forum, pourquoi, à part ce sujet-ci, n'y a t'il pour ainsi dire aucun sujet, screen, récit de vol ou autre sur Condor ici ??
Je suis d'accord avec vous dans le principe. Mais Condor n'est PAS ce type de simulateur. C'était déjà le cas avec la V1 et ses décors cartoon d'origine et un moteur qui avait 10 ans de retard à sa sortie. Les développeurs ont toujours insisté sur le fait que la partie graphique était le dernier de leurs soucis...
Etant vélivole et instructeur réel, cette version me comble, et les progrès par rapport à la V1 sont ENORMES en terme d'aérologie et de comportement. Pour le moteur graphique, ils auraient pu nous ressortir celui de la V1, ça ne m'aurait pas dérangé le moins du monde...
Tous les simu aujourd'hui (P3D, X-Plane, Aerofly FS2) se battent à qui mieux mieux sur la partie graphique pour en mettre plein la vue, nous servent de la VR, etc, etc, etc... Résultat, je n'ai noté aucun progrès substantiel dans le comportement en vol depuis plus de 10 ans... Pour des soit disant simulateurs de vol, même grand public, je trouve ça scandaleux...
Condor 2 a le mérite d'avoir fait progresser cette partie plus que n'importe quel autre simu dans les 12 ans de son développement. L'instruction sur simu en club n'en sera que meilleure !
Quant à la VR, ça reste une niche... Le jeux vidéo ne l'adopte pas vraiment, seul le milieu professionnel s'y intéresse sérieusement. La majorité des canard sur les jeux vidéos ne lui donne pas un grand avenir dans ce domaine. Je comprends que des développeurs qui ne s'intéressent pas à la partie graphique de leur simu n'aient pas envie de bosser là-dessus...
Et puis personnellement, je vole avec XCSoar ou LK8000 en déporté, calculateur intégré à Condor est ok pour la compétition, mais pas pour le vol en général. Donc impossible d'utiliser la VR dans ce cadre, et on est nombreux dans ce cas là. La VR serait un plus pour Condor seulement dans le cas de la voltige.
Condor 2, comme son grand frère, reste réservé au vol à voile en compétition (ou instruction en club). Le but n'est pas de venir sur les plates bandes des autre simus. Pour la VR, vous avez Aerofly FS2, X-Plane et P3D, avec les add-ons adéquats, ils permettent le vol à voile basique avec VR et tout le toutim... Condor n'a jamais visé ce marché. C'est dans ce sens que je dis que beaucoup de gents ne viennent pas vers Condor pour les bonnes raisons. La V1 était totalement dépassée graphiquement à sa sortie, pourquoi en aurait-il était autrement de la V2 ???
P.S. : ça fait quelques mois qu'on a des screenshots de cette version qui ne sont pas du tout mensongers. Il n'y a donc eu aucune surprise à ce niveau là.
A voir aussi la liste des améliorations postée par yves06 plus haut (disponible elle aussi depuis plusieurs mois) : 3 pauvres lignes pour la partie graphique... Donc vraiment aucune surprise, personne ne s'attendait à ce que Condor soit graphiquement au gout du jour...
Je crois que les gents ne viennent pas à Condor pour les bonnes raisons... Ce que vous cherchez, c'est Aerofly FS2, pas Condor. Ce n'est pas du tout le même type de simulateur, pas du tout pour le même usage...
Du coup vos attentes seront systématiquement déçues.
Vous vous creusez trop la tête les gars... Amazon, pour ne donner qu'un exemple, propose de conserver tous les paramètres de CB pour passer les commandes en un click. Paypal permet de payer sur la plupart des sites juste avec ses identifiants...
Ils n'ont pas besoin d'avoir le détail des cartes pour acheter tout ce qu'ils veulent... Ils ont juste besoin des identifiants Amazon, Paypal ou autres... Et tout ça grâce à FSL !! 
(enfin c'est une possibilité, rien ne prouve pour le moment que le malware ait été intercepté)...
Personnellement, je trouve qu'il les vaut largement !
La dynamique de vol, et surtout l’évolution et la complexité de l’aérologie n'ont rien a voir avec la version précédente. Les modèles thermiques et dynamiques sont maintenant extrêmement complets. Le gradient de vent avec l'altitude permet une génération d'ondes bien plus réaliste, etc...
Tout ce qui touche au vol a voile a fait un gros pas en avant !
Apres, c'est sur que pour ceux qui attendaient une révolution graphique, c'est rate... Mais honnêtement, pour ça, la v1 était déjà suffisante.
Quand je vois que des éditeurs nous revendent les mêmes add-ons au prix fort juste pour passer de FSX a P3D, voir de P3Dv3 a v4, je trouve que le boulot effectue ici vaut bien 60€ !!
Bons vols !
Tim
Je pense que Cro parle bien d'un mono moteur PA24 Comanche. Celui-ci :
@Cro : je n'ai pas compris ton soucis. La puissance n'étant aucunement liée aux sondes Pitot, peux-tu en dire plus sur ce que tu observes ? Perte de puissance ou vitesse à zéro ?
Ou bien la puissance est stable (tr/min, PA, fuel flow constants) mais la vitesse diminue dangereusement ?
Je n'ai pas vérifié sur le Comanche, mais A2A est bien capable d'avoir reproduit le givrage hélice et cellule...
Bons vols !
Tim
P.S. : Éventuellement créer un nouveau sujet pour l'occasion ?
Meuh non... Puisque nos amis nous expliquent que nos données ne risquaient rien... T'es contrariant !
Et de 5 !
Nous avons donc :
- La Réunion
- Nephi (Utah)
- Vysočina (République Tchèque)
- L'Autriche
- Porta Westfalica (Allemagne)
Ce sont des zones qui viennent s'ajouter à la Slovénie fournie par défaut.
Bons vols !
Tim
Bonjour barzanai,
Sur la scène en question, peux-tu confirmer que tu as de l'eclairage de nuit ?
Si oui, c'est que la météo n’était pas assez mauvaise (d’après le simu) pour déclencher l’éclairage... Je ne sais pas si ce type de paramètre peut être ajuste.
Je sais que si éclairage de nuit il y a, le simu active aussi l’éclairage de jour en cas de mauvaise météo. Ce que j'ignore c'est quels sont les valeurs de paramètres météo qui déclenchent cet éclairage...
La communauté va vite !
Déjà 4 zones de vol adaptées de la v1 disponibles sur le Condor Club !
Bons vols !
Tim
