Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages 1 2
J'avais fait un Franckfort - Basel , c'est pas long non plus. 1h à poiroter sur le tarmac à attendre le camion dégivreur. Montée, 10-15min audessus de la crasse et descente. En CRJ-800 de la Lufthansa, c'est vraiment sympas ce jet, et wahou ça grimpe ce truc! J’aurai préférer passer 11h ladedans plutôt qu'en 744.
Bonsoir
Comment retirer les ombres sous les nuages génèrés par cumulusX? C'est sympas d'avoirs ça dans FSX, mais elles sont un peu trop tranchante.
Romain
Bonsoir Esfane
Ton Accélération était dans un pack ou tu l'as acheter séparement? Il ouvre même pas une fenêtre rien?
Sinon pour le joystick, si tu peux en trouver un avec palonnier ca serait bien.
Bonjour Etienne
Évidement que le forum, je l'ai lu en long, en large, et en travers. De même que le site du Yéti et de Jacky Brouze. Tant qu'à la fin, je ne sais plus quoi en penser.
Au prix des produits FVFR, je préfère poser la question, même idiote. D'autant que je me demandais si justement l'impression de relief du photoréal n'aidait pas à combler des éventuelles lacunes du mesh.
Parcontre le photoréal, je suis vraiement pas fan, c'est beaux vue d'un d'320 au FL300 mais ça s'arrête là. Trop figé, pas de saisons, pas d'éclairage changeant au cours de la journée et ça en montagne c'est essentielle, flou prés du sol.
Donc sur une région de basse et moyenne montagnes pas de doute sur le Mesh FVFR.
Par contre c'est moins sur pour de la haute montagne alors? Est ce que les 2 mesh peuvent cohabiter, car même si on met la priorité sur celui de c30S, FSX ne va t'il pas prendre automatiquement celui qui a la meilleur résolution?
J'affirme rien, je demande.
Bonjour
Je vais formulé ma demande ici.
J'hésite à acheter le Nextmesh 4.75m de Francevfr. Je voudrais améliorer ma région mais est-ce que le lod13 va apporter plus que le mesh 38m de R. Taburet? Je vol principalement en VFR basse altitude sur les Vosges, Doubs-Jura, Suisse et Alpes du nord.
Est ce que le mesh de FranceVFR est si précis que cela (genre du lod inférieure retraité en 13 mais sans retouches)? Aussi je suis très satisfait du fabuleux mesh alpes de c30s en Lod11. J'ai l’impression , d’après différents screens que j'ai pu voire, qu'il offre une meilleur fidélité que le mesh de franceVFR. Qu'en penser vous?
Est ce que quelqu'un aurait-il la gentillesse de me faire quelques captures avec le lod13, du côté de Montfaucont à Besançon ou de Mouthier haute-Pierre, pour me rendre compte.
Merci
Romain
Salut
Le patch existe depuis un moment, mais je n'ai pas vue d’amélioration significative niveau fps... Juste de passer de 2.5 à 4...
Vraiment dommage, il était sublime ce mirage.
A quoi sert le Miro_Imma.xml contenu dans le patch. Si on le supprimait carrément?
Et bien prends ce BGL et deplaces-le dans ton repertoire de la scene (ou dans un autre repertoire pour en faire une scene independante), de sorte que ce correctif obtienne une priorite plus importante que le terrain de GEX.
Merci Daube, je vai faire ça le prochain coup.
Mais pour l'instant j'ai tous désactivivé , mis les trames de relief au mini, et il y a toujours les trous. Je crois que j'ai plus qu'à reprendre l'installe à zéro .=(
Salut Daube
Ah mais elle est bien dans addon scenery, et mes déclaration de scènes sont bien ranger dans les régles de l'art. Mais comme il si agit d'un aérodrome présent dans FSX d'origine, LFSA, et que j'en ai corriger l'altitude car il se retrouvait dans une baignoire, ADE crée dans scenery\world un bgl pour cela.
Bien sympas ce petit site. Merci pour le liens.
Il ont ont jolie hangard:
- Morane 317
- Déwoitine 510
- Pou du Ciel
- Dart Kitten (équivalent anglais du Klemm 25)
- Le Luscombe
Par contre je me demande si ce n'est pas du FS9 tous ça.
Bonjour à tous
Anciennement sur francesim, cela fais trés longtemps que je n'ai pas posté sur le forum, ayant laissé un peu la simulation de côté. Je viens de réinstaller mon PC XP pro et FSX Pro + Accélération et le SDK pour tâter un peu la création de scénes.
Tout allait bien jusqu'à ce qu'il apparraisse de gros cratéres dans la scénes que je créais. Alors que le flatten et la correction d'altitude de l'aérodrome d'origine sur FS avaient bien fonctionner. C'est apparu juste aprés l'instalation de GEX Europe X ... J'avais ausi recompilé ma scene avec l'ajout d'un AB Exlude à quelques kilomètres de ma scène principale.
Voilà le résultat , qui apparais aussi sur Bex (alors que je n'y ai pas touché) 
Aussitot j'ai désinstaller ma scàne et son bgl dans le scenery\world, rien. Ensuite j'ai désintaller GEX et recopier tous le repertoire Scenery et texture que j'avais en sauvegarde. Toujours pareil. Désactivé les meshs , rien non plus...
Je comprends pas de quoi cela peut venir. si quelqu'un à une idée avant je réinstalle au complet.
Merci d'avance.
Romain
Ps: Au passage , une petite merveille ce Stampe!! 
FlyingVomito a écrit :e crois que non car dès que l'avion aura passé la vitesse de décrochage, quoi qu'il arrive il décrochera et deviendra incontrôlable.
La vitesse de décrochage en elle même n'existe pas, ce qui existe c'est l'incidence de décrochage. Si il est fait pour, un avion peut être encore à peu prés gouvernable même avec une vitesse négative (en marche arrière quoi)
Dans le réel, oui. Dans FS, non.
Et même sans moteur, un appareil peu rester contrôlable après décrochage. Exemple avec un ASK-13 gentil comme il est, on peut le maintenir en régime décroché manche au ventre (le planeur tremble de partout, on en déduit alors que l'écoulement n'est plus trop laminaire) , et il descend sur place avec une très forte assiette. On le tient uniquement à la gouverne de symétrie pour évité qu'il parte sur une aile. C'est assez bizard comme sensations mais amusant. A faire biensur avec beaucoup d'eau sous la quille et après un petit 360 pour voir si y avait pas des gugusses en dessous.=)
Teint petite question à Jean Pierre.
Peut on dans FS avoir des gouvernes qui reste efficace aux trés basses vitesse, sans qu'elles devient trop efficace avec l'augmentation de la vitesse. Je sais si c'est très clair ce que j'ai écrit...
slt sous fsx les texture en .gbl ou .1Af etc(fs98) ne se chargent pas....!!!!!! et ne se convertissent pas avec les outils ci-dessous
Par contre j'ai eu des textures en provenance de FS9 / FS2004 qui m'ont crées des problemes d'aafichage..
Pour faire un levé de doute,transformes tes texture en DTX3 par exemple.
outil gratuit DTXbmp ou imagetool..
andré
rappel : on ouvre l'image dans texture et l'on sauve en extended bitmap dtx3 par exemple(déja décrit sur ce forum et ailleurs ..andré
Merci du conseil. Mais le problème viendrais d'avion ajoutés, anciennement fs2004 ou autre, cela ne m'aurait pas surpris. Mais il vient avec, je le répète, les avions installés d'origine.
Effet du vent, non??
Oui, cela fait exactement comme si j'avais un bon vent de travers. Mais je paramètre jamais de météo, et ça ne le fait que en approchant du relief.
Alors je me demandais si il n'y avait pas un effets d'optique, ou une mauvaise interprétation visuel de ma part. Cela dit c'est pratique pour les approche en Spitfire, au moins je vois la piste 
.
GOOGLE = FS2004 DR-400
Les meilleurs sous CF2 étaient probablement ceux de Paul Rebuffat et un Seafire de Cryingtoto à l'époque fantastique les deux: free et français.
Ensuite on a eu Aeroplane Heaven (just flight) payant et bon c'était pas mal...
puis le Real Air imbattable à mon avis même si le modèle de vol a la réputation d'être un peu facile, payant...
le XVI de Plane Design pas essayé mais paraît-il pointu à piloter et peut-être très réaliste à ce niveau dommage que ce soit un XVI avec la verrière en goutte d'eau, pas le plus fameux et de mon point de vue, pas le plus beau...Dommage que le IX ne soit sorti que sur FSX chez Real-Air... j'ai l'impression que chez les éditeurs de paywares on prépare l'"avenir" en se concentrant de plus en plus sur FSX, ceci dit FSX a déjà dépassé ça demie vie il était temps!
Mais bon il y a des trucs sympa à venir pour FS9 en plus du MAAM Avenger on attend un P-51C qui à l'air de dépoter et puis pour ceux qui comme moi n'aiment pas les "gouttes d'eau" ça fait un beau complément au P-51 de wozza freeware avec de magnifiques textures de Yago9 et au P-51 payware de shockwave j'ai les deux et franchement je ne sais pas lequel me plaît le plus.
Salut
Il franchement sublime ce Spit. Le rendu de surface: Wahouu!!
Je complètement fanatique du Spitfire, j'ai donc essayer a peu près tous ce qui ce trouvait sous flight.
Salut
Il franchement sublime ce Spit. Le rendu de surface: Wahouu!!
Je complètement fanatique du Spitfire, j'ai donc essayer a peu près tous ce qui ce trouvait sous flight.
Le must du must reste le MkXIV de RealAir, le model de vol est pratiquement parfaits et c'est ce qui compte avec un Spit. Biensure je n’en ai jamais piloté, mais ceux qui le connaissent (B. Chabbert, Bee Gee, C. Jacquard, S. Grey) vous diront que ce n'est pas un avion méchant et difficile. Un gros Cap-10 bien motorisé en sortes. Donc c’est pas parce qu’un warbird est facile à piloter qu’il n’est pas réaliste.
Le reproche sur la version FS9 du MkXIV Realair c’est le son du Griffon pas très bon dans les tours.
Les Spitfires de Justflight, y’a du bon et du moins bon. Le K-5054 est le plus réussis, il est somptueux. Les versions jusqu’au Mark V sont très bien aussi surtout en y ajoutant les sons du Hurricane aeroplane heaven. Par contre, les Mark IX et ceux à moteur griffon ne sont pas trop bien fait, avec des texture pas assez réfléchissante, ils font plus penser à du playschool qu’à du métal hurlant.
Franck, je ne cherche à polémiquer mais seulement à comprendre
Avec tes explications, j'ai compris pour les Jorasses: je pensais qu'elles étaient incluses dans MtBianco V2 (que j'utilisais par dessus la V1 puisque c'est une résolution supérieure) et n'avais pas vu sur ton blog que c'était une nouvelle scène à part.
Je m'excuse donc pour mes commentaires précédents à ce sujet .
Par contre, je n'avais vu aucune différence dans la V1 4.8m par rapport à des textures non retravaillées.Je suis quand même étonné de la netteté de tes screens, du rendu de l'arête de la Walker au Géant et du mesh, comparativement à celui du Cervin qui me semble plus mou et moins précis. Lod 11 ?
Je testerai peut-être ce soir après le match !
En faite si j'ai bien compris les explication de Frank, la différence doit surtout se trouver sur des parois VERTICALES où la une projection ortho classique déforme le rendu. La MMer de glace c'est pas assez incliner pour comparer. Dans ce cas quelqu'un peut il nous faire un comparatif avec francevfr mais sur une falaise rocheuse.
Félicitation pour tes travaux Frank!!!
Possédant pratiquement tout ce qui a pu sortir comme addons avions pour FS9 :
PMDG 600/700 800/900 PMDG 747 400
PSS A319/320/321 PSS A330/340 pour les principauxJe crois comprendre qu'aucun de ces avions n'est compatible avec FS X.
Toutes vos infos sont les bienvenues
Merci et bons vols
Salut
Le plus simple c'est de tester.... P'têtre ben qu'y en a qui passe, pis p'être ben qu'y en a qui passe pas...:a
Il y a beaucoup de gauges , de petits programmes ou de modules complémentaires qui n'aimes pas les changements de versions, et comme ces addons en sont généralement truffés...
Avant d'installer, tu fais un gros Zip de ton repertoir FSX histoire d'avoir une sauvgarde en cas de plantage.
Bonjour à toutes et à tous,
Sur AVSIM, j'ai découvert un bien curieux engin volant qui a été conçu en Allemagne en 1941 le Horten Ho IVa. Il ne resterait plus que deux exemplaires dans un musée aux USA et en Allemagne.
Le Horten Ho IVa est disponible ici :
http://library.avsim.net/esearch.php?CatID=fsxac&DLID=121802
Il a été modélisé pour FSX et FS9 mais je ne l'ai pas encore testé !
Bons vols à toutes et à tous,
yoleok
Une Horten sous Flight j'en rêvais depuis longtemps!:P
Je me suis pas mal documents sur les réalisations des frères Horten, donc. Magnifique surprise! En plus sa réalisation en absuloment sublime. C'est franchement est sans aucun doute possible le plus beau planeur qui n'est jamais existé sous flight. La structure est visible sous la transparance de l'entoilage, du grand art. La cinématique particulière des gouverne est trés bien respecter. 2 seuls hic: l'absense de vrillage de l'aile (absolument primordiale car sans celà une horten ne peut pas voler). Le model de vol est aproximatif ce qui est normal car qui est capable aujourd'hui de nous expliquer coment celà se comporte, pas grand monde.
Pour le décolage, les recommendation se comprenne. Le Maule d'origine remorque à 140 km/h et 5m/s, ça arrache!!!:(
au vue de la vitesse de finesse max, une horten se tracte entre 90 et 110Km/h. Je me suis adapté une remorqueur qui marche bien pour les bois et toile sous FSX, je publierais un petit tuto quand j'aurais éclaircis tous celà.
[img align=G]http://library.avsim.net/sendfile.php?Location=AVSIM&Proto=file&ImageID=203664[/img]
Il doit parcontre en rester un peu plus que 2 exemplaire. Certaine en cours de restauration, et un allemand en construit une à l'identique. En planeur les altitutes et vitesse sont en systéme métrique, c'est tous de même plus commode pour calculer sa finesse. Imagine avec une carte en km, un badin en miles, un alti en pieds:fou....
Salut,
Ce qui est étrange, c'est que c'est un problème jamais relaté(du moins, à ma connaissance), que certains avions FS2004 perdent une parties de leurs pièces au passage, c'est connu, mais là...
Comme l'installation est neuve, je suppose que toutes les mise à jour au niveau de XP ont été faites, de même qu'au niveau drivers de la CG (via le site NVidia, c'est préférable à mon sens) et de directx9 car celà ressemble à une impossibilité de gérer la transparence ou le bumpmapping.
Bonnes recherches,
Bonjour
Effectivement l’installation était totalement neuve (passage en disque Sata), mise à jour de Xp et des différents driver, scanner et défragmenter, J’avais essayé de faire ça tous propre dans les règles de lard. Aussi de choisir des composants bien accordés entre eux, comme bannir l’ATI sur du Pentium, Intel travaillant avec Nvidia. Finalement c’est payant car j’obtiens une config que je trouve assez performantes malgré sa modestie.
Enfin bref il y a effectivement sûrement un conflit entre FSX SP2.0 et certains de mes drivers. Peut être devrais je installer des pilotes CG et des direct X américains, car ils parfois des disparités entre les pilotes Fr et us.
Bonjour,
comme expliqué à de nombreuse reprise, le SP2 annonce le futur standard de FS. Il rend ainsi incompatible les anciennes conceptions Fs9 et antérieures. C'est un choix à faire que de renoncer à ces créations mais il a pour avantage de ne pas subir les baisses de performances dues aux appareils fs9.
Ca je l'avais compris. Mais ce qui n'est pas normal, c'est que se soit les avions d'origine microsoft qui bug!!! Le F-18, le Westland, le baron...
Y a plusieurs mois que je possède FSX+accélération. Je m'étais déjà forcer de l'acheter, bien content du Fs2004 tous bien optimiser au petits ognons sur ma vielle bécane ( un Athlon Xp 2600 et Ati 9600pro) qui tournait pas trop mal.
J'installe donc FsX bien naïvement sur ce tromblon, et j'obtienais à peine 5-6 fps, aller hop, dans la boite sur l'étagére.
J'ai alors fait évoluer mon pc pour pas grand chose:
- un Pentium 4 641 3.2 GHs en 0.65µ trouver à 30€ dans un cashbidule
- Une carte mére Abit P35 + 1Go ddr2 en destockage sur un commerce en ligne
(A noter qu'avec un processeurs Pentium, vaut mieux avoir une carte mère équipé d'un très bon chipset intel, chose négligé sur toutes les marque grand publique de pc)
- Une carte graphique NVidia GF-7300-GT (puce de la 7600) avec 512 ddr2
Sur une un XP Pro tous fraichement installé, FSx en SP1.0 tourne plutôt bien, même sur des scènes charges et les option graphique en moyen (utilisant le maximum possibles des textures et mesh) j'obtiens constamment les 24 fps de cible. Comme quoi pas besoin d'avoir des configurations de guerre pour tirer quelque chose de ce simu.
Donc au finale plutôt satisfait de ce nouvel opus de flight, avec un plus pour les missions ludiques et l'herzast de vol à voile.... Jusqu'à ce que j'installe le pack accélération, et là: c'est le drame! Les 3/4 des appareil se vois victimes de gros bug graphique:
- La cellule du piper disparait et on ne vois plus que le pilote l'hélice et les vitres, mais le vc toujours là....
- le Baron : même punition
- Le Westland, le cockpit virtuel est transparent, model externe toujours là.
- par contre quelques avion développé depuis FS2000 et mis à jour comme le Falke de Wolfgang Piper passe totalement.
J'ai fait le tour des forums et des supports MonGrosSoft, rien de consistant.
Bref résultat, j'ai désinstaller le l'accélération pack via l'ajout/suppression de programmes, et toute est rentré dans l'ordre. Au passage la désinstallation de la SP2 c'est passé sans problèmes et FsX à refonctionné sans rien faire d'autre et avec ses addons.
Je sais pas si ce post est bien utile, mais si cela peut en éclairer certains...
Romain :)
Salut
L'éditeur d'addons sous FS2004 EFSim existe t'il toujours? Je leur avais adressé quelque mail pour connaitre la dispos de MAJ , mais rein , pas de reponses. Leur avions étaient vraiment bien fait.
Bonjour
Sous flight je pratique pas mal le vol de montagne, en DR-221 
(Merci Fravin et Bee Gee, c'est vraiement du pure bonheur à piloter) ou en Beech 18 (c'est tendu mais ça passe). Lorsque que je suis en approche d'une altisurface, je me retrouve toujours avec une forte dérive (vol en crabe), est ce normal? une illusion d'optique, un défault de pilotage malgré l'indicateur de virage et la bille en centre? Cela est déjà arrivé à quelqu'un?
Bonjour à tous, content de retrouré l'équivalant du feu FranceSim :)
Un petite question au sujet de ces scenes en photoréal. Leurs aspect est figer dans le temps? c'est a dire pas d'évolution de la luminosité en fonction de l'heure, pas de changements de couleurs, d'enneigement en fonction de la saison?
Si c'est le cas j'hesite donc rester en texture générique, sur FS SP2 avec le Landcasrt d'Arrnaud clere est l'european ground texture, je trouve les alpes tout à fait convainquante en vfr.
Salut
Pour faire tourner FS9 c'est trés largement suffisant..... Sauf la mémoire vive, 1Go est le minimum syndical. Avec 512, tu as déjà plus de la moitié qui est mangé par windows et les petits programmes anexes.
Sinon les scenes que tu cites son des photoréals. Elles sont moins gourmandes en fps mais quoique tu fasses, elles mettent toujours certain temps à se charger et deviennent nettes que tardivement.
Fais le tour des tutorial pour optimiser ton FS9.cfg, nettoie ton windows en profondeur et déffragmentes.
Romain 
Pages 1 2