Vous n'êtes pas identifié(e).
Un beau vol en perspective !
Il me semble en effet que tu aurais pu en lettre encore d'autres ! En tous cas, une belle occasion de saluer ces belles images et te remercier du plaisir partagé.
Cela dit, le Mirage est hors catégorie et pourrait sans aucun doute figurer dans une collection best of fs, tous auteurs, avions et versions confondus !
La 6 (si on compte les 2 cartes) est en effet très belle (ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas, hein...)
Bel avion, belles prises de vue, bravo !
Pour abonder dans le sens de Daube, il y a vraiment un saut qualitatif très important. Savoir si ça suffit pour le racheter si tu l'as déjà, ça, c'est à toi de voir.
Ce que je voulais signaler, c'est que chez moi et sur FSX la dernière update est vraiment très légère au niveau des FPS, et très fluide, c'est une bonne surprise. Et le travail sur les textures est réellement exceptionnel, notamment les textures intérieures.
C'est effectivement magnifique, mais, à ce que je comprends, c'est une photo réelle d'une alouette portugaise, avec une grille placée là pour des motifs d'écolage...
Ce qui me fait rêver, c'est que par les temps qui courrent, pour avoir un add-on à ce stade de finition, tu dois souvent avoir payé une fois cher pour l'achat du modèle et peut-être encore une ou deux fois pour l'upgrade "pro" et la version super machin chose... Et Felde, il appelle ça pré-bêta...
Chez moi, les régions britanniques passent bien (alors que ce n'est pas l'avis général), mais les aéroports Sim720 sont effectivement bien lourds (on passe facilement à 15 fps sur un aéroport comme Inverness avec des avions qui sont à 30 au dessus du Loch, pas très loin).
Fab, petite suggestion en passant : ton tackpack est-il à jour ? Parce que ta version bêta est déjà ancienne (on en était 0.99...), et j'ai eu des pertes identiques lorsque j'ai mis à jour l'avion sans prendre garde au tackpack, qui évoluait conjointement...
C'est en effet ce qu'ils disent chez RealAir, mais RockOla, membre de ce forum, a donné une solution qui a marché chez tous ceux qui l'ont essayée. Je cite :
Peut-être une autre piste : dans le fichier aircraft.cfg, dans [contact points] il y a une "anomalie"
point.0 =1, 0.82, 0.00, -3.75, 4000, 0, 0.633, 35, 0.13, 1.80, 0.35, 3.1, 3.1, 0, 152, 180 //Tarmac, non-castoring
point.1 =1, -8.04, -5.40, -3.94, 6000, 1, 1.00, 0, 0.30, 2.50, 0.36, 3.1, 3,1, 2, 152, 200
point.2 =1, -8.04, 5.00, -3.94, 6000, 2, 1.00, 0, 0.30, 2.50, 0.36, 3.1, 3.1, 3, 152, 200Changez la virgule par un point, et paf ! ça fait des chocapics.
Plis de renseignements sur ce thread, à partir du message 16.
Bon vols avec ce magnifique add-on !
Comme quoi, discuter de ce que l'on fait n'est jamais à négliger : je viens de faire une boucle à 4' 21" avec le M2K, et j'ai l'impression qu'il est encore possible d'aller chercher quelques secondes dans certaines courbes...
Par contre, j'ai voulu enchaîner avec un deuxième tour au même rythme, et ok, sauf que le moteur s'est coupé après la dernière porte, à sec. C'est bien de faire de la vitesse, mais faut penser à ramener l'avion du contribuable...
Merci pour ta réponse, Bee Gee.
Le fait que le Mirage dégrade beaucoup d'énergie dans les virages ne pourrait-il pas paradoxalement être un avantage dans ce type très particulier d'exercice ? Pour le passage porte 4/5, l'angle droit très serré avec une petite difficulté de relief, on ne peut le faire trop rapidement, or, parce qu'il va assez bien ralentir après, le Mirage peut peut-être aborder la porte 4 relativement plus vite ?
En tous cas, ce qui me frappe est qu'il me semble rester beaucoup plus réactif dans ces manoeuvres serrées, et que c'est ce qui le rend si "précis" à piloter, par rapport à d'autres où l'anticipation va d'abord consister à prendre des courbes beaucoup moins tendues.
Quant au F16, c'est vrai qu'instinctivement je l'aurais bien réinstallé (celui d'aerosoft) pour comparer, car il semble bien adapté, mais j'ai jusqu'ici hésité en me disant que ce modèle très ancien aurait un mdv pas forcément au standard actuel, quand bien même il a des concepteurs proche de l'équipe actuelle de M2M.
Mais tu as raison, on peut faire mieux. Quoique je serais étonné qu'on descende très en dessous de 4' 30" avec le Mirage. Par contre, je ne serais pas surpris que le Rafale de Thor (dont tu as fait le mdv, je crois) aille un peu plus vite, même si cela demandera un pilotage plus fin (parce qu'à mon avis il faudra le "retenir" dans certains passages)...
31 plus l'entrée, je crois.
Il y a pas mal de photos de Tucano dans le loop, en termes de Turboprop.
Ok, je comprends peut-être le problème.
En quelques mots :
- il existe une première porte en mer, en face de Barmouth. Elle n'a aucun rôle dans dans le circuit, mais je l'ai mise pour faire entrer dans le parcours à une altitude et dans un axe réalistes ;
- la porte suivante est le top départ et numérotée 1. Elle est située encore assez haut, au dessus d'un village ;
- elle est suivie d'assez près par une autre, dont la difficulté (relative) est d'être assez basse ;
- c'est peut-être la suivante qui te fais difficulté, car elle est perpendiculaire à la précédente. Son placement est de fait assez peu naturel, tu dois la passer de gauche à droite (retour vers la mer), tandis que la suivante n'est pas visible : elle se trouve à plus de 3 milles dans la vallée. C'est entre ces deux portes que tu rentres proprement dit dans le loop ;
- la porte numérotée 4 est donc dans la vallée, là où sont beaucoup de spotters, mais je l'ai décollée près du bord droit de la vallée, assezprès du sol : c'est une difficulté voule, car tu ne continue pas dans la vallée, tu tournes dans un angle droit assez serré, pour t'engager très bas dans jne vallée latérale assez encaissée. C'est là que ça devient sérieux ;
- tu sors de cette vallée latérale au-dessus de Machynleth, village qui donne son nom au Machloop, avec un nouvel angle quasi droit à gauche qui t'engage dans une vallée très large.
Et ainsi de suite.
Petit conseil : faire une fois le parcours avec un avion lent, ce n'est pas sans intérêt, et ça permet de reconnaître sérieusement le parcours.
Bonjour,
Existe t-il un plan du parcours ?
(parce que je passe des portes dans le mauvais sens, surtout au début=V:8:8
Non,mais c'est possible à faire. Cela dit, je trouve assez difficile de passer les portes dans le mauvais sens (elles ne sont d'ailleurs pas vraiment sensibles à un "sens" de passage) : il suffit d'aller de flèche en flèche, si tu les vois. Et si tu ne les vois pas, c'est a priori que tu en as loupé une...
Merci ! Très content que ça t'aie plu. Avec 4' 39", on commence à mon avis à arriver dans les zones où l'amélioration est un défi... Sur deux plans : trouver l'avion qui fera mieux, ou trouver le pilotage qui améliorera la performance.
Je viens d'essayer en F86 (Milviz), c'est intéressant, mais je n'ai pas réussi à boucler sans mourir... Quant au Mirage III pour tout dire, je n'ai pas encore osé : je ne le connais pas assez bien, et j'ai l'impression qu'il faudra un doigté vraiment particulier pour en tirer ce qu'il peut donner sur ce parcours.
Cela dit, que penses-tu du mdv du M2k après une telle "épreuve" ? Ou plutôt, pour garder le recul nécessaire sur un rendu de simulateur pour ordi personnel, penses-tu que faire 4'39 sur un tel parcours est de l'ordre du possible, à supposer qu'un tel circuit existerait ?
Ce qui cloche, c'est que dans la période actuelle, il nous faut deux licences. En fait, une bonne option serait de pouvoir désactiver une licence d'un simu pour l'activer dans l'autre, quitte à payer un petit supplément. Mais bon, un marché, c'est une rationalité particulière...
Mais prend garde au fait que c'est du lourd aussi en FPS. Fluide et bien optimisé, mais lourd. Si ton matériel est actuel, alors pas de problèmes, mais sinon, c'est aléatoire.
Cela dit, il vaut la peine de faire des sacrifices en termes de décors, à mon avis. Et je suppose que Flight1 applique toujours sa politique d'essai. Donc, il te suffit de tester, ou de te faire rembourser.
Salut !
Bonne idée, le Rafale. J'ai essayé celui de Thor, j'ai eu le Rollus, mais pas réinstallé. Content d'essayer un MDV made in Bee Gee...
Bon, je crois que l'avion a le potentiel pour battre le Mirage... mais le pilote, pas (encore ?). 6' 35, avec de belles pointes, mais une porte ratée. La puissance sera bridée par le placement des portes : si je tire à fond, eh bien, ça ne passe pas. Mais ça va vite. Par contre, pas question de faire deux tours en lisse à des vitesses pareilles, a priori.
La surprise du jour, c'est le F15 strike eagle (version M2M) qui est descendu sous les 5' (4' 58"). Pas sûr qu'il puisse faire mieux que le Mirage, pour le coup, mais c'est une bête. Et lui fera deux tours.
Mes conseils : viser la flèche, et le centre de la porte, et surtout anticiper : dans mon cas, ça signifie passer une porte en étant déjà dans la position correcte pour aborder la trajectoire allant à la suivante.
Bons vols, et vive les riverains.
PS : s'il y a des fans de Led Zeppelin, sur la colline à droite de la porte 9, c'est la fermette nommée "Bron-Yr-Aur", qui a servi de thème à deux morceaux du groupe. Et alors ? Et alors rien, mais ça m'amuse 
Bonjour à tous et merci pour vos encouragements !
@D5turbi : je pense qu'il y a bien un problème de dimensionnement des objets. Difficile de juger pour l'anneau, mais la flèche semble énorme ! Elle est censée se redimensionner au fur et à mesure que tu approches, et là, de toute évidence, il y a un problème.
Pour te donner une idée voici ce que ça devrait donner :
Je suis face à la dernière porte, elle est active : tu vois la flèche relativement réduite et la taille de l'anneau (considérant que je suis encore juste au dessus de la terre).
Bon, je vais essayer de recompiler la mission autrement pour voir ce que ça donne, mais je n'ai que P3D 2.4 et je m'en sers peu... Je te tiens au courant.
@coyotte
Tes commentaires me font d'autant plus plaisir que je connais ton engagement à faire partager ta passion du M2K... Et j'espère que ce scénario donnera à beaucoup un aperçu du caractère exceptionnel de l'avion, et de son add-on. Quel plaisir !
Comme tu vois ci-dessus, 4' 40", c'est possible, même si je suis évidemment avantagé par ma connaissance du placement des portes. Je pense que de vrais experts de l'avion pourraient encore améliorer d'une grosse dizaine de secondes, peut-être plus.
C'est ce qui est prodigieux avec le mirage, sur les deux lignes droites (celles qui vient après la porte 10 et celle que tu appelles joliment l'enfilade), on monte à Mach 1 et quelque (ci-dessus je suis à Mach 1.11) alors que la vitesse de sortie de l'anneau précédent est relativment lente. Un bel équilibre maniabilité/puissance. Le Harrier n'a pas ces reprises, mais peut parcourir à peu près tout le circuit à vitesse constante, ce qui lui garantit une temps très honorable... mais supérieur. Quant au F18e, c'est pas mal, mais bien pataud à piloter !
Cela dit, ici, j'ai loupé le 2ème tour : voile noir (tacpack) au premier coude, anneau raté, chrono à oublier ;-)
Pour le carburant, la première fois que j'ai bouclé deux tours plein pot, je suis revenu à Valley avec 180 kg au parking. Il faut dire que j'avais été insouciant dans les parcours de liaison, ne m'imaginant pas que je pourrais être à sec si vite. Aujourd'hui, je l'ai finie avec 600 kg, mais j'ai fini le deuxième tour sans trop pomper, puisque de toutes façons c'était foutu. Mais donc, c'est possible à faire en lisse, il faut juste réfléchir à ce qu'on fait. Que du bonheur, quoi.
Et j'essaie de faire un scénario plus réaliste, dans le genre que tu indiques. Le problème, dans le loop, c'est qu'une fois que tu connais, la navigation n'aura plus vraiment d'intérêt. L'idée serait donc de faire des points de passage avec des contraintes d'altitude entre chacun, de manière à obliger le pilote à suivre les vallées. Je progresse, mais je fais ça en m'amusant : je vais reconnaître les vallées en hélico, et ça prend un peu de temps.
En attendant, merci encore des tes commentaires, et bon amusement.
@pfe81 : tu as eu la bonne méthode. Le problème c'est que les avions complexes ne sont pas toujours bien chargés par cette méthode. Si c'est le cas, tu peux toujours me communiquer avec quel avion tu voudrais le faire : si je l'ai, je peux compiler une mission spécialement avec celui-ci.
Bon vols !
Bonsoir D5Turbi,
Les portes sont des objets décoratifs pour visibiliser davantage le point de passage, qui est en réalité un cube virtuel de 150ft de côté, dont la base est le bas de la "flèche" indiquant le point de passage. Le plus simple est de viser cette flèche, dans sa partie la plus basse (mais sans passer dessous, sinon c'est foutu).
Cela dit, les objets sont des anneaux que j'ai trouvés dans les bibliothèques génériques de fsx, agrandis 1,75 fois par le créateur de scénario (dont une des fonctions est d'installer un décor). Il n'est pas totalement exclu que P3D ne gère pas de la même façon le redimensionnement des objets de décor, et donc si tu as l'occasion de poster un screen, on excluera cette hypothèse... Et dans ce cas, il te restera à t'entraîner
Btw, j'ai fait un essai avec le Harrier de Razbam, et c'est pour l'instant le concurrent le plus proche du Mirage, avec 5' 10, mais je ne crois pas pouvoir faire beaucoup mieux, alors que je pense encore pouvoir passer sous 4' 45 avec le mirage...
Bonjour à tous,
Merci pour les commentaires. Et encore plus à ceux qui assurent le service après-vente.
Cette mission est créée avec Instant Mission maker, qui est réputé incompatible avec P3D. D'où le fait que je n'ai pas osé mettre la balise, même si je croyais que ça fonctionnerait. Grâce à Amentiba, il semble que ça pourrait être le cas.
Je pourrais essayer par ailleurs de les recompiler autrement, je vous dis quoi.
Pour le reste, content de voir que vous vous amusez avec. Personnellement, j'ai continué avec des avions différents, et le mirage tient toujours la corde, avec 4' 50" meilleur chrono.
Cela dit, je relève qu'il y en a qui se plantent : en ce qui me concerne, je ne me plante quasi pas, mais je loupe une ou plusieurs portes. Et dans ce cas, adieu chrono. Par exemple, en F18 VRS, 6' 30", une porte à repasser. Mais même si je l'avais passée du premier coup, ça aurait été beaucoup plus long qu'en mirage, à cause de'une sorte d'amortissement des commandes de vol électriques. Je me demande si c'est réaliste, quand c'est à ce point...
Un immense merci pour cette longue explication fouillée. J'ignore si je vais me mettre tout de suite au Slope, mais rien que les infos auxquelles tu renvoies sont pour moi une mine, à commencer par le finney ground crossair que je ne connaissais pas. Vive les forums !!
Une question que je me pose égalemen : existe-t-il une table qui indique le bon niveau de règlage du mesh pour chaque Lod ? Car ça paraît évident quand le niveau est rebnseigné en mètres, mais je me perds souvent dans les "lod", 9, 10, 11, etc...
Content que ça t'aie plu ! Pour répondre à ta question, mon avis est que les vrais pilotes ne passent pas de portes. Ici, ils auraient une contrainte d'altitude et moins de points de passage, et calculeraient donc des trajectoires mieux adaptées. J'ai une version de la mission sur ces principes, mais je dois encore la travailler, parce que c'est moins intéressant.
Mon idée, en mettant des portes comme je l'ai fait était d'obliger le pilote à réfléchir tout du long comment optimiser ses performances. Et, à ce jeu, c'est le Mirage qui m'a paru le plus convaincant jusqu'ici. Mais pour moi, la vraie course n'est pas entre avions, mais contre soi-même, l'intérêt étant d'améliorer sa gestion. J'ai en tous cas amélioré mon "pilotage" de l'engin et ma connaissance de ses performances est devenue plus "concrète"
Et, de fait, le faire lentement est à mon avis la meilleure façon de débuter. C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a deux tours, mais là, ça demande aussi un peu d'attention au carburant, puisque la mission s'achève une fois revenu à la base. Pour rappel, il y a aussi une deuxième version pour choisir d'autres appareils.
Cela dit je propose de traiter dans l'autre topic ce qui concerne spécifiquement la mission, pour traiter ici des aspects "mirage"...
Bon amusement !
