Vous n'êtes pas identifié(e).
Il est dispo sur le même site depuis quelques minutes http://www.forum.aerosoft.com/index.php?app=downloads&showfile=470
Je viens de terminer de le réaliser !
C'est quand même à désespérer: il y a une malédiction Airbus sur FSX ou quoi ? Du genre un gars de chez Boeing qui enfonce des aiguilles dans une maquette ?
Espérons qu'Aerosoft finisse par en faire quelque chose de correct quand même mais pour moi, la CB reste dans le portefeuille.
Ya pas de malédiction, c'est juste que les gens en attendent trop de cet avion, donc ils sont déçus !
Non ça n'as pas changé le principe de base, des améliorations sont encore a venir prochainement. Le fret est envisagé depuis un moment mais visiblement c'est complexe a mettre en place.
Toutefois si vous souhaitez y jouer, ça prend longtemps avant d'avoir une bonne petite compagnie (mieux vaux avoir une alliance, ça booste pas mal)
ça c'est les couleurs retro, il n'existe aucune texture air france "normales" pour A320 Overland, j'ai cherché partout perso...
Je vois le nuage qui arrive ! (sérieusement je suis dans l'extreme nord de la france) ça a l'air vachement dense quand même.
Avec Windows 7 tu as Direct X 9 et 10 qui cohabitent d'origine. Pareil avec DX 11... Donc tu n'aura pas de manipulation à faire.
Normalement les F22 ont a peine descendu 1 Rafale en simu. Pas de quoi fouetter un chat pour un avion si perfectionné et si cher.
Je n'ai pas ce soucis avec UT2 sous W7 64. D'ailleurs ma conso de RAM dépasse rarement les 3 go, malgré que je puisse faire tourne FSX + REX + FSCommander + UT2 à 100%.
Normalement tu ne devrai pas avoir cette limitation, est tu sûr que tu as bien seven 64 et pas 32 (suffis de se tromper de dvd a l'installation...)
ça ne vaux clairement pas le coup de changer :)
Les PhII X4 s'overclock a peu près au même niveau (ça monte pas a plus de 3.8), la différence entre un athlon et un phenom c'est le cache, et en pratique ça ne se remarque pas énormement dans les jeux.
Moi même j'ai un Phenom II X3 720 à 3.5 Ghz, ça tourne très bien.
FSX me fait ramer de temps en temps mais a moins d'avoir un double X6 à 3Ghz... (ça arrive 
)
Pour Battlefield, je dirai que c'est normal, tous les Battlefield sortent buggués jusqu'à l'os, et ne sont jouables qu'après plusieurs patchs. Je l'ai acheté, c'est pas top les bugs. Et puis c'est aussi EA games, l'éditeur qui veux a tout prix faire du fric quit a sortir des jeux pourris de bugs, et ça on a l'habitude avec eux.
Et puis de toute façon maintenant c'est plus facile et moins long de sortir un jeu a peine testé et buggué, pour que les bugs soient signalés, ça évite une longue phase de test...
Le pire c'est que ce sont souvent les petits éditeurs a faible budget qui sorte quelque chose de moins buggué !
ah merci de l'info !
Oui et largement ! Chez moi il rempli presque les aéroports internationaux aux heures de pointes...alors que de base FSX ça se compte vite...
On parle d'aerosoft en même temps ! 
Bah c'est du futur proche oui mais pas de la SF !
Il est quasiment terminé :)
L'aerosoft va sortir bientôt (même si ce n'est pas un hardcore, il sera pas mal du tout)
Il devrai sortir vers la fin du mois (on peux suivre le dév sur leur forums)
En revanche c'est vrai qu'on a aucune infos sur les autres.
Je suis d'accord avec carus, ça dois être le Disque dur qui a un soucis. A mon avis si ton alim' étais limite tu aurai des problèmes en utilisant ton pc sous des applications. Un disque dur ça consomme pas plus de 15/20 W.
Concernant la valeur des tensions, on s'en fiche, c'est sa variation qui est importante. Elle ne dois pas beaucoup varier en charge, et n'est pas censée varier en 'idle'. D'autre part, chaque rail de l'alim peut délivrer 18A, soit 216W. Normalement si il a pas tout branché sur le même ça ne devrai pas être le soucis, sachant qu'une alim ne cause que rarement d'écrans bleus (en général c'est plus d'affiche, ou le pc reboot)
De rien ! En soit c'est pas compliqué, mais faut quand même lire les marches a suivre. par exemple pour FedEx, j'avais un fichier Ttools avec environ 1000 flightplans, un fichier avec la liste des avions. Une fois chargé dans le powerpack, tu dois attribuer la compagnie ou en créer une, et ensuite le powerpack se charge de traduire ces FPs dans UT2 (ça m'as pris 10mn pour fedex). Après ça il faut activer cet ajout.
Après il reste plus qu'a assigner les appareils et les repaints, en général ils n'y sont pas de base donc on télécharge des appareils AI, et on attribue. C'est assez long, mais au final le résultat est nickel.
Oui les plans doivent être au format ttools, en soit c'est pas compliqué a utiliser :)
J'ai rajouté du traffic cargo avec le powerpack (FedEx, UPS, Europe Airpost...) et ça marche parfaitement bien.
Hello, ils ne changeront pas d'avis. Une raison simple : FS2004 a trop de limitations vis a vis de ce qu'ils veulent faire. Si ils veulent sortir le NGX sur FS2004, il faudrai tout reprendre a zéro, puisqu'il excède les limites.
Je sais bien que FS2004 est moins lourd et encore bien fourni en add-ons, mais bon ça fait quand même 7 ans qu'il est sorti...
Oui en effet, ils n'ont pas su intégrer le fmc des wilco...
Salut, ça c'est un problème de licence. Si tu as acheté le 767 chez CS, tu devrai avoir leur forum de support qui explique comment résoudre ce problème. Perso, j'avais eu ce problème quand je l'ai acheté lors des soldes de noël, j'ai du le réinstaller pour que ça rentre en ordre.
Les Overland n'ont aucune fonction avancée par contre, pas de FMC.
J'ai simulé cette configuration mais avec 4 Go de ram et W7 64 bits, sur le meilleur site de vpc français, j'arrive a 996 euros avec le montage, et 1131 avec 8 go de ram, le prix est similaire a ton assembleur. Je te conseille vivement l'économie sur 4 Go plutôt que 8, tu n'en verra pas la limite tant que tu ne fais pas de CAO/DAO !
Certes, mais faut aussi comprendre les développeurs, il faut que ça tourne chez la majorité des gens, et non seulement chez ceux qui sont passionnés et qui peuvent mettre une grosse configuration pour profiter de tout ça.
Le choix des panels peu fournis, la c'est le choix économique... c'est dans la même veine que les jeux actuels deviennent de plus en plus simples et plus court : les gens n'aiment pas les choses compliqués, et les passionnés ne sont pas les clients majoritaires...
Les souhaits des futurs clients, c'est bien, mais uniquement pour les détails. Je pense que Aerosoft va faire des avions plus complexe que MS, mais a peine (genre un FMC très basique dans les avions). Il suffis de voir leur politique de developpement sur leur A32X pour comprendre.
Et puis tu sera surement d'accord avec moi, que pour demander a Microsoft un jeu fluide et qui marche bien c'est comme un Windows stable ! :p
Il me semble qu'ils ont embauchés pour ce projet. En tout cas ils mettent de grosses sommes dans le développement, ça c'est sûr. Si vous voulez participer et donner des idées, ils demandent l'avis des gens sur leur forum concernant les priorités a developper... Je doute fortement qu'ils fassent moins de scènes :)