Vous n'êtes pas identifié(e).
Merci à vous Beegee et Brice pour ces partages.J'ai regardé ce matin en buvant le café ça m'a réveillé direct...Passionnant.
Bien sûr que c'est passionnant mais le pb est qu'on parle tout de suite de technique certes intéressante mais qui n'est pas du tout l'essentiel du message d'Aldo qui porte sur le facteur humain, on est pourtant en plein dedans, aussi bien dans la formation des pilotes, que la conception des avions, le stress, parfois l'excès de confiance comme en voici une autre tout tout aussi intéressante sur un avion dont les commandes de vol ne sont actionnée que par les muscles des pilotes.
https://www.youtube.com/watch?v=vlu9cytlnbc
Enfin dans ce forum manque trop souvent le sens de l'humour, quand je dis que le métier n'est plus bandant, c'est de l'humour en aucun cas je ne me fiche de la gueule des pilotes de bus (...quoique pour certains..) et puis nous sommes dans un forum sur la simulation de vol qui a le gros avantage de rassembler de tout, des gens sans aucune expérience du vol et d'autres très expérimentés qui ont fait des tas de choses différentes dans leur vie, et c'est justement la diversité qui est intéressante.
...... Smile and keep cool ....
Non non, je parle bien de la C*, pas la C*U.
Pour avoir un comportement variable en fonction de la vitesse, il faut bien que le gain change quand la vitesse est modifiée. Le côté droit de l'expression du (Uco · S' / g) ne dépend pas de la vitesse, c'est donc bien que le côté gauche (le facteur de charge) le fait.
Ce qui revient finalement simplement à dire qu'un même déplacement des gouvernes ne produit pas le même facteur de charge à basse ou haute vitesse. Je n'ai pas l'impression dire une énormité en écrivant cela...
Yes ... évidemment ce que tu dis est juste "le même déplacement des gouvernes ne produit pas.. etc", tout pilote de voltige sait ça très bien ... mais dans le sujet initial on n'a pas grand chose à faire des données techniques qui rend un avion trop facile à brutalement une merde difficile à gérer, bien avant la technique certes intéressante, et n'en déplaise, l'aviation c'est de la philosophie et du facteur humain avant tout autre chose, On imagine facilement qu'on vole paisible au 330 de nuit dans un avion où il n'y a rien d'autres à faire qu'un rôle de surveillance (ça vous fait encore bander la ligne ? rires ! ... pas moi.) et d'un coup des dizaines d'alarmes te sautes à la gueule et dans le oreilles, stress total, ces pauvres gars devant des données d'apparence contradictoires n'ont rien compris au film, .... aurait on fait mieux qu'eux ? peut être, peut être pas, c'est tout là le fond du problème et de la majorité des crashs aériens: le facteur humain, enfin dans les conclusions d'Aldo... un pilote de delta plane ou de planeur s'en serait peut être mieux sorti .... de quoi peut être réfléchir sur la formation initiale des pilotes.
Ravi de te relire, Bee Gee
Super vidéo ! Merci beaucoup pour le partage !
La forme est peu conventionnelle (ce n'est pas un problème), tandis que le fond est très bon et bien documenté / sourcé. C'est un vrai plaisir d'entendre quelqu'un qui allie à la fois des talents de conteur et qui n'a pas peur de parler technique.
Tout ceci nourrit mes réflexion sur la "philosophie" des commandes de vol et le pilotage.
Cette habitude de centraliser beaucoup de choses autour de l'attitude (horizon artificiel ou loi C*, même combat) me laisse perplexe. En considérant que ce qui compte par-rapport à l'air est l'incidence et que ce qui importe pour le sol est la pente, l'attitude me semble un entre-deux facile à mesurer mais pas très sain...
Sur le site engineeringpilot, je lis qu'il y a des lois "Flight Path Angle Rate Command", qui maintiennent la direction du vecteur vitesse. Est-ce que quelqu'un ici connaît un ou des appareils dotés d'une telle loi de pilotage ?
Dans le même ordre d'idée, y a-t-il des lois qui maintiennent l'incidence ? J'imagine que ce n'est pas adapté pour suivre une trajectoire aux instruments, mais l'idée est séduisante quand je pense à la mécanique du vol. Pour un planeur ça reviendrait à maintenir la vitesse, mais pour un avion ça devient plus drôle.
Oui, internet et les moteurs de recherche existent... Mais le but premier d'un forum est d'héberger des échanges entre humains, non ?
Tu vas trouver tout plein d'autres vidéo d'Aldo concernant la majorité des crash aériens comme par ex sur les B 737, le JU52 dans les Alpes. Le génie de ce gars est de savoir expliquer simplement... où un non initié et un pro vont comprendre et s'intéresser à ce qu'il dit .... Pour résumer on en revient toujours à la même chose, le facteur humain, au delà de la technique c'est là dessus qu'il faut travailler, tu peux voir qu'Aldo est toujours très mesuré dans ses conclusions, mais pertinent, réécoute bien celles concernant ce triste accident.
Pour en revenir à tes réflexions toutes aussi pertinentes : un avion, c'est un planeur motorisé, sur le plan mécavol c'est exactement pareil, que ce soit un planeur, un Cessna 150 ou un Boeing 737, il est nécessaire que l'avion soit naturellement stable en incidence, pour une incidence une vitesse pour cela une seule condition est nécessaire, il faut que le centre de gravité soit en avant du foyer de l'avion complet, le foyer étant le lieu où s'appliquent les variations de portance de l'avion complet, si le CG est en arrière mauvaise limonade, l'avion va être instable et diverger, mais ça peut rester pilotable malgré tout si la divergence n'est pas trop rapide, ça peut encore aller en vol à vue mais très difficile en vol en nuage, pour bien comprendre relire de vieux bouquins comme les Essais en vol de Louis Bonte où intervient Jacques Lecarme qui fut un pilote d'essai hors pair (il n'y a que ce job de pilote vraiment intéressant.... les autres ...bof ..) L'intérêt d'être naturellement instable concerne surtout les avions de combat, cela augmente considérablement les performances en manoeuvre et là bien entendu se justifie pleinement les CDVE, la stabilisation artificielle et les diverses protection. Bref y'a pas que la ligne dans la vie surtout si on s'intéresse à toutes les formes de vol. Enfin quand dans mon jardin je vois voler ces merveilleux moineaux, je me dis qu'on en est encore loin du compte avec nos tas de ferrailles.
Bonjour Bee Gee,
heureux de te revoir !
Bonne journéePatrick
Merci ! passage en radada !
.... hors du commun.
https://www.youtube.com/watch?v=uzxB-y-0N6Q
Pour être honnête il faut comparer MS2020 et ses prédécesseurs a égalité, cad tels qu'ils sont initialement, brut de fonderie, sans aucun addon .... Il n'y a pas photo comme on dit.
2020 a un énorme potentiel qui reste encore à développer, certes je comprends que les hardcore simmer soient déçus .... Au fait .... c'est quoi un hardcore simmer ? .... une définition svp
2020 est potentiellement tel qu'il est nativement, un outil formidable pour former les pilotes ab initio, il surpasse de très loin tout ce qui a été fait précédemment.......
Un monde étrange dans lequel nous sommes, celui des grincheux et des croyants tout savoir.
...
Pour sût les Cessna 150 et dérivés sont des avions aux qualités de vol exemplaires,
On sait bien que pour diverses raisons plus ou moins commerciales, FS2020 est sorti bien trop prématurément et qu'on est encore dans une phase béta. Mais le suivi est sérieux et la progression constante,
il nous faut tout simplement une qualité qui de perd dans ce monde "d'idiots" (dont je fais partie naturellement) et qui est une des principales qualités d'un pilote,... la patience ! La manque de patience peut amener au cimetière !
Je me souviens encore de mon premier moniteur qui m'a appris à piloter, et apprendre à atterrir ce foutu Jodel 112 "sois patient ! sois patient" Ces mots je les ai retenu à vie.
Et puis aussi "On part en vol, mais on ne sera jamais sûr à 100% de revenir en vie, alors on va tout faire pour voler encore la semaine prochaine".
L'aviation ne serait pas de la philosophie ? allons donc, elle en est la base.
...
La dernière version améliore un peu les choses concernant le modèle de vol des avions légers par défaut, mais c'est encore insuffisant, un peu mieux en lacet, mais encore trop de roulis induit, commandes encore trop hyperactives avec la sensibilité réglée à zéro le réglage à zéro devrait être satisfaisante par défaut, c'est la moindre des choses, car c'est la seule conforme aux avions réels: le déplacement des gouvernes étant directement lié au déplacement des commandes.
(excepté naturellement les avions à commande de vol électriques actives)
Mais c'est sur la bonne voie, on va laisser faire ces jeunes gens ...
Bonjour,
..........
Pour avoir par le passé, essayer de mettre au point quelques modèles de vol pour mes créations que ce soit avec Epsilon ou Begee, il y a des valeurs dans l'ancien aircraft.cfg (FSX) qui donnaient de "bons résultats", bons dans la mesure où l'on parvenait à réduire ces réactions sur-vitaminées.
Ces paramètres ont été déplacés dans MSFS et se retrouvent dans le fichier flight_model.cfg dans le paragraphe [FLIGHT TUNING]
[FLIGHT_TUNING]
cruise_lift_scalar = 1
parasite_drag_scalar = 1
induced_drag_scalar = 1.5
flap_induced_drag_scalar = 1.5
elevator_effectiveness = 1
elevator_maxangle_scalar = 1
aileron_effectiveness = 1.25
rudder_effectiveness = 1
rudder_maxangle_scalar = 0.75
pitch_stability = 0.1
roll_stability = 0.1
yaw_stability = 0.1
elevator_trim_effectiveness = 1
aileron_trim_effectiveness = 1
rudder_trim_effectiveness = 1
hi_alpha_on_roll = 0
hi_alpha_on_yaw = 0
p_factor_on_yaw = 1
torque_on_roll = 1
gyro_precession_on_roll = 1
gyro_precession_on_yaw = 1
engine_wash_on_roll = 1 ; Torque effectCe sont les paramètres *_effectiveness qui peuvent être revus et passés de 1 à 0.1 voire 0.5 par tests successifs pour approcher le meilleur ressenti aux commandes de l'avion.
- elevator_effetiveness joue sur le tangage
- aileron_effectiveness joue sur le roulis
- rudder_effectiveness sur la sensibilité du "gouvernail"Oui, si vous choisissez cette méthode, ces paramètres doivent être modifiés pour chaque appareil mais dès lors il n'est pas besoin de toucher aux valeurs de sensibilité des commandes et d'utiliser des valeurs extrèmes genre -50 voire -70% comme j'ai pu lire. Ce genre de solution c'est le marteau pilon pour écraser une mouche ... sans se soucier des dégâts collatéraux (les prochains avions payants ou free qui arriveront)
L'avantage est que lorsque les avions A2A ou autres sortiront, vous n'aurez pas à revenir sur ces sensibilités et pourrez disposer de ces avions "bien conçus" par leurs éditeurs.
Salut la compagnie !,
comme ce bon Lagaffe a la gentillesse de me citer, et que je ne passe plus très souvent sur le forum, ses suggestions sont bonnes.
Je vais y ajouter quelques commentaires bien entendu !
Pour commencer lorsqu'on va dans la section [FLIGHT_TUNING] et qu'on trouve encore des paramètres différents de 1.0 c'est déjà que les réglages initiaux sont mal fichus, par exemple quand je lis "induced_drag_scalar = 1.5" ça me fait littéralement sauter au plafond ! rire (heureusement le plafond est assez haut chez moi pour ne pas trop me cogner la tête !) MAIS surtout ne le modifiez pas ! tout est dans le coef Oswald qui en quelque sorte représente le rendement de la voilure en terme de trainée induite, une voilure à répartition parfaite aurait un coef Oswald = 1, évidemment ce n'est jamais le cas, même sur la voilure du Spitfire qui est parmi les meilleures.. Il y a une méthode pour calculer finement oswald ces jeunes gens devront encore chercher un peu
Parmi les défauts, le plus gros concerne l'axe de lacet avec une stabilité très excessive et un amortissement trop raide, totalement irréaliste sur les avions légers (pour les plus gros qui ont davantage d'inertie polaire ça passe mieux)
Les modifs proposées vont dans ce sens, sur le yaw stability et pour bien faire il faudrait tout reprendre avion par avion
La bonne nouvelle est, tout comme FSX c'est que les défauts ne viennent pas du soft lui même mais des réglages on a donc moyen d'action
Comme c'est un produit payant et qu'il est loin d'être finalisé, on va laisser venir les prochaines mise à jour en espérant que ce problème soit définitivement réglé. On verra alors ce qu'il aura lieu de faire.
A part ça FS2020 est tout plein de qualité et que le produit va encore évoluer, il sera difficile de revenir en arrière, comme d'hab !
a+ !
Hola Ombre !
Il faut le dire très clairement, sous 2020 les modèles de vol sont indignes de la qualité du reste de ce jeux, très décevant même.
En tangage et roulis c'est correct en lacet c'est une "cata", aucun avion léger en particulier train classique ne se comporte ainsi
Stabilité en lacet très excessive, roulis induits en général très excessifs sauf pour l'Extra dont le roulis induit est inversé alors qu'il devrait être sensiblement neutre
Sans compter le réglage de la sensibilité des manettes surprenantes, le réglage par défaut devrait pouvoir convenir d'entrée de jeux
Tout cela fait bricolage d'amateur.
J'espère que ces jeunes gens feront ce qu'il faut en prenant exemple sur le tout meilleurs dans le domaine du réalisme du comportement en vol, CONDOR2... et aussi XPlane.
Pourquoi depuis une vingtaine d'années on devient tellement frileux à l'idée même d'un conflit d'opinion? "On ne parle pas de politique ni de religion", on nous bassine déjà avec ça depuis l'enfance (ce qui donne un peuple qui ne sait parler ni de politique, ni de religion!) mais désormais tout débat qui risque de virer à l'engueulade est fermé. Pourtant, personne n'est obligé de rester sur ce fil, c'est pas comme si ça gueulait dans la pièce. Je trouve que, même si on voit des gens ne pas du tout se comprendre au point de se lancer des pics, c'est pas grave tant que ça ne tourne pas à l'insulte ou autre. C'pas grave, c'est juste une engueulade! Et faut bien en parler, de ces sujets vitaux, de temps en temps... My opinion
En effet .... bien triste époque et pourtant le sujet est grave, très grave même, ....
Alors serait on condamné à n'écouter qu'un sans philosophie qui se prend pour le roi du monde, un monsieur jesaistout et surtout devenu grand chef du forum, en fait un vrai petit chef qui veut tout gérer comme on en a connu,... heureusement pour lui qu'on n'a pas bossé ensemble..., j'espère que vous avez compris de qui je parle ! Il intervient pour ne rien dire dans des discussions bien plus intéressantes que le simple fait d'afficher des infos des stats des photos du copié collé qui n'intéressent dans le fond que lui, parfois même répondant à ses propres messages. Faut le faire ...
On voit déjà comme il s'est trompé du tout au tout sur le 737MAX faisant passer au début de l'affaire pour un simple incident qui serait très rapidement résolu, plus d'un 1 an après l'avion est toujours au sol et on ignore encore la date de remise en service.
Enfin il mériterait une étude en psychanalyse, car c'est certainement un cas très intéressant, que vient faire un pilote de ce calibre dans un forum de simulation ... alors qu'il ne l'a pratique pas lui même ? ..... ça devrait interroger.
... J'ai mon avis à ce sujet ....
Sur ce à la prochaine !
..
Et donc on se contentera de choses sans grand intérêt des sans philosophie, stats, copié collé, photos, et toutes choses dont on n'a strictement que faire...
Pour moi, quasiment jamais par Amazon pour ne pas dire jamais.
Je vais sur les sites des magasins de ma ville, passe commande et récupère 2 heures après sans sortir de la voiture.
Mais pour leur approvisionnements, c'est sur qu'il y a de la dépense énergétique.
Je fais de même n'en déplaise aux sans philosophie....
Ne pas trop s'inquiéter, si nous ne sommes pas capables de nous réguler nous même, la nature s'en chargera sauf que la facture sera encore plus sévère pour les générations à venir.
Dans la débilité la plus profonde, on voit de nos jours des cies qui proposent des vols en circuit, on décolle d'un point pour revenir au même point, on joue au passager, ... Peut être il y a t'il derrière une vertu pédagogique concernant la relativité restreinte et vérifier que la montre de ceux qui ont fait le circuit ont bien retardé par rapport à ceux qui ont attendu à l'aérogare !
Si la consommation de pétrole repart à la hausse, c'est signe que l'activité économique repart. A mon avis, c'est pas pour demain. Il faut profiter de cette relative accalmie pour prendre un vrai virage dans notre mode de consommation.
Si on le prend trop vite on peut aller dans le décors, mais si on le prend lentement, on y va surement.
Auront nous le bon sens de la faire ? pour ma part j'en doute fort, les Musk et ces bons p'tit gars de GAFA et bien d' autres n'en ont que faire, seul le business as usual compte, quand on a 1 milliard, on veut 2 milliards, quand on en a 2 on en veut 10, c'est gens là sont des enfants immatures, dans le fond ce sont de pauvres gens ... mais hélas ce sont eux qui manoeuvrent le monde ..
je ne sais pas chez vous, mais en Belgique, ca revient à 11 €/100 km...
Il y a une pompe d'H2 près de chez moi, mais faisant en moyenne 200km/jours, c'est hors de question...
en tout cas pour le moment...
Alors il faudra faire du vélo, en plus c'est bon pour la santé !!
Bee Gee a écrit :Pour ce qui concerne l'hydrogène, comme ce n'est pas une source d'énergie .
Alors il faut être précis, l'hydrogène (comme toute matière) contient de l'énergie, c'est la fameuse formule de notre cher ami Albert (E = MC²)
.....Pour avoir quelques chiffres en tête:
1 kg de pétrole contient 12kwh d'énergie (qui se libère par combustion)
1 litre d'essence contient 9kWh d'énergie
1 litre d'hydrogène liquide contient 2,4kWh d'énergieje vous laisse faire le calcul pour 1 litre d'eau sachant qu'une molécule d'eau contient deux atomes d'hydrogène pour 1 atome d'oxygène et que l'hydrogène est l'atome le plus léger qui soit avec une masse de 1.7 x 10^-27 kg
Il est toujours bon de ramener les choses concrètes, palpables, l'énergie contenu dans 1 litre d'essence est équivalente en gros à faire grimper une masse de 30 tonnes à une hauteur de 100 mètres.
Y'a de l'énergie là dedans, pensez y lorsque vous faite le plein de votre tondeuse à gazon ! ..
Les bricoleurs en cocktail Molotov connaissent aussi ce genre de propriété
Evidemment comparé à E = Mc^2 ça ne représente encore que bien peu de chose...
...
.
Ca ne coûte rien d'en discuter gentiment !
L'humanité est dans une impasse évidemment réfutée les gens précités, les Trump, de prétendus philosophes comme ce bon Michel Onfray et trop d'autres.
Je suis maintenant vieux, donc je devrais parler comme ces vieux cons, mais dans ma tête j'ai toujours 20 ans, je suis un peu rassuré de voir que de plus en plus de jeunes s'alarment sur la réalité du changement climatique..
S'il faut sacrifier l'aviation commerciale telle qu'elle est de nos jour, cad aberrante, et bien ça ne me ferait absolument ni chaud ni froid.
Revenir à des choses plus censées que ces compétitions imbéciles du moins disant (pris au sens large), ces billets à 35 euros, quand on sait combien coûte de faire voler un avion, et que des miracles n'existent pas, le manque à gagner, il faut bien le trouver ailleurs.
..
Bon je suis rassuré sur le moteur à eau ! rires !
Ben on doit tout à ce bon Monsieur Newton qui est un des marqueurs historiques, avec Galilée, Einstein, sans pour autant évidemment oublier tous ces génies sans qui l'aviation n'existerait même pas, dans l'affaire les pilotes ne sont que des branleurs de manche il faut en être conscient, je n'ai jamais connu de pilote génial sauf moi bien entendu. (sérieux ? oui oui ! sérieux ! rires !)
Pour ce qui concerne l'hydrogène, comme ce n'est pas une source d'énergie mais seulement un moyen de stockage, la validité du concept dépend de la manière dont elle est produite. On demande donc à voir la globalité du système.
Ce qui est certain c'est qu'on ne peut plus se permettre de continuer sur le schéma actuel.
.
Bee Gee a écrit :Si Ryanair disparaissait et par la même son enfoiré de patron, ça ne me ferait strictement ni chaud ni froid.
qu'est ce qui te gènes tu n'as pas pue avoir des parts de la société ?? et aurais tu un impact sur tes finances ..?
J'ai des collègues pilote chez eux ...
Tu parles que j'irai me casser le cul à avoir des parts de marché pour des enfoirés de cette nature !, si tu savais comme ce monde là m'indiffère au plus au point ! !
.. je suis comme St Ex "La termitière future m'épouvante. Et je hais leurs vertus de robots. Moi, j'étais fait pour être jardinier" ...... On est en plein dedans, l'ancien avait vu juste.
Tes potes certes bossent encore un peu, peut être pour quelque temps encore, mais ils bossent dans des conditions au rabais. Ces mecs comme O'Leary, Musk ceux de la GAFA et bien d'autres sont de véritables enfoirés que les bas de plafond ne veulent pas voir. Ils passent même à leurs yeux pour des héros.
.... Un bien drôle de monde dans lequel nous vivons ....
..
Fais nous donc la démonstration que le moteur à eau fonctionne mon cher Neptune, je suis très curieux de voir ça !
Si Ryanair disparaissait et par la même son enfoiré de patron, ça ne me ferait strictement ni chaud ni froid.
Les mythes et légendes ont parfois la vie dure, il en est ainsi du fameux moteur à eau
Hélas les lois de la physique sont bien difficiles à contourner .. et les miracles n'existent que dans les livres des églises.
le moteur à eau cela fait belle lurette qu'il existe , un Gardéen avait fait la preuve que cela fonctionnait y a une 40aine d'années ,
il a reçu une très grosse enveloppe de l'état ...
C'est une vieille recette, il suffit d'ajouter la quantité idoine de Ricard, voire de Pastis 51 ...
Hello les aviateurs
Il faut essayer de bien décrire ce qui est constaté et ce qui est attendu. Hélas la demande de ce cher Neptune est pour moi incompréhensible.
Et en effet il n'y a pas que les "liners" ! rires !
Commençons donc tout en bas de l'échelle, ce sont eux qui sont à la base de la formation des pilotes, autrement dit des avions comme le Cessna 152 Aerobat, bien incapable de faire une vrille propre comme il se devrait d'après son nom même, et que l'avion réel réalise parfaitement bien. Sans compter, et c'est lié, un comportement en lacet totalement délirant qui est le même sur tous les avions proposés, note zéro pointé.
Pour le moment je termine les vacance, après cela il va falloir que j'investisse dans l'amélioration de mon PC qui n'est plus dans le coup. Et après cela dépiauter la ribambelle de fichier cfg et flt qui font voler nos oiseaux.
Bref, keep cool, on en est qu'au tout début de MSFS.
