Vous n'êtes pas identifié(e).
Olivier C. a écrit :Je pense qu'il ne faut pas se voiler la face et admettre que le piratage est inhérent au net, il est impossible de lutter contre, sauf à coincer de temps à autres 'un grossiste en softs piratés' mais ça ne réglera pas le problème du P2P ou des newsgroups qui représentent sûrement la grande majorité du trafic.
Quand on vend quelque chose, la marge qu'on se fixe doit inclure entre autres la perte due au vol, c'est encore le meilleur moyen de protection.
D'autre part, on peut s'offusquer du piratage sur FS mais qui n'a pas chez lui des copies sur CD ou DVD (avant c'étaient les cassettes) de musique ou films ?
Ce n'est pas pour rien qu'il y a une taxe sur ces supports.A vrai dire tout ça pour accréditer la thèse qui considère que tout cela est normal, que les voleurs sont de braves gens qu'on emmerde avec les droits d'auteur et qu'il n'y a qu'a faire payer aux clients les vols.
Je suis consterné et même doublement consterné.
Toujours botter en touche, jamais assumer...
Je n'ai jamais dit que le piratage était normal mais qu'il est impossible à éradiquer, c'est le cancer du net.
Maintenant, si qqn a des noms et qu'il est sûr de son coup, qu'il les balance sur les forums, ça aura sûrement plus d'effet qu'une hypothétique action judiciaire qui n'aboutira pas, il faut être réaliste.
La loi Hadopi a le mérite d'exister mais elle ne servira à rien, elle est d'ailleurs déjà dépassée alors qu'elle n'entrera en application qu'en 2010 au mieux !
De plus, elle ne prévoit pas de sanctions financières alors qui paiera ses côuts de fonctionnement ? Facile à deviner, ceux qui ne piratent pas, donc rien de neuf à l'horizon.
Et ça ne résoud pas non plus les copies de disques et films mais ça, tout le monde s'en fout car tout le monde le fait, c'est presque une normalité et il en a toujours été ainsi.
Alors où est la différence avec du piratage FS ?
Je pense qu'il ne faut pas se voiler la face et admettre que le piratage est inhérent au net, il est impossible de lutter contre, sauf à coincer de temps à autres 'un grossiste en softs piratés' mais ça ne réglera pas le problème du P2P ou des newsgroups qui représentent sûrement la grande majorité du trafic.
Quand on vend quelque chose, la marge qu'on se fixe doit inclure entre autres la perte due au vol, c'est encore le meilleur moyen de protection.
D'autre part, on peut s'offusquer du piratage sur FS mais qui n'a pas chez lui des copies sur CD ou DVD (avant c'étaient les cassettes) de musique ou films ?
Ce n'est pas pour rien qu'il y a une taxe sur ces supports.
C'est testé chez Tom's
http://www.presence-pc.com/tests/overclock-phenom-ii-22854/2/
Sage décision au vu des conditions prévues et en + vous avez eu du beau !
Finalement la météo n'a pas été trop mauvaise sur la Picardie, on a volé toute la journée à St Quentin.
Prenez pas de risques les gars, la météo n'est pas très bonne: visi 5000 à LFAT avec pluie et le TAF LFQQ annonce OVC300 dans la matinée.
Y'a des éoliennes à 800ft autour d'Abbeville et une antenne à 1000ft au sud.
Aujourd'hui, malgré le beau temps annoncé, VFR S au Touquet avec plafond à 400ft dans l'AM, du à des entrées maritimes.
Ca concernait une bande côtière d'environ 15 Nm.
Comme ça arrive brutalement, ça permet de goûter aux joies du virage en IMC !
Je vous souhaite donc un meilleur temps dimanche. 
Dans ce cas, autant utiliser GE 3D, c'est fluide et pas de floutage !
Oui c'est beau et ça paraît être du très bon travail.
Mais c'est un exercice de style sur 8 km2 car sur une grande superficie, FSX aurait sûrement beaucoup de mal à digérer la résolution des textures et la précision du mesh.
Ca passe donc pour de petites îles mais l'intérêt reste tout de même limité, c'est surtout pour faire du tourisme local.
Pour la simulation et le réalisme, du 2m/pixel suffit largement ,on vole en général à plus de 1000 ft sol, le visuel sera alors identique. (et même pour du 4.8 m + haut !)
S'il n'y avait pas le problème du poids de telles scènes, la question ne se poserait pas.
Par contre ce qui est plus intéressant, c'est la précision du mesh mais là aussi, faudrait voir ce que ça donne sur de grandes zones, à condition déjà d'avoir les données !
Apparemment, l'ensemble du flux vidéo a traité est trop important pour ta CG. Donc, momentanément, elle est en overflow.
C'est quand même une 9800 GT !
C'est décevant d'être obligé de passer des heures en réglages (même le cubitus 
) pour des résultats mitigés.
N'est on pas dans une sorte d'impasse annoncée de longue date ?
Ceci dit et je le répète, FSX sans addons gourmands tourne très bien avec un monocore et une 7600 GT !
Pourquoi ? Parce qu'il a été conçu pour cela...
Cest sûr que devant l'écran de son PC et avec la cause de l'incident expliquée, il est manifeste qu'un truc avait fondu ...
En revanche ça l'était beaucoup moins à chaud lors de l'incident, alors que le personnel de piste et les pompiers ont inspectés l'avion et rien trouvé d'anormal et que tout fonctionnait parfaitement après la mise en route et le roulage ...
En effet la panne était aléatoire ... le fil responsable de la panne faisait contact par intermittance...
Quand ça sent le cramé, y'a forcément une cause, aléatoire ou pas.
Ca me rappelle un compte-rendu du BEA dans un Info-Pilote où malgré la panne d'un phare, le FI continuait à faire faire le test dans la check-list: résultat, ça a foutu le feu en vol !
D'ailleurs Filipo l'a écrit:
de repartir malgré les appréciations des personnels sur place, non mécaniciens, était une erreur de ma part.
Je ne vois pas comment un vent de face de 28kts pourrait dépasser la limite de vent de travers ?
Filipo évoquait Carpentras: je vois que c'est une 13/31, y'aurait donc un angle au vent de 50° pour un vent du 360.
Mais tu as entièrement raison sur les capacités de chaque élève et il n'y a que le FI qui peut les apprécier et prendre les décisions. (surtout si c'est toi !?)
Je me suis donc étonné un peu vite au sujet du vent, je retire donc mon étonnement et mon opinion hâtive.
Le vent n'est pas toujours travers :-)
Bien sûr, mais lors d'un déroutement, il peut l'être...
En plus, ce sont des rafales et une 1ère nav !
Après vérif, c'est open à partir du 17/04 16h.
Mais le WE du 3 mai, y'a un meeting donc sûrement un notam !
Sinon, faut faire étape à Albert LFAQ (confortable piste de 2500 X 45 ! Essence), LFAG Péronne ou LFOW St Quentin (j'y suis d'ailleurs de permanence ce dimanche 3 mai, essence possible en prévenant).
Salut Filipo,
Félicitations pour ton sang-froid car il a du falloir gérer le stress dans ces conditions, surtout avant le déroutement.
Par contre, il est incompréhensible qu'en tant qu'élève, on t'ait laissé repartir de Nîmes car qu'il était manifeste qu'un truc avait fondu et que c'était en relation avec un problème électrique.
Je m'étonne aussi que ton FI t'ait laissé partir pour une 1ère nav solo avec un vent de 28 kt en rafales qui dépasse sûrement les limites vent de travers démontrées de l'avion.
En tout cas, ça te fait de l'expérience, bonne continuation.
Donc c'est noté je m'arrete à Amien pour embarquer un passager.
Amiens est fermé pour réfection de la dure et la piste en herbe est réservée aux basés.
Voir le Notam, je ne me souviens plus de la date de réouverture.
Piste 03/21 de 600m x 40m en dure.
Salut,
Au fait pourquoi cette piste est si large ?
Pour faire de la diagonale par vent de travers ?
J'y suis déjà passé en allant à Calais, ça a l'air sympa.
A+
Olivier
Salut Jean et tous,
Quand on crée une entreprise, on espère qu'elle va prospérer.
Au début, c'est artisanal avec peu de clients puis elle se développe et il faut s'entourer de collaborateurs.
Elle grossit encore, c'est alors une société avec un Conseil d'administation puis des actionnaires, le PDG étant éventuellement son créateur mais il finit souvent par ne plus être majoritaire.
Eh bien, c'est un peu l'histoire de ton forum qui a prospéré sûrement au-delà de tes espérances.
Seulement, tu as voulu continuer à tout gérer toi-même et garder la main-mise, on peut donc comprendre que tu aies été un peu submergé.
Je pense que tu n'as pas compris ou voulu comprendre qu'un forum public devient un peu la propriété des membres car sans eux, il y a longtemps que tu aurais une vie paisible !
Tu as amené une structure et on ne peut que t'en remercier mais les membres ont amené le contenu et à ce titre, tu devrais laisser le forum qqs temps en lecture seule pour qu'il soit possible de récupérer ce contenu.
Car là, ça me fait penser à une entreprise qui déménage ses outils de travail la nuit !
Un forum est fait aussi pour amener des idées et ce ne sont pas forcément les tiennes, il faut l'admettre sans aussitôt les qualifier de polémiques.
FS génère des critiques et alors ? On en parle et le monde continue à tourner, il faut prendre du recul et manifestement, c'est cela que tu n'as pas fait, tu ne t'es pas protégé suffisamment et supprimer intempestivement des messages n'était pas digne d'un Webmaster, c'était le meilleur moyen de tuer ton forum.
Alors recentre toi sur ta famille, désintoxique toi de FS (on y arrive très bien).
Et je te souhaite bonne continuation.
A+
Olivier
Il est intéressant de constater que depuis 2ans1/2 et la sortie de FSX, ce sont les mêmes interrogations qui reviennent.
On avait dit dès le départ qu'aucune config ne ferait tourner FSX confortablement avec addons gourmands car il ne donnait pas la priorité à la CG et n'exploitait pas les multicoeurs.
Les SP1 et SP2 ont certes apporté des améliorations (souvent au prix de compromis) mais insuffisantes pour transfigurer FSX, impossible de faire du neuf avec du vieux.
Le paradoxe est que FSX a toujours tourné correctement avec une modeste config: Athlon 3.5 et 7600 GT par ex., à condition principalement de ne pas trop monter en résolution et d'éviter les textures photo.
Une 9800 GTX va donc surtout permettre de pousser la résolution et d'exploiter DX10 pour les amoureux de Vista, déjà en fin de carrière vu son succès...
Mais cette carte fait à peine mieux qu'une 8800 GT:
http://www.presence-pc.com/tests/GeForce-9800-GTX-22769/5/
Pas étonnant non plus que les GF260 et 270 soient derrière puisque FSX se fiche bien de leurs fonctionnalités récentes.
A noter d'ailleurs que pour les autres jeux, ces cartes, comme les dernières ATI, enfoncent les séries 8 et 9, c'est normal car ces jeux ont été programmés tout autrement.
Le SP1 a optimisé FSX pour les multicoeurs mais les résultats (avec avions rapides, zones chargées, diminution du floutage) seront probants à condition d'avoir des coeurs à fréquence > 3 ghz.
Mais tout ceci a déjà été dit et redit.
La question aujourd'hui est:
Quitte à changer de config, ne vaut il pas mieux, à un an de la sortie de FS11, investir dans les dernièrs procs et CG ?
En espérant bien sûr que la philosophie de programmation FS ait évoluée, ce qui rendrait alors obsolète une 9800 GTX !
Bonjour à tous, je ne vous ai pas donné de nouvelles car très déçu de la 4870 (1024), pour moi aucune amélioration par rapport à ma 8800GT
Ca confirme les tests Tom'hardware qui placent la 8800 GT en tête pour FSX
De plus, on la trouve à moins de 100€ et 1024 ne servent pas à grand chose.
Par contre, pour les autres jeux, ATI enfonce NVidia en prix et performances (mis à part la 280).
repayer l'IGN qui fait des belles images de la terre alors que le satellite a été payé en partie par l'état donc nos impôts ça craint...
Dans le cas de l'IGN, ce ne sont pas des images sat mais des photos aériennes.
Ce débat a déjà eu lieu plusieurs fois et on en revient toujours au même problème: doit on payer pour ce qui émane des organismes d'état, doit on par ex. voyager gratis avec la SNCF !?
Salut,
Finalement les posts se rejoignent car le gris, c'est aussi du pinard (Tokay par ex.)
Et d'après plusieurs études sérieuses, il paraîtrait même que la consommation de pinard pourrait favoriser la vision des gris, c'est perfide et pas seulement à Albion...:v
Perso, j'ai vu des extra-terrestres pas plus tard que fin août en suivant l'Ultra Trail du Mont-Blanc car faire le TMB en 20 heures, c'est pas humain.
Comme faire Chamonix-sommet du Mt-Blanc AR en 5 heures, c'est pas normal non plus, ce recordman vient forcément d'ailleurs, les montagnards comprendront.
Par contre, y'a un truc de certain: les Bleus ne sont pas des gris 
En fait, on ne voit jamais celui qui filme donc on ne sait pas s'il est encordé, notamment au passage de la poutre et c'est une grave erreur s'il ne l'est pas à cet endroit, professionnel ou pas.
Les 'pro' disparus en montagne par excès de confiance sont légion.
Vu l'état des plaques de béton, il est normal que cet itinéraire soit interdit mais techniquement, ce n'est que de la marche, il avait d'ailleurs été conçu pour cela.
C'est un boulevard, ça passe sans problème, la preuve le gars filme en marchant.
Chapeau d'ailleurs au passage sur la poutre métallique, je pense qu'il est encordé sinon là, c'est vraiment risque max.
De plus, cette pseudo via ferrate à plat est + ou - équipée dans les passages délicats, un baudrier et 2 longes ne sont donc pas inutiles, après vérif des points d'ancrages! 
Vu l'état de délabrement du parcours, c'est clair que ce n'est pas en France...:P
Franchement, s'il y avait des preuves indiscutables, il y a longtemps que ça aurait du se savoir, difficile de garder un tel 'secret'.
Restons les pieds sur terre et bien sûr la tête dans les étoiles...=)
Merci pour ce repaint
Ca me rappelle des souvenirs, j'ai déjà volé sur cet avion
[img align=L]http://perso.orange.fr/cormont//GNNR.jpg[/img]
Je ne peut te parler que de FS9, à voir si ça fonctionne dans FSX...
Pour placer des (presque) statiques, il faut une ligne dans Flightplan.txt qui spécifie un jour précis de la semaine, à une heure précise :AC#10,F-GABC,20%,WEEK,IFR,1/00:00:00,1/00:05:00,050,F,0850,LFRS,1/00:10:00,1/00:15:00,350,F,0851,LFRS.
Ce qui signifie que l'avion bougera le 1er jour de la semaine, à minuit, de LFRS vers LFRS. Si te trouves sur l'aéroport en dehors de cette période, il sera là, mais statique. Je ne connais pas d'autre technique.....
OK merci.
Ces fichiers FS9 seraient transposables directement dans FSX.
Peut on rajouter un aérodrome non présent dans Airport.txt ?