Vous n'êtes pas identifié(e).
L'illusion de la grande coolitude de goggle diminue peu à peu, .. /.. ça doit sûrement avoir une raison.
Ben Google n'étant plus propriétaire de Scketchup depuis un an on ne peut guère les blâmer pour ce que la société Trimble décide concernant l'avenir du produit qu'elle a acquis.
Bonsoir,
Mieux vaut s'adresser directement à Microsoft.
http://windows.microsoft.com/fr-fr/windows7/diagnosing-basic-problems-with-directx
En bas de page le lien pour "réparer" éventuellement le jeu d'instruction 9.0 C sous Windows 7.
par contre, comme le dit si bien Ptipilot, en tant que client, on est en droit d'attendre que lorsqu'on achète un produit, on puisse encore continuer a utiliser ceux achetés avant.
C'est tranché depuis longtemps par les tribunaux. Un client n'a aucun droit hormis ceux promis par la notice descriptive du produit qu'il achète et ceux plus génériques du code de la consommation.
alonzo a écrit :Dîtes les gars, ça ne vous dérange pas de bidouiller en public des fichiers protégés par des droits d'auteur?
Pas du tout, car ce sont avant tout des fichiers de configuration de "[large]MON[/large]" système!...=D
C'est le système de Microsoft pour FSX d'une part et le logiciel de FVFR d'autre part. Tu n'as acquis dans les 2 cas qu'une licence d'utilisation dans laquelle n'est pas comprise la décompilation. 
Quand à ta proposition d'être "assez grand" pour récupérer les fichiers de définition d'ORBX, c'est sûr que c'est facile mais je ne crois pas que pour FVFR ça le fasse de cette façon là devant un tribunal. 
Avec FSX on est dans du ludique certes mais pour sûr pas au pays des rêves. Derrière tout ceci il y a de vrai entreprises avec des règles juridiques à respecter. D'ailleurs respecter les règles juridiques ça vaut aussi pour nous utilisateurs soit dit en passant...
FVFR a proposé a ORBX d'échanger légalement ses définition à la condition bien entendu qu'ORBX fasse de même. ORBX était d'accord sur le principe mais fait la sourde oreille pour mettre en application. On en est là. C'est sûr que ça n'arrange personne mais faut faire avec.
Perso, si je devais tout refaire l'install de FSX, je ne garderais que tout ce qui est ORBX tout en ayant pour base, pour la zone Default : UTX + SceneryTech + GEX... Et REX Essential + OD (qui ne présente aucun souci de compatibilté ni avec Default ou telle ou telles zone ORBX !.. Rien qu'avec ça, il y a de quoi largment s'éclater sans prise de tête !
Tout a fait d'accord. Mais la complaisance quand je paie ne fait pas partie de mon caractère. Donc si, ORBX part a la poubelle avec le reste, et j’arrête les frais.
Encore une fois, je vois passer certains mails de clients qui n'arrivent pas a faire fonctionner deux logiciels concurrents ensemble pour obtenir leurs mesures scientifiques... Ils ne se demandent pas si dans la vie on a rien sans rien... Ils paient, et surtout ils ne comprennent pas qu'un spectromètre de masse ne puisse fonctionner en même temps qu'une une chromato, donc ils veulent des solutions, et pour hier c'est mieux...
Je vois pas très bien pourquoi il n'en serait pas de même pour FVFR, ORBX et les autres ?...
http://www.vfrnetwork.com/forums/index.php?/topic/11608-cohabitation-des-fichiers-autogen-dautres-éditeurs/
Je connais pas trop mal LFBE pour y avoir sévi pendant très longtemps. Pas mal du tout, j'ai fait un essai vite fait de quelques minutes par manque de temps, cette version 2 semble correctement géo-référencée sur fond photo qui s'intègre bien avec TRUELandscape de FranceVFR.
Salut NEPTUNE
NEPTUNE6P2V7 a écrit :salut 8 GO de DDR3 à 50€) c'est là ou le bas blesse
pour FSX il faut avoir une config matériel homogène tant que possibleDes MEM DDR3 pour 8 giga au total ??? à 50 euro les timing sont bas 633 Mhz tout au plus
Désolé Neptune mais tu trouves 8 go de DDR3 a 1600mhz sur le net qu'est tu me raconte??
http://www.cdiscount.com/informatique/c … 0b1b8.html
http://www.cdiscount.com/informatique/c … s8gxm.html
Tu trouves meme de la 1866mhz
Fréquence élevées mais avec des CAS catastrophiques. Avec 9-9-9 27 c'est complètement ridicule.
hum non finalement je ne comprends pas
Dans mon dossier paris photo hd j'ai juste un dossier scenary comprenant que du .bgl ou du .BGL
Bonjour,
Comme dit Etienne, tu copie l'autogen (les .agn) situés dans le dossier "texture" et les fichiers obj situés dans le dossier "scenery" de la scène FlightParis et tu les colles dans le dossier "scenery" de Paris Photo HD (là ou tu n'as que des .bgl actuellement)
Bonjour,
Sur le forum de France VFR, dans le sujet consacré à Truelandscape, "Premiers screenshots beta finale", France VFR est assez pessimiste sur les perspectives d'évolutions et de développements de scènes pour X-plane. En gros, ils n'aiment pas la manière de faire d'Austin Meyer.
Enfin, France VFR a tout de même consacré un site avec une scène et un avion :http://www.xpfrance.com/
Désolé...
Bonjour,
Si Laurent ou Alain passent par là ils pourront apporter la bonne parole, mais j'ai cru comprendre que Austin Meyer ne daigne toujours pas fournir les outils de compilation spécifiques XP10 (SDK).
et comme dit plus haut chez moi, mon I7 2600k hyperthreading activer, je ne met aucune ligne car pas de différence
"titipi" Un core virtuel ne sert à rien avec FSX c'est ce que l'on disait avant mais depuis cela a changer d'aprés les utilisateurs
Mouais... FSX bénéficie depuis SP1 et 2 d'une petite gestion multithread mais n'a pas été conçu pour tirer partie de la technologie Intel HT ce qui n'est pas la même chose . Sauf à ce qu'on me prouve que le source ai été reprogrammé depuis que Ace est fermé, je m'en tiens là.
Bonjour,
Quelques pistes:
Vérifier dans le BIOS de la carte mère que toutes les fonctions d'économie d'énergie sont bien désactivées.
Désactiver l'hyperthreading pour n'utiliser que les 4 cores physiques. Un core virtuel ne sert à rien avec FSX.
Tester l'AffinityMask=14 (1 core système + 3cores FSX) ou 15 (4 cores système+FSX) pas constaté de différence de performance chez moi mais peut différer en fonction de la config et des addons.
Utiliser eventuellement un utilitaire comme Bill2's Process Manager.
Bonjour,
j'hésite à installer le nouveau driver 13.1 car je ne sais pas si il faut désinstaller les précédents drivers ou si il suffit d'éxécuter l'application?
je suis sous win 7 64 bits avec une radéon ati HD 6800 série. Pouvez- vous me dire comment vous l'avez installé?Merci d'avance pour votre aide
Depuis des mois j'utilise l'utilitaire de mise à jour automatique:
http://support.amd.com/us/gpudownload/windows/Pages/auto_detect.aspx
Sinon: http://support.amd.com/us/kbarticles/Pages/GraphicsDriverInstallationInstructionforMicrosoftWindows7.aspx
et une autre .....
environs de Bellac FVFR
http://img541.imageshack.us/img541/3516/bellac.jpg
fait mains
http://img96.imageshack.us/img96/1332/bellac2.jpg
je commence à regretter d'avoir effacé mon travail ....!!!!
je sens que FSEtiles va tourner cette semaine@+ JAHNA
Il serait juste de comparer la même chose. Tes photos issues de FSET sont antérieures et vraisemblablement ont été prises 5 ans avant celles utilisées par FranceVFR. La base photographique n'est donc pas la même. On voit clairement que la saison était plus "sèche" dans les photos FranceVFR.
Ne pas oublier que les Photo HD ne sont qu'une étape vers le produit final VFR et pas une fin en soit. FranceVFR précise que la colorimétrie est retravaillée pour la version VFR en fonction notamment d'une harmonisation avec l'Autogen 3DA etc.
Je ne sait pas s'il sagit de préserver les droits de google earth (ou d'autres), mais des que quelqu'un parle de diffuser des tuiles, il y a une levée de boucliers systematique qui ne concerne que l'univers de FSX.
Quelques amateurs qui utilisent et diffusent des tuiles gratuitement, ca ne doit pas déranger Google dans les mêmes proportions que les créateurs de scènes payware et leurs revendeurs...
Ben si justement. Des amateurs qui diffusaient gratuitement des tapis photo de la France pour un autre simu qu'FSX et qui ont eu Google et l'IGN sur le dos pourraient t'en parler...
FranceVFR annonce pour début 2013 un autogen végétation gratuit pour meubler les tapis photo en attendant la version VFR définitive.
http://www.vfrnetwork.com/forums/index.php?/topic/11173-autogen-factory-en-approche/
Bonsoir,
Je n'ai pas lu le détail de ton FSX.CFG mais tu devrais prendre l'habitude d’effacer le contenu de la section [Trusted]
Je suis d'accord avec toi.
Mais je précise que je mets à disposition seulement un package logiciel permettant de générer soit même sa scène de manière automatique. Ce package ne comporte aucune image photo de google ou d'ign ou autre...
Et pourtant tout ceci flirte aux limites de la loi DADVSI. FSET entre clairement dans la définition d'un logiciel permettant de contourner des mesures techniques de protection (pomper des images sur un serveur alors que le propriétaire des droits l'interdit). En faire la promotion ou faciliter sa mise en oeuvre doit donc être aussi borderline. Mais tant que que le proprio des images ne dit rien tout le monde est content.
Bonsoir,
As-tu essayé avec ModelConverterX ?
Il confirme, très drôle !
ZI ???? ou R 115 A ?
ZI (Zone Industrielle ?) je ne connais pas en aéronautique !La zone concernée est "R" comme "règlementée " soumise à NOTAM , il suffit de lire les NOTAM's avant un vol, comme pour les zones TBA, elle n'est pas "P" comme "Prohibited", "interdite de survol" comme une centrale nucléaire jusqu'à un certain niveau de vol et distance off course !!
Pas très loin,, la base de Mont-de-Marsan est "P 35" interdite de survol et ou distance donc, jusqu'au FL55, H24 et 7 jours sur 7, normal la base est nucléaire de nouveau et on ne plaisante pas avec ça à moins que vous souhaitiez un petit retour accompagné et encadré avec une perte de licence à vie, mais ç'est uniquement si vous souhaitez respecter la réalité et après tout, la simu c'est les deux, faire n'importe quoi et faire comme en vrai !
et "A la Chasse" Bordel.
Les "Zones Interdites de diffusion en clair" dont-il est question ici non rien à voir avec les règles aéronautiques. Ce sont des sites variés (militaires ou civils) dont l'autorité gouvernementale a décrété le caractère "sensible" pour la sécurité nationale et donc soumis à floutage sur les photographies aériennes. Bien entendu la plupart d'entre eux sont aussi concernés par des règles de survol.
faf010 a écrit :Mais moi je pensais que 1m/pixel que ce soit du Google , du Virtual ou IGN c'était la même chose..
Remarque ... tu n'étais pas le seul !
A+
Tu peux toujours le penser étant donné que le fournisseur unique des données photographies aériennes pour la France est l'IGN que ce soit sur Google ou Virtual... Seules les dates de prise de vues peuvent différer.
Pour en revenir au post initial, faf010 je t'invite a aller voir le polygone de Captieux sur Google Maps maintenant que Google s'est conformé à la règlementation Française sur les photos aériennes de sites sensibles. La zone est flouté sur la partie photo aérienne provenant de l'IGN et non flouté sur un carré provenant d'image satellite (non concernée par le floutage obligatoire) mais chaque médaille ayant un revers c'est recouvert de nuages...
La différence entre Goggle et l'IGN c'est que l'IGN organisme public applique la règlementation à priori. Google traine les pieds et attend en dernière extrémité la mise en demeure. Exemple avec une base navale sensible où il ont flouté juste avant d'avoir chaud au fesses. Puis lors d'une mise à jour ils ont laissé en clair en attendant que les autorités se fâchent à nouveau.
Cette règlementation est en effet ridicule à l'heure où les satellites font aussi bien en matière de résolution que les photos aériennes et diffusent au public partout dans le monde. Mais je vous assure que déjà il y a 6 ou 7 ans pour faire comprendre qu'un gros rond blanc désignait plus simplement la présence d'un site sensible en dessous à un terroriste que pas de masque du tout ça n'a pas été simple à faire admettre aux têtes pensantes. Alors en attendant, c'est mieux un polygone flou qu'un rond blanc de 20km de diamètre. Nous serions d'ailleurs privés de quelques d’aérodromes dont Sarlat Domme si la situation n'avait pas évolué.
Et estimons-nous heureux d'avoir au moins du floutage, il n'y a pas si longtemps les zones sensibles étaient obligatoirement en blanc sur les photographies de l'IGN.
FSX n'est pas prévu, initialement, pour fonctionner avec Directx 11(trop récent); de plus beaucoup de plugins ou add-ons ne fonctionnent qu'avec Directx 9 ou Directx 10.
Il est donc préférable de télécharger Directx 9, qui est gratuit, à partir d'un site comme www.clubic.com ou autres...Il suffit de taper "directx 9" dans la barre de recherche de ton moteur de recherche (google, bing,...en fonction de ta connexion internet) et tu auras différentes solutions qui te seront proposées.Bon vol !
Surtout pas ça au risque de mettre un souk pas possible !
DirectX 11 contient toutes les versions antérieures. Forcer une mise à jour DirectX résout simplement ce problème.
Bonsoir à tous,
L'imprtant est de mettre L'AA et l'Aniso dans FSX,
Ou l'inverse... La gestion par FSX (qui commence à dater) de l'AA et l'Aniso est forcément plus limitée que ce qu'est capable de faire le dernier driver AMD même s'il y a belle lurette qu' AMD n' implémente plus aucune amélioration visant DX9 et FSX. Si on coche dans AA et Aniso dans FSX, normal de ne constater aucune amélioration driver après driver.
C'est normal, les photos IGN sont prises de jour et en été.
difficile de dire si tout est GoPro ou pas .
Facile c'est maintenant précisé dans la dans la description du posteur (qui a du se prendre une volée de bois vert) et si on ne lit pas l'anglais, ça se remarque à l'oeil nu.
