Vous n'êtes pas identifié(e).
Je me joins à toi pour remercier Patrick et Filipo pour leur formidable contribution ainsi que tous ceux qui ont su donner de leur temps pour que la simulation sur PC avance et devienne ce qu'elle est aujourd'hui.
Soyez sur que sans vous (du plus petit projet au plus grand) , nous n aurions pas autant de plaisir à voler de nos siège de bureau ou de nos home cockpit .
Notre reconnaissance est grande et nous n'en ferons jamais assez pour vous témoigner notre admiration . 
Juste un grand [large]MERCI[/large] .
Frédéric
Par contre dommage qu'il soit incompatible avec le trackir...
Il n'est pas incompatible , j'utilise les 2 en ce moment même .
Très bon plugin , freeware en plus .
Les bons programmes ne cessent de pleuvoir sur XPlane ces temps ci .
J'ai craqué et je ne le regrette pas , il est très bien simulé ... un peut comme le P51 A2A : on fini plus souvent à l'hospital qu'au garage quand on se pose .
Bonsoir,
Petites avancées pour le Cessna mais les futurs projets qui suivront commencent à se préciser ....
Pour le Cessna, ....
.... qui n'était pas à l'origine.
J'ai vu que tu t'attaquai au Gazaile 2 . Fera t'il parti de tes prochaine réalisations ?
J'en ai commencé un de puis peu (mais dans mon garage) et le faire voler virtuellement en attendant me procurerai beaucoup de plaisir .
Et encore bravo pour ton travail .
bonjour,
Je crois qu il y a un petit fichier à placer dans Fsx , regarde dans le dossier AS2012 (je l ai vu par hasard , mais je ne me souvient plus ou).
Tu a parfaitement raison .
Xplane a du potentiel et de plus en plus de simmeurs mettent la main à la pate (vivement que Carenado (déja fait) , Real Air , Pmdg , A2A etc ... s'y mettent aussi ) .
En tout cas merci pour autant de bonheur en ligne .
Faut utiliser un soft comme GetRight les gars..
J'utilise Download accelerator plus (DAP) mais le site empêche l utilisation de ce type de programme .
Si quelqu un a une solution , ça m’intéresse .
Bravo , ce site fait parti de mes préférés .
le problème vient des arrêts brutaux de téléchargements avant la fin .
Ces initiatives risquent de ne pas plaire à ceux qui aimerai , pour raison technique ou politique industrielle , avoir le monopole d'un segment de marché .
Il faut laisser les "gros" écraser les "petits" tranquille .
Merci beaucoup beaucoup beaucoup ....
C'est très dur d avoir un bon autogène de cette région .
bravo
Cet add on est formidable sous FS9 : bravo aux concepteurs .
Dommage que le passage à FSX l'ai "abimé" .
Ca reste , pour moi , du niveau de Real Air en terme de "sensation de vol" avec cette touche "instructeur" qui en fait un superbe avion école (même virtuel) .
Pour parler de ton travail , je n'ai qu'un mot : Fabuleux . Non seulement tu redonne vie à cet appareil , mais en plus tu lui rajoute les dernières avancées FSX .
Le résultat actuel est largement supérieur à tout ce que j'ai jamais espéré .
Merci pour ton merveilleux travail .
C'est réservé à ceux qui veulent élargir le cercle de leur ami ...
Il vaut mieux avoir les idées larges avant d'investir dans des tonnes d'accessoires ...
En même temps , cela me rappel les sensation laissé par certain add-on qu'on paye cher et dont la qualité nous laisse un gout désagréable ....
Ton repeint est de bonne qualité et j’apprécie ton travail .
Je suis désolé de ne pas mettre plus de commentaire (de peur de passé pour un flooder) .
Frédéric
C'est une bonne nouvelle .
Ton travail est impressionnant et inspire le respect .
Bon courage pour ce qui reste.
Frédéric
C est un superbe avion , bien modelisé ... "on s'y croyrai"
Merci Bee Gee , c'est toujours aussi instructif de te lire .
Au moins cet éditeur fait plus couler d'encre sur les vrai mécaniques de vol que d'autres éditeurs plus axés sur les qualités graphiques . il en faut pour tout les gouts .
Comme disais mon grand-père : "chacun y trouve son compte et c'est tout ce qui compte ..."
C'est quand même terrible de pas pouvoir comprendre... Ce n'est pas parce que tout le monde fait comme ça que c'est autorisé, et que vous allez pas prendre un méchant revers dans la gueule !
Je vais être plus concret. COMSOL, super logiciel de modélisation physique. Bien entendu destiné aux pros (industriels), aux labos, aux universités, avec 2 ou 3 types de licences, a des tarifs différents selon qui achète, le produit lui restant le même. C'est suffisamment similaire pour vous comme situation ?
Aucun justificatif demandé à l'achat, on achète la licence qui correspond, ou bien la moins chère, ça dépend de notre "sensibilité" aux textes de lois. Et ça, ça a bien dû durer 10 ou 15 ans sans soucis ! Un jour, un gars de chez eux s'est rendu compte que la large majorité des travaux présentés utilisant ce logiciel (travaux qui ne rapportaient absolument rien à leurs auteurs), l'étaient avec la licence academic, alors même que c'était un particulier non étudiant qui l'avait acheté.
Résultat ? Une pluie d'amendes dans tous les sens, des labos qui ont ramassés méchamment, des licences restreintes dont le prix a triplé... TOUT LE MONDE a ramassé, à commencer par ceux qui respectaient les termes de licence qui ont dû payer 3 fois plus chère leur licence car d'autres considéraient que "ils en ont rien à foutre de péquins comme nous, ils ont d'autres chats à fouetter !".
Tant que vous utilisez P3D chez vous, dans votre coin, c'est vrai, il n'y aura probablement jamais le moindre soucis. Le jour où un seul de ces utilisateurs (pensant qu'il est dans légalité tellement tout le monde fait comme ça) montrera P3D sur un stand de meeting, au mondial de la simulation, lors d'un événement de sa boîte, etc, etc, etc... et que ça remontera aux oreilles de la mauvaise personne, vous risquez de le payer très cher...
Maintenant, si vous êtes près à en assumer les conséquences, libre à vous.
P.S. : le labo dans lequel je bossais a été condamné à 100000€ d'amende parce qu'un stagiaire, qui bossait dans le labo et était en Master, utilisait une licence académic alors que son travail était destiné à une PME de la région... Mais c'est sûr, ces gens là sont très ouverts d'esprit quant à l'interprétation des licences...
Dans tes exemples c'est l'inverse : ce sont des licences grand public que des entreprises utilisent à des fin commerciales provoquant un manque à gagner de l'éditeur (qui propose des versions aux professionnels)...
Ce que j'aimerai trouver c'est un exemple qui condamne un "amateur" ayant acquit un produit "pro" en toute légalité .
Ca fait 2 mondial de la simulation que des éditeurs sortent des produits "Grand publique estampillé P3D "... France VFR , Carenado , ORBX , A2A , RealAir , ect ... sans que les gens de microsoft ne bronchent .
Pour certain produit tu paye même une licence P3D et une licence FSX séparement alors que d'autres te propose une seule licence pour les 2 plateforme .
Je pense que Microsoft et Lockheed en ont rien a faire de 3 malheureux simmeurs et que quand ils présentent les comptent de résultat de l'entreprise le "chiffres d'affaire faramineux de P3D/FSX " passe après le dernier Windows 8 ou la dernière commande de F35 ...
J'ai acheter des programmes professionnel de créations de circuits imprimer , de DAO et une version Professionnel de W7 64 . Le problème c'est que je m'en sert à des fins personnelles et ludiques ... je doit donc désinstaller ces produits ?
Quand est il de mon Office étudiant que j'utilise encore n'étant plus étudiant depuis 19 ans ...
Quelle loi empêche un particulier d'acheter et d'utiliser un matériel/programme professionnel (mi à part ceux soumis à une législation spécifique : militaire/chimique/nucléaire ect ...) .
P3D est développé pour des pro et de la formation , mais je vois mal qu'on nous interdise de s'en servir chez nous comme n'importe quel autre programme pro ...
En plus , Microsoft est un dieu en matière de commerce (La suprématie de Window et de ses produits le prouve s'il y a besoin) et n'a pas accorder ses droits sans avoir penser à tout .
Lockheed Martin n'est pas un amateur non plus ... il ne vend pas des petits beurres mais des avions de guerre .
De plus ça fait plus d'un an que tout le monde à essayer P3D , pro et particulier sans que Microsoft ne contre attaque pour les sommes fantastiques qu'ils ont perdu ...
Je ne pense pas que la vie de quelque milliers de simeurs ne vaille la peine de mettre les machines juridiques de ces 2 énormes groupes en route (c'est nous accorder trop d’intérêt).
S'il y a problème de licence c'est a Microsoft et Lockheed Martin de s'en occuper.
Excellent travail
... pareil , je n avais pas vu .
Merci de l'avoir signalé
Frédéric
Sweet19blue a écrit :Ca aurait du être l'avion GA parfait vu les moyens mis en place et leur expérience sur des avions bien plus complexes. Ils auraient du demandé à Filoux pour peaufiner le MDV^^ (cf post : Test du PMDG 777)
Pierre
Sans remettre en cause le travail de Filoux, qui doit être excellent, c'est exactement ce qu'ils ont fait : prendre les tables de paramètres et faire en sorte que le MDV colle parfaitement...
Ce qui leur manque, c'est le côté artistique du MDV, la partie qui justement ne colle pas du tout à la réalité, mais fait en sorte qu'au travers d'un joystick pourri on ai l'impression de sentir l'avion. C'est bien plus du travail d'artiste que de régler comme il faut un MDV par rapport aux paramètres mesurés sur le vrai...Les seuls à savoir faire ça à ma connaissance sont RealAir, BeeGee, et le créateur du MDV du Katana.
Pour les gros culs de A2A, c'est simplement que l'inertie (tout à fait mesurable) masque les réactions. L'avion (le vrai) est donc nettement plus proche des paramètres (dans son domaine de vol normal). Le côté artistique est nettement moins nécessaire. Je suis sûr que sous forte inclinaison, facteur de charge, ou décrochage, ceux qui ont piloté le vrai ne doivent pas du tout retrouver le bon comportement dans le A2A... Par contre les bons paramètres oui...
je suis 100 % d'accord avec toi .
Par contre , je trouve ce 172 très bien fait et il se tient dans le top 5 de mes meilleurs appareils VFR "que je peut piloter avec mon PPL " (j'ai peut de chance de piloter un mirage 2000 ou un 777 et encore moins d'apponter sur le Charles de Gaules ) .
Ca reste du Grand Art comparé à ce merveilleux PA28 Carenado que je pilote en réel et qui a un Mdv qui ressemble à celui des appareils par default .
Gardons à l'esprit que FSX n'est qu'un jeux et que les concepteurs se décarcassent pour tirer quelque chose de convaincant .
Frédéric
Un grand merci à toute l'équipe Restauravia .
Merci pour ton travail Bee Gee , tu a le don pour rendre les avions presque "aussi réels qu'un vrai" (dans les limitations FSX) et c'est très appréciable .
Frédéric
Bonjour Jean-Michel ,
Ton post est très intéressant (comme la majorité de tes interventions) et aide grandement à faire évoluer nos réglages .
Dans l'optique de l'achat prochain de FTX Global , je me suis penché sur les problèmes de compatibilité pour en arriver à une conclusion simple : utiliser 2 simulateurs pour les 2 types de scènes .
Je pense faire tourner FSX avec FVFR et P3D avec FTX Global en mettant les scènes compatibles aux 2 simu dans un dossier "Addon scenery" commun .
Il reste l excellent "Scenery Config Editor" qui permet de gérer ses scènes facilement .
Cela reste un emplâtre sur une jambe de bois , mais P3D reste moins cher que de balancer FTX ou FVFR à la poubelle.
Frédéric
ps : au départ je voulais un simu pour du vol vfr genre 3DA ou fait maison et un pour les liner plus orienter TLSC
