Vous n'êtes pas identifié(e).
Incroyable les dégats sur l'airbus de LATAM. Je ne crois pas avoir déjà vu de tels dommages à la suite d'un orage de grêle pour un avion équivalent.
Les passagers ont eu la peur de la vie sans doute et peuvent remercier les pilotes et airbus!
Merci Brice pour ces explications.
Et bien vu les trappes ouvertes du train principal ;o)
Merci de ces infos.
L'ouverture au dessus de la porte Av droite ne me semble pas de série.
Sait-on ce qui l'a causé? Des pompiers pour une intervention particulière? Un choc avec un obstacle aprés le runway? Godzilla? ...
Hello,
Une question en voyant le profil de l'ERJ 145.
Sa dérive est vraiment de petite dimension comparée (en proportion générale de l'avion) à celles des plus gros porteurs classiques.
Est-ce dû à la finesse du fuselage qui a une relation quelconque avec la surface de la dérive?
Rien à voir :0) ?
Merci Philou, je ne connaissais pas et là c'est vraiment intéressant.
Même la section du fuselage est inhabituelle. Et je ne crois pas qu'il y ait eu un autre zinc avec 2 moteurs hélices à l'arrière du fuselage. Cela évoque le remarquable 'trislander', d'une beauté toute britannique :0)
L'idée de Argh sur la récup d'énergie en descente avec des hélices à pas inversé (j'imagine) est excellente!
Hello
Les serveurs ont l'étiquette 930 mais ça ne marche pas.
Peut-être temporairement....
Merci Churchill.
Je me demande s'il y a une comparaison à faire entre ces championnats, ouverts, et les red bull races limitées à quelques candidats.
Le format n'est pas comparable mais techniquement est-ce qu'il y a des éléments de comparaison pour les connaisseurs, ce qui est loin d'être mon cas?
Merci Philou.
Il y a un acteur qui est champion galactique du lobbying et autres techniques occultes: LM qui a tout fait pour flinguer l'A10 (entre autres) au profit de (mode ironique 'on') sa merveille de F35 (mode ironique 'off').
Ce n'est pas le même sujet mais quand on voit effectivement que l'A10 passera les 50 ans, sans parler du B52, on reparlera dans 40 ans de la durée de vie de la turkey F35.
Merci Philou, de ce travail trés intéressant, et d'actualité.
Je me demande quand même si bombarder les accès aux grottes, sans même essayer de les détruire, ne serait pas déjà un gros problème.
Nul doute que les deux cotés le savent, et que ces accès sont à la fois nombreux et larges, mais quand même...
Toujours intéressant, merci Philou.
Le Rafale a une chance réelle d'abord par ses qualités reconnues et ses évolutions prévues mais aussi parceque pour l'Inde ce serait une source d'efficience logistique, économique, opérationnelle, humaine, etc... d'avoir des avions similaires entre armée de l'air et marine.
MAIS, mais, les US ont aussi Biden et ses propositions que l'on ne peut pas refuser (confère la Suisse et l'affaire UBS entre autre possibilités).
Et le Super Hornet n'est bien sûr pas un mauvais avion, c'est clair, mais contrairement au rafale est en fin de développement et n'a rien de commun avec les matériels indiens à l'heure actuel (la connexion avec le poseidon n'étant évidemment en rien une exclusivité du f18!).
Merci de ces précision Beau et Marc :o)
Pour FSX, tant qu'il n'y aura pas de PA opérationnel sur MSFS2022, il sera solidement installé sur mon système.
Mais je surveille au cas où!
On dirait que cela se rapproche, attendons de voir ce que dira Lagaffe..
Parfait, merci de l'info, je pense que le boulot de B Gaurant le mérite!
Et que quelques repaints seraient mérités c'est un bel avion (je vais voir avec mes gros doigts).
Bonjour,
Il y a depuis quelques jours un F27 (que pour FSX certes) disponible avec VC et tout et tout.
Pas un mot sur le forum, pourtant le bidule est franchement trés trés bien.
Il y a une raison? ex: je dis des bêtises, B Gaurant en a fait une, finito FSX, fokker c'est pas ouf, autre chose?
Merci Quentin et Brice.
Quelque part c'est rassurant de savoir qu'il n'est pas obligatoire de rentrer par la fenêtre :0)
Merci de ce sourire Brice.
Un des commentaires dit que la porte est probablement fermée électriquement, et que s'ils avaient demandé un ground power ils auraient pu ouvrir. Est-ce le cas?
Sinon y a-t-il vraiment le risque de claquer la porte du cockpit et plus moyen d'ouvrir? C'est une situation qui a du arriver pas seulement dans le cas, rigolo, présent?
Au-delà du MCAS en tant qu'instrument c'est la dérive absolument dramatique de Boeing vers les profits à court terme qui est la cause de tous les problèmes qui touchent quasiment tous leurs modèles, sans parler de la capsule Orion.
Les CEO depuis Stonecypher inclus méritent tous un procès. Vraiment.
Le point critique de Boeing est que ce sont des vies qui en ont patit, même si de nombreux CEO dont un bon nombre chez nous ont fait preuve de fautes lourdes en échappant à leurs conséquences, moins dramatiques.
Malheureusement le fonctionnement des sticks Airbus a contribué au crash de l'A330 rio-paris.
Certes parce-que l'équipage a été tout sauf brillant dans cette phase ultime mais une approche différente aurait peut-être pu permettre de reprendre la main plus tôt sur le junior qui avait pris la priorité et accentuait le décrochage.
Je ne parlerai évidemment pas en expert mais c'est une phase que je trouve déprimante du récit du crash. Avec celle du Commandant qui va se coucher, fatigué de ses deux jours d'escale (!!) alors que l'avion s'approche du pot au noir et des perturbations, parfaitement signalées.
Mais peut-etre aussi que ce fonctionnement particulier a sauvé parfois des situations mal engagées?
Pardon d'intervenir mais si quelqu'un veut se priver de quelque chose parce que la coiffure, la tenue ou les idées d'une personne ne lui plaisent pas cela me parait être tout à fait acceptable en terme d’honnêteté intellectuelle.
Et bien sûr il ne faut en rien empêcher les autres de faire ce qu'ils veulent du quelque-chose, si eux ne veulent pas s'en priver.
C'est un des éléments clés de ce que l'on appelle la démocratie, un concept qui reste intéressant à défendre, surtout en ce moment.
Je concoure aux remerciements à Brice, un pilier essentiel de ce forum qui tient le coup malgré le temps, ce qui est vraiment rare! Bravo!
L’atterrissage le l'AN74 est très intéressant, on voit qu'il n'y a que l'inversion de poussée gauche qui fonctionne.
Est-ce normal? Les commandes de reverse sont-elles toujours séparées?
Dans ce cas qu'est-ce qui ingduit qu'une ou plusieurs(?) ne soient pas utilisées?
Cheers
Bonjour et merci Dylan.
C'est très sympa de ta part, bravo pour ce très gros boulot, plein respect pour les créateurs comme toi!
Si nous étions à la mode anglo-saxonne un juge devrait demain matin, à Toulouse, annoncer qu'il annule le jugement anglais qui pour n'importe quelle raison (réclamation du groupe 'fêtes locales' du CE par exemple) est contraire au droit français, voir européen (!) au titre de l'ingérence dans les affaires d'un état souverain.
Et par là autoriser Airbus à faire ce qu'elle veut.
Ceci dit Airbus est une société de droit hollandais, ce qui est fiscalement proche d'une sorte de paradis (ce qui est honteux objectivement en UE, la frugalité c'est pas pour tout le monde) et partant de là il faudrait peut-être que ce soit un juge hollandais.
Et là c'est pas gagné...
Hello Philou,
Bravo pour ce message trés intéressant. L'article d'origine en anglais est remplacé pear le suivant:
https://www.thedrive.com/the-war-zone/43859/mysterious-faa-order-to-halt-flights-was-prompted-by-incoming-north-korean-missile-warning
Beaucoup de choses seraient à développer sur ce sujet mais ici en particulier on aimerait connaitre la chronologie précise des premiers évènements. Du genre:
.t0 Les US (?) détectent/sont informés de la préparation d'un tir de missile nord coréen (nok)
.t1 Le NORAD est prévenu
.t2 14h20 / 14h28 Le NORAD fait vider par la FAA l'espace aérien autour de Vandenberg
.t3 14h30 Le missile est lancé
.t4 14h32 La FAA est informé par le NORAD et communique immédiatement son message ground stop
.t5 14h48 Le NORAD sait que le missile est tombé et informe la FAA
.t6 14h50 / 14h55 La FAA lève l'interdiction
Entre t2 et t6 il y a environ 30' à 35', le vol du missile étant (de ce que j'ai lu par ailleurs) moins de 15' pour ~1000Km.
Le mieux serait quand même de connaitre t0 et t1, là c'est pas gagné, mais dans tous les cas cela démontre que les US ont une capacité de surveillance qui ne fait aucun doute.
Les satellites et les systèmes ad-hoc veillent, et pas que sur la Corée du Nord.
Autre point intéressant: ce n'est pas le premier essai de missiles mais la première fois que la FAA transmet un message comme ici pour cette raison. Pourquoi? Inquiétude réelle comme c'est présenté? En tout cas cela montre aussi au monde entier la surveillance au moins de la nord corée. Est-ce une erreur ou un message?
Une chose est sûre le sujet ne fait que commencer et le budget US en la matière risque d'être encore un plus boosté. Normal.
Je vais sans doute dire une bêtise mais le pilotage en manuel aurait-il pu atténuer l'effet 'roller coaster'?
Merci Brice pour les Baslers sauvés dans l'antarctique. Vu les dégats je n'aurais aps cru qu'ils sauvent lidia!
Et j'imagine pas le cout de la remise en état sur site; le business en Antractique doit bien payer, c'est mérité.
Pour l'anecdote on voit bien un Basler avant le posé. Quelle histoire quand même le DC3, encore en exploitation après presque 90 ans...