Vous n'êtes pas identifié(e).
La numéro 3 et les deux dernières sont juste sublimes altec!! (comme d'hab je dirai 
)
Je crois que les spécialistes ont fait une étude, on a 1 chance sur 1 de ne pas trouver 
Quant à SH, en faisant abstraction de sa valeur scientifique et en ne considérant que son courage et son abnégation dans sa rage de vivre, cet homme m’apparaît comme exceptionnel. N'en déplaise aux fâcheux qui le conteste.
Bien dit. En ce qui me concerne, j'ai toujours une admiration pour tous ces handicapés, qui, malgré le regard des autres et aussi les difficultés rencontrées au quotidien, continuent à vivre leur vie et arrivent même à exceller dans des domaines où certains "valides" n'y arrivent pas. Il est aussi bon de noter le courage et la bonté des familles et autres personnes qui aident ces handicapés.
J'adore l'ambiance sur la dernière photo.=W
La vache, le CF6 à l'air d'un nain à côté du GE9X 
AIKY400 a écrit :NezHaut a écrit :L'obscurantisme de certains est affligeant... Vouloir faire comprendre aux autres qu'ils ne comprennent rien alors qu'il ne comprend lui-même strictement RIEN à ce qu'il raconte, ça en serait tragi-comique...
Tu sais ce qu'on dit: c'est toujours celui qui en sait le moins qui en dit le plus...
bien sûr, vous avez tous compris les beaux travaux de ce génie ?
ce serait marrant, vu que lui-même finissait par s'y perdre et ne plus rien y comprendre, dans ses fameuses théories trous noirs...
@AIKY400
ok...mais le titre est juste "Stephen Hawking" et ne dit pas qu'il est réservé aux admirateurs du génie
faudrait le préciser, on peut croire qu'il s'agit simplement de donner son avis, puisqu'on est au bar pour parler de tout et de rien, non ?
Je crois que c'est quand même évident qu'on parle ici d'un hommage (ne cherche pas la bête noire). Le topic est au nom de Stephen Hawking et est crée le jour de sa mort. Le but est à la fois d'informer les gens sur son décès mais aussi permettre aux gens d'en parler (dans le respect, toujours, de la personne) et de lui rendre hommage. Si c'était juste pour donner son avis sur la personne, je m'en vais de ce pas ouvrir un post intitulé "jdb". 
Superbe ton cockpit Jackpilot!=W
@jdb, ce post à la base (si j'ai bien compris) est fait pour rendre hommage à Stephen Hawking. Maintenant si tu n'es pas d'accord avec ça, juste passe ton chemin, personne ne t'oblige à intervenir et à venir polluer les topics des bonnes personnes. Si tu veux discuter de Hawking vs Einstein ou encore que Hawking n'était pas un homme scientifique, va sur d'autres forums (ce n'est certainement pas au Bar de PV que tu vas parler physique quantique et relativité) de sciences, ils se feront un plaisir de te répondre.
L'obscurantisme de certains est affligeant... Vouloir faire comprendre aux autres qu'ils ne comprennent rien alors qu'il ne comprend lui-même strictement RIEN à ce qu'il raconte, ça en serait tragi-comique...
Tu sais ce qu'on dit: c'est toujours celui qui en sait le moins qui en dit le plus...
Franchement, je n'ai jamais vu autant d'âneries dans un seul post surtout que l'idée de ce topic est avant de rendre hommage à ce grand homme qu'était Stephen Hawking pas de l'insulté ou le dénigrer. @jdb, franchement, renseigne toi plus sur les sujets que tu veux traiter avant de balancer tes idées à toi, qui, soyons, honnêtes, sont juste risibles (même si tu essaies de les faire passer correctement à l'aide de mot peu usuels et d'une argumentation construite).
Pour en revenir au sujet, je crois que tous le monde s'accorde à dire (sauf 1 mais bon=( ) que Stephen Hawking était un grand homme de science mais était aussi un exemple de combativité qui forçait de respect. Je ne peux que vous conseiller de (re)lire sont autobiographie. RIP comme on dit.
Je pense au contraire qu'il n'y a pas eu d'erreurs à proprement parler.
Je m'explique: on voit qu'ils font quand même le virage correctement malgré ce petit inconvénient lié à un simple bouton. Comme l'a dit plus haut Degseth, ça peut arriver (tout le monde te l'a dit d'ailleurs) tout comme toi en voiture quand tu te trompes entre le bouton d'essuie-glace et de clignotant. Ils ont fait ce que tout pilote doit d'abord faire: Fly the airplane first! Selon moi il y aurait eu erreur si les pilotes se seraient trop concentrer sur le pilote auto en question et auraient oublier de piloter l'avion (regarde la vidéo que j'ai partagé dans ce même post quelques messages plus hauts).
Lorsque tu dis:
"Je trouve que c'est plus intelligent de chercher à comprendre ce qui peut favoriser telle ou telle erreur de pilotage plutôt que de bâcler les choses en se cachant derrière des statistiques (7 erreurs par vol en moyenne)."
Si c'est vraiment ça ce que tu veux, à savoir l'analyse des erreurs, ce n'est certainement pas sur pilote-virtuel que tu peux trouver ton bonheur. Il y a des gens qui sont payés pour étudier les erreurs des pilotes et qui publient même des articles (bricedesmaures t'a déjà guidé), il y a des gens qui sont payés pour parler de ces erreurs aux pilotes (les fameux cours CRM et human factors) et leur faire comprendre que justement, l'erreur est humaine.
Puisque vous parlez d'automatisme:
https://www.youtube.com/watch?v=pN41LvuSz10
Comme on parle un peu des trains et des trappes, un petit article (mille excuses tu as déjà traité de ce sujet, Bricedesmaures):
While aircraft efficiency has improved over the years, noise continues to be a problem for existing aircraft and will likely be a concern for next-generation designs. During landing, when the engines are operating at reduced power, noise from the airframe, including landing gear, can be equal to or greater than the engine noise. This visualization, from a collaboration between NASA and Boeing about airframe noise prediction, shows the simulated air flow field around the nose landing gear of a Boeing 777, representing the complex unsteady flow generated by the gear components. The visualization is colored by speed, from slower green to faster red air velocities. A strong vortex appears coming off the edge of the landing gear doors. Simulations run on NASA supercomputers at Ames allow researchers to better understand the changes in flow behavior that contribute to airframe noise.
Related: NASA is showcasing 35 of the agency’s exciting computational achievements at SC17, the international supercomputing conference, Nov. 13-16, 2016, in Denver, Colorado. To view the featured demonstrations, visit: https://nas.nasa.gov/SC17.
Image credit: NASA's Ames Research Center, Patrick Moran; NASA's Langley Research Center, Mehdi Khorrami; Exa Corporation, Ehab Fares
source: https://www.nasa.gov/ames/image-feature/nasa-highlights-simulations-at-supercomputing-conference-like-aircraft-landing-gear
On m'a dit aussi la même chose pour les flaps: "en règle général, le mouvement des flaps et des trains lors de leur rentrée ou lors de leur sortie crée encore plus de traînée que si tu les laissais là." C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on laisse ces dispositifs tels qu'ils sont lors de windshear.
Désolé pour le retard !
Eh ben, ce n'est plus un retard qu'on a là... 4 ans!
L'une des raisons pour lesquelles j'ai laissé FS (et les autres trucs virtuels): je préfère vivre la vie que de faire semblant...
Au passage, je tiens à remercier bricedesmaures pour ce topic génial 
Serais-tu en train de douter du Bee Gee national? Car je crois que là, il sait très bien de quoi il parle
Petite anecdote:
Du temps où je jouais encore (je vais finir par parler comme un vieux) à FSX, je m'essayais avec le PMDG 737 dans des conditions de vent de travers proche des limites imposées par le Boeing. Bête comme je suis 
, j'ai voulu essayé en autoland pour voir si monsieur pilote automatique posait mieux l'avion. Pour faire court, le PA s'est débranché juste en dessous des 1000 pieds (AGL). Remise des gaz et je suis revenu me poser en mode: "Finalement, j'suis un peu moins con que ce PA...";)
Pour ce qui est de l'autoland, il me semble qu'il y a une limite de vent.
Ah ok. J'ai juste vu la miniature de la vidéo sans la regarder (économie de data)...
Question: comment l'avion s'est retrouvé là? 
globeflyer a écrit :Dur dur pour ROTATE d'atteindre le budget nécessaire sur KickStarter.
Bon, bha c'est plié... Objectif non atteint.
je pense qu'on pouvait presque s'y attendre:
- un projet de la sorte vise une communauté bien précise, les utilisateurs de FSX,P3D et X-plane qui sont prêts et veulent voler en réseau (ce ne sont pas tous les simmers qui utilisent ces simus et ce ne sont pas non plus tous les simmeurs qui veulent et/ou peuvent jouer en réseau).
- Un simmeur lambda (et là je parle surtout de moi), qui peu débourser quelques sous, préférerait investir dans du nouveau matériel et de nouveaux logiciels (add-ons, etc) plutôt que dans "Rotate". Surtout s'il existe déjà des soft gratuits permettant, plus ou moins, de réaliser ce que Rotate voudrait faire.
Avez-vous remarqué que si vous aviez donné 4 000 euros, vous auriez eu ceci:
Romantic Candle Light Dinner with the Devs in Germany
C'est trop cher payé je trouve. Certaines mauvaise langues diront qu'ils préféreraient avoir un "Romantic Candle Light Dinner" avec une autre personne que des Dev d'un projet qui ne verra finalement pas le jour=8
Merci Bricedesmaures pour la réponse sur la présence ou non du système fuel jettison sur les avion.
oui, disponible sur Sim-outhouse
ok merci
Merci, en faisant des recherches, en ce qui concerne la RAT, je viens de trouver des explications bien faites de quelqu'un sur un forum:
No it does not, it does not need one, there is a mechanical connection to the flight controls that can be used if all else fails.
The B737 flight controls are hydraulically powered.
There are three hydraulic systems: System A, System B, and Standby. Only one main system (A or B) is required for
hydraulically flying the aircraft, during normal operation they are both operational.The two main hydraulic systems have an Engine Driven Pump (EDP), which can continue delivering hydraulic pressure
when the associated engine is windmilling. All three hydraulic systems are also powered by their own Electric Motor
Driven Pump (EMDP).In case of dual engine failure the APU can power the electrical systems for the EMDPs, still delivering full hydraulic
power.If the fuel has run out and the APU cannot operate, two batteries provide at least 60 minutes of backup power for the
electrical systems. The EDMPs can be powered in this stage, however they provide a high load.If all fuel is gone and the batteries are depleted, the aircraft can be flown by hand, directly overcoming the aeroforces
by pulling hard! This is called manual reversion.In manual reversion, the aileron trim tabs now function as geared tabs, assisting in overcoming the aeroforces.
Elevators will have high aeroforces, high friction forces, and freeplay around centre point. Stabiliser trim wheels provide
additional pitch control. The rudder has no manual reversion.The A320 flight control system is pretty similar except for the manual reversion - as a last resort the RAT is deployed for powering the backup hydraulic system. The A320 has no direct mechanical link to the control surfaces.
Superbe, j'aime bien la numéro 3. C'est un avion freeware?