Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages 1 2
bonjour,
Il est bien entendu que tout ça c'était pour rire. Je suis revenu à des réglages plus réalistes en suivant les conseils des uns et des autres sur ce forum. Je voulais simplement voir jusqu'où je pouvais aller
Quant au vol ULM, je dois quand même reconnaitre que c'est bluffant de voler au crépuscule et de voir toutes ces lumières qui s'allument !!!.
j'ai recommencé l'expérience avec l'ulm de jour
voilà les réglages
graphismes : 1680 x 1050 x 32
résolution texture globale : très haute
fréquence cible : illimitée
lens flare
animations avancées
bilinéaire
antialiasing
appareil : paramètres généraux : élevé
ombres portées de l'appareil au sol
ombres portées de l'appareil lui même
phares d'atterissage
décors : tout à droite
niveau de détail de textures au sol
Météo : distances affichages nuages : 110 mi/174 km
visualisation thermique : aucun
nuages détaillé
densité couverture : maximale
fréquence modification : très élevée
trafic
tout à droite
je tourne à environ 27 fps
Bonsoir,
J'ai testé hier mon nouveau micro (voir signature) avec FSX SP2. Pour voir jusqu'où je pouvais aller j'ai poussé tous les curseurs à fond à droite, coché les boutons reflets, ombres..... avec une résolution de 1680x1050 - 32 bits plein écran. En decollant de Miami (scéne très chargée) avec un B747 j'ai un affichage de 7 fps. L'image reste nette et fluide dans toutes les vues et lorsque j'effectue des virages ou/et des changements d'altitude. Il n'y a aucun add on
Plus sérieusement, j'aimerais savoir s'il existe une "scéne" de référence dans FSX qui permet de tester les paramètres d'affichage ???
bonsoir et merci pour vos réponses
Effectivement ça marche !!!!!
Bonjour
Sous FS9 j'utilisais un petit utilitaire (dont j'ai oublié le nom !!) qui permettait, avec la roulette centrale de la souris, d'effectuer des vues avant - arrière de l'avion. Existe t il l'équivalent sous FSX car je n'ai pas trouvé le moyen de faire la même chose avec la version pro de FSX ???
merci
J'ai moi aussi un problème de place. j'ai un disque de 80 giga partitionné en deux et un autre, également de 80 giga partitionner en deux. FS9 est sur le deuxième disque sur une partition de 40 giga ce qui est tout juste.
Je viens d'acquérir un nouveau pc avec 2 disques durs de 750 Go chacun. Je serais quand même plus à l'aise !!
Je ne vois pas bien l'intérêt de consacrer un disque entier pour y mettre FS9. En supposant que tu achétes un disque de petite taille (mettons 160 giga) il te restera quand même de la place pour y mettre autre chose en plus de FS9
juste une petite remarque speed dizzy. Je pense qu'il y a une erreur dans la signature; il soit s'agir d'un core quad 9550 et non pas 9950
moi aussi j'ai ce genre de problème : plantage de fs9 à l'atterrissage et retour sur le bureau. Le plus curieux c'est que cela ne se produit pas toujours même pour le même aéroport (LFPO en l'occurence). Je pense également que cela provient des adds ons (scènes et/ou aircrafts). J'ai lu quelque part que FS9 "natif" ne se plante JAMAIS
Pour éviter ce genre de désagrément je supprime toutes les scénes que je n'utilise pas au moment du vol dans la bibliothèques des décors et je met le moins d'avions possible dans "choix des appareils". Et surtout je n'affiche plus en plein écran !!!. J'ai toujours quelques plantages mais nettement moins qu'avant. Attention aussi à la place restante sur le disque et l'occupation mémoire. C'est fou le nombre de programmes qui s'installent en mémoire au démarrage
Bonsoir,
Je vole actuellement avec FS9 et FSPASSENGERS. Je vais prochainement passé à FSX et FSPASSENGERS FSX
Je voudrais savoir s'il est possible de récupérer les fichiers de fspassengers FS9 pour les mettre dans FSPASSENGERS FSX. Le but est de ne pas perdre les points et les sommes que j'ai acquis pour le pilote et les compagnies
j'ai un disque dur externe de 160 gigaoctets sur lequel je sauvegarde mes données le plus précieuses (en particulier les scénes et avions fs). J'ai aussi une demie douzaine de "vieux" disques IDE que j'utilise sur un boitier externe.
J'avais pensé aussi sauvegarder sur DVD. Mais mon répertoire FS fait 40 giga !!!. Il me faudrait presque une dizaine de DVD pour le sauvegarder.
Les malheurs évoqués concernant le cambriolage ne sont pas, effectivement, qu'une légende. C'est arrivé à l'un de mes amis. A la suite de quoi, lorsque je pars en week end prolongé ou en vacances longues je met mes précieux disques externes au coffre.. Mais l'idée de les confier à un ami ou un parent est à étudier. Ben oui et si ma maison brûle ??!!!
Je sais qu'on s'éloigne un peu du sujet (aux modérateurs de voir) mais moi aussi je joue avec IL2 en réseau et je me régale !! Dommage qu'"ils" n'est pas poursuivi le développement du jeu. Gros problème : les cartes ne correspondent pas toujours au lieu de l'action (carte du nord de l'europe pour la Normandie !!??).
bonjour,
moi aussi je n'étais pas trop décidé pour passer à FSX. J'ai tellement d'add on sur fs9 (le répertoire fait 40 GO !)Mais c'est les copains qui volent avec moi en réseau qui m'ont décidé. L'un d'entre eux avait gardé fs9 après avoir installé fsx au cas où...... Depuis il a complétement abandonné fs9. Comme il dit "il y a justement photo" !!
C'est vrai que les dd à 10000 tous sont chers et il n'y pas énormément de choix à part WD
ps : je joue avec Flight simulator depuis FS3 avec les tableaux de bords et les montagnes en fils de fer !! . Ca ne nous rajeunit pas
j'oubliais. Ta configuration est pratiquement identique à celle que je comptais acheter (boitier, alim, proc, dd) Il me restait la carte graphique sur laquelle je ne suis pas encore complètement décidé.
Je n'avais pas pensé au disque dur 10000 tours mais je vais voir.
Quant au système d'exploitation, les copains avec qui je volent m'ont conseillé de rester sur XP. D'après eux le passage à VISTA et donc à DIRECTX10 n'apporte pas grand chose voir même quelques problèmes avec les add ons
En tout cas j'aimerais avoir un retour d'expérience avec FSX et cette machine
et merci pour ton accueil
eh oui et ça continue !!. J'ai lu aussi que la 260 était moins performante que la 9800 pour fsx !. Actuellement j'ai une ATI 9800 pro et je me demande si comme je l'ai toujours fait je ne vais pas rester chez ATI
bonjour,
petit nouveau sur ce site, je suis très intéressé par vos remarques sur les cartes graphiques. Désirant m'équiper d'un nouveau micro j'était parti sur une NVIDIA 9800 GTX. Mais au vu de vos expériences j'ai un doute car il semblerait que l'ATI 4850 ou 4870 soient plus performantes. Or d'aprés TOM HARDWARE, les nvidia dépasse les ati pour fsx. Comment est ce possible alors que je lis le contraire dans ce forum. Je lis même que FSX est tout juste jouable avec la 4870 et les drivers actuels (??)
Il est quand même étonnant d'obtenir un score de 35 fps pour la 9800 et 26 pour la 4870 (???!!!). Je suppose quand même qu'ils ont utilisé la même machine (carte mère, proc....)
Sur un écran de 22 pouces d'après le test on obtient 29,9 avec la 9800 GTX et 26n2 avec la 4850
Pages 1 2