Vous n'êtes pas identifié(e).
Je n'ai pas eu de soucis avec l'ATC sur les quelques aerodromes que j'ai utilisé (à part qu'il m'engueule car je n'avais pas la clearance pour atterir alors qu'il me l'a donné 10 secondes plus tôt !). J'étais en Louisiane, je commence ma remontée du Mississipi jusqu'a la source, je n'ai essayé 3 ou 4 aerodromes seulement mais ça marchait pour ceux là.
nb: Bon, par contre, le sim à freezé lors d'une manip sur le G1000 (version WT mis à jour pour le SU4) du C172. obligé de péter le process MSFS. et ça c'était après avoir utilisé le C172 classic dont les GNS ne mettait plus à jour la map et quelques boutons y étaient inopérants. Première fois depuis que le sim est sortie que j'ai ces soucis. Je venais de passer l'update de Windows, je ne sais pas s'il y a un lien, mais ce n'était pas mon premier vol depuis le SU4 et je n'avais aucun soucis jusque là.
Hello,
Savez-vous si on est en possession du GTN version P3D à t’on une réduction pour la version MSFS?
Non, celui de P3D est fait par Flight1 (enfin celui auquel tu fais référence), là c'est un ancien qui a quitté pour monter son truc, il n'y a plus de lien. Faut repasser à la caisse
Pareil, pourquoi devoir choisir quand on peut en conserver plusieurs, chacun a ses atouts.
j'ai commencé MSFS avec un 7i 2600k 16Go et une geforce 970, ça passait nickel dans les zones pas trop denses (donc pas de Paris, Los angeles ou Seatlle, bizarremment, New York , ça allait). Bien sur faut rester humble sur les réglages avec une telle configuration.
Mon soucis c'est que c'est pénible de trouver des cartes qui correspondent à la base de données. C'est infiniment plus simple d'utiliser des cartes à jour.
Mais avec les RXP et Flight1, je me retrouve régulièrement avec des écarts entre les cartes et le GPS, ce qui est un peu frustrant.Bons vols !
Je le conçois très bien. En général (souvent), les mises à jour du trainer entraine une mise à jour des bases. Après, je ne saurais dire si tant de choses que ça change de mois en mois niveau procédures/fréquences etc...l'idéal serait de valoriser le trainer avec des bases externes (Navigraph ou autre), mais c'est un autre travail, je ne sais même pas si c'est possible (et les garmins sont très complètes, nav obstacles, terrain, charts...), et Garmin ne serait surement pas d'accord (je sais qu'RXP à un agreement avec Garmin, pour F1 je ne sais pas, j'imagine que oui aussi).
Je précise que quand l'intégration sera possible (si elle le devient, pas évident avec leur mode sandbox qui interdit pas mal les interactions entre processus), je crois bien qu'il m'a dit qu'il n'y aura pas de frais supplémentaires, ce sera une évolution gratuite du produit. C'est bon à noter
Ok merci.
Donc "no go" pour le moment pour moi.
Ca reste le talon d'Achille de ce genre de solution. C'est au choix de chacun, je préfère une avionique fidèle avec une base un peu datée, pour d'autres plutot ce sera une base à jour quitte à avoir des fonctionnalités en moins (pas toujours nécessaire selon les besoins). Chacun y trouvera son compte avec la multiplication des offres 
Question "no go" : la base de données est-elle mise à jour ?
ben, c'est celle du dernier trainer en date, faudrait regarder chez Garmin. (Mais ça se met très bien à jour tout seul quand on connait la manip, je dis bien soi même, pas les télécharger sur des sites illégaux...même si les faire soi même c'est pas non plus légal)
Mais bon, au moins c'est le trainer, y'a tout, fidélité 1:1, pas comme le mod gratuit bien sympa mais quand même très loin de ce que sait faire un GTN).
Ce GTN a été fait par un ancien de Flight1 (Tibériu) qui avait déjà fait les GNS/GTN (on a échangé un peu sur ce GTN pour MSFS).
Pas d'intégration pour le moment comme ça a été dit car compliqué à faire en l'état du SDK et des possibilités de prendre le contrôle sur le simu, pour ça que RXP n'a pas souhaité tenter l'aventure d'un GTN à fonctionnalité réduite, il préfère attendre et faire un produit complet à ce qu'il m'a expliqué. Perso, j'attends le sien.
Mais c'est une avancée, on progresse à petit pas.
Bonjour
L'argument est simple, il marche très bien (et est fait pour être lancé) en mode normal, donc pourquoi chercher les ennuis à vouloir le lancer en admin ce qui n'apporte rien ?]
Ce n'est pas un argument, argumenter c'est expliquer pourquoi le fait de lancer le simu en mode admin n'est pas une bonne démarche, je veux dire qu'il faut expliquer avec un argument, avec un minimum de technique qui peut être facilement vérifiée (clin d'oeil).
Mais c'est l'histoire de FS depuis des décennies, on bidouille sans savoir vraiment, on tente ce qui n'est pas recommandé et après, les forums sont pleins de gens qui râlent parce que ça ne marche pas.
ça oui, je comprends, le bidouillage n'apporte rien, le bidouillage c'est le bricolage des fichiers ou le bricolage des attributions dans un système, sans savoir. C'est jouer à l'apprenti sorcier.
Mais à mon sens le fait de démarrer une application en mode admin avec le clic droit souris n'est pas un bidouillage, c'est une fonction autorisée par W10, qui était d'ailleurs recommandée par de nombreux membres du forum MSFS pour le démarrage du simu.Ceci dit si ça marche bien sans...
Amicalement
Christian
Bah écoute, je ne l'ai jamais démarré en mode admin, et je n'ai jamais eu de soucis de démarrage (ni d'installation de patch, et ce sur 3 Pc différents). J'ai bien d'uatres soucis avec ce jeu mais pas ceux là :p
Bref, ne pas écouter les mauvais conseils des autres et tester soi même, ça reste ce qu'il y a de mieux (à condition de savoir ce que l'on fait bien entendu).
C'est de toute façon une très mauvaise pratique de lancer en admin.
Ce n'est pas l'avis de bons nombre d'utilisateurs sur le forum MSFS
Alors pourquoi ? Peux tu argumenter dans le cas précis de MSFS ?
Merci
Ch
L'argument est simple, il marche très bien (et est fait pour être lancé) en mode normal, donc pourquoi chercher les ennuis à vouloir le lancer en admin ce qui n'apporte rien ?
Au pire, utiliser le lanceur du SDK qui permet d'avoir un raccourcis ou on le souhaite.
Mais c'est l'histoire de FS depuis des décennies, on bidouille sans savoir vraiment, on tente ce qui n'est pas recommandé et après, les forums sont pleins de gens qui râlent parce que ça ne marche pas. Y'a là un petit lien de cause à effet quand même. D'autant plus vrai sur cette version (et particulièrement celle du MS Store) qui est moins propice aux manipulations hasardeuses.
Bonsoir,
Mise à jour sans problèmes mais le jeu ne se lance plus en mode administrateur comme mentionné plus haut (sans doute pour "corriger" le bug qui faisait qu'on avait pas accès à la boutique dans le jeu si on avait lancé en mode admin : quel talent ! - ça revient à noyer un chat parce qu'il miaule : mais que fait la SPA !
-)
Mais c'est quoi l'intérêt de le lancer en mode admin ? poru le raccourcis dans le menu démarré si j'ai bien compris.
J'ai un raccourcis sur le bureau, ça marche bien sans (raccourci vers le lanceur "rapide" du SDK, pas vers l'appli MS Flight Simulator).
C'est de toute façon une très mauvaise pratique de lancer en admin.
(moi je ne sais pas si c'est suite au patch où si ça le faisait déjà avant mais en atterrissant à KSEA après avoir reçu la clearance pour la piste 16C, je me pose dessus et paf, l'ATC me gueule dessus en me disant que je n'avais pas la clearance (oui j'étais bien sur la bonne piste) !! Vraiment bancal cet ATC)
Belle série et belle livrée (même si la sécurité civile n'emploie que des EC145 il me semble)
Parlant WASM, ça a l'air mort pour avoir un GTN/GNS RXP à base de trainer. MS/ASobo ne veulent absolument pas implémenter (ni en dialoguer davantage, même si le dialogue n'a jamais vraiment pu avoir lieu, ils sont absolument fermés) ce qui serait nécessaire à les rendre possible pour MFS. Faudra se contenter d'un truc approchant fait en script (qui selon eux peu atteindre un, je cite "même niveau de fidélité"...looool).
Bref, de l'à peu près, comme le reste du produit
En tout cas, pour ceux qui voudrait avoir un gps par F1 ou rxp, il y a un thread avec vote
https://forums.flightsimulator.com/t/op … -xp/392140
pour demander à MS deja d'accepter de répondre à ces développeurs, au moins avoir cette politesse, et peut être après, penser aux utilisateurs qui veulent avoir une meilleur expérience de simulation,ce que MS ne semble pas souhaiter (enfin, Jork en particulier qui bloque tout de ce que j'ai compris, Asobo n'a pas l'air dans le pipe et implémente ce que le grand manitou Jork leur dit de faire)
Est-ce que le passage de paramètres "custom" entre le module WASM et le core du simu se fait à une vitesse suffisante pour interagir en temps réel sur les réactions de l'avion sans latence ? (et pas à la vitesse d'un glass cockpit !)
215 mètres = 705 pieds
ouais, me suis mélangé les doigts :) Merci pour la correction
Bon OK cadeau ou pas, gratuit ou pas, Je critique pas le côté farce. Mais pour le fair-play, y aurait quand même à dire
Sinon je me demande aussi si les dimensions sont les bonnes, selon la carto SIA le pt de Normandie est côté à 791 pieds
dans le simu je mesure à 710 pieds.
Après je sais pas .......
Hauteur des pylônes, 215 metres, soit dans les 205 705 pieds.
Sur beaucoup de jeux il y a des DLC prévus dès la sortie : ils sont quand même annoncés comme DLC "Gratuits" , les world updates sont dans la boutique du jeux MSFS et marqués comme adjonctions "gratuite" , tu peux trouver que cette appellation est purement commerciale ok mais elle est décrite comme ça !
Oui c'est commercial. Souvent du contenu prévu mais impossible à mettre en place pour la date de sortie décidé et sortie après comme DLC (ou jeux finit découpé volontairement pour donner une illusion de continuité dans la vie du jeu en étalant dans le temps les fonctionnalité prévu dès le départ). T as raison, c'est de la sémantique, mais c'est de toute façon inclus dans le prix de départ, ce n'est pas gratuit, c'est juste que le produit que tu as payé est étalé dans le temps. Le placement dans le store est une très malin car ça donne cette illusion de "cadeau".
Ces Updates sont gratuites et très fournies et c'est la première fois qu'un simu nous en donne autant donc je dis Bravo ,
Je pense que Tim aussi est satisfait de ce point de vue , mais (il y a un mais !) il est aussi vrais que si l'on fait quelque chose autant le faire bien et à fond .. c'est sur ce point que l'on peut ne pas être totalement satisfait , beaucoup de boulot mais souvent sans réel vérification avant la distribution. C'est dommage car ça ne coute pas plus cher !
Ben, le faire à fond, là on ne parle même pas d'un truc qui aurait pris des heures, 10 sec suffisait à voir qu'il n'est pas bien placé. Ca a été "jeté là" négligemment, sans vérification, comme dans beaucoup d'autres domaines du simu, je crois que depuis 1 an, les exemples de ce comportement ne manquent pas. Ils sont très sympathiques, plein d'enthousiasmes, de bonnes volontés (pas de raison d'en douter), très compétents pour certains aspects, mais force est de constater qu'il manque quelque chose dans le processus qualité. Mais J'ai bien conscience qu'on est exigeant aussi. C'est pour les faire progresser . Car il est évident qu'un pont décalé me dérange moins qu'un C208 qui décolle à 20 kts avec un cran de volets ou l'absence de possibilité pour un GTN /GNS de RXP de pouvoir voir le jour en l'état d'ouverture actuel du simu (et leur silence absolu aux sollicitations de leurs développeurs, même pas un "merde", rien).
Non mais allo quoi...=8
Y a déjà rien pour la Normandie dans ce nullos update mais en plus, la seule chose qu'ils mettent, ils le foirent...=X
Y a quand même de sacrées vedettes chez Asobo, pas à dire...=(
Marc
C'est clair, ça prends 5 sec à véifier sur google qu'il est pas dans le bon sens. Ca résume bien l'à peu près (ou le peu de sérieux car là, y'a pas eu de vérif avec des photos du pont réel) de leur travail dans certains domaines du simu
La RTX se revendra mieux aussi au cas ou tu veuille t'en séparer. Par contre d'occaz', j'ai pas confiance. Acheter une carte qui a peut être miné H24 depuis 2 ans...
A par à des proches dont je suis certains de l'utilisation de la carte, je ne le ferais pas
Et LebonCoin, niveau cartes Graphiques, ça devient plutôt LaBonneArnaque
Sur des jeux qui font du Raytracing, je dirais RTX mais sinon, je pense pas qu'il y ait un gros écart de perf.
Par exemple, sur Cyberpunk , j'ai pu comparer les 2, la RTX est au dessus (surtout visuellement), y'a pas photo.
Je connais pas leur prix actuel, mais j'irais vers une RTX si c'est le même.
vous pensez que cette carte peut faire tourner raisonnablement MFS: KFA2 GeForce RTX 2060
Je le faisais tourner sur un portable avec un RTX2060, donc oui sans soucis.
bonjour à tous ,
galère depuis hier , l'écran de mon pc est devenu noir subitement pendant que j'étais en train de travailler ..avec "no signal" inscrit sur l'écran ..
J'ai rebooté le pc ...
j'ai changé le câble displayport
j'ai connecté mon écran en HDMI
j'ai démonté puis remonté la carte graphique
j'ai démonté puis remonté les barettes mémoires
j'ai changé l'écranrien n'y fait , c'est toujours pareil ....écran noir
je pense que la carte graphique AMD RADEON RX 580 8 GO a cessé de vivre ... prise sous garantie , le magasin me propose le remboursement..et c'est là que les emm.... ennuis commencent car plus de cartes graphiques en stock....et celles qui sont en stock sont hors de prix .....
je me suis donc rabattu sur une AMD RADEON RX 550 4GO pour faire tourner mon pc et je vais donc attendre pour acheter une carte gaming à un tarif raisonnable ......
A un tarif raisonnable, j'suis pas sur que ça reviennent de si tôt (ni même un jour). Le seul avantage, c'est que les cartes que t'achetent au prix fort, ça se revends à prix encore plus fort.
Je viens d'acheter (au prix fort) une msi trio x rtx 3070 pour mon pc de gaming, mais vu que nvidia va sortir les nouvelles versions avec un bridage hard pour certaines crypto monnaies, elle va surement prendre de la valeur car non bridée.
J'hésite meme à m'en trouver une autre (genre une nvidia FE moins cher, avec un bon bot et un peu de patience, c'est faisable au bout de quelques "drops") et revendre la mienne (que je n'ai pas encore sorti du blister) bien au dessus du prix d'achat (et elle partirait à coup sûr).
Mais c'est sûr que les pannes vont devenir un problème car pour remplacer, il faudra de la patience ET de l'argent ! Pour ça que je garde ma GeForce 970 ou cas ou pour dépanner et que je ne la revends pas.
Bon, j'ai tenté cette MAJ France après 1 ou 2 mois d'arrêt. J'suis parti de chez moi, Rouen, je suis allé jusqu'au Havre. Pas de pont de tancarville (pas vu si y'avait celui de Brotonne mais j'en doute). Et le pont de Normandie est à l'envers. Ce sont des détails mais qui en disent long sur le manque de sérieux constant du soin apporté au travail accompli. Sur ces 3 ponts de la seine, des ouvrages majeurs, 1 seul présent et c'est un raté...Pas eu envie d'en voir plus.
Très intéressant au cas où. Mais sur mon palonnier Saitek, c'est le système centrale de réglage de la dureté qui a cassé. Déjà que je le trouvais un peu mou mais maintenant, ben y'a plus de dureté du tout (mais il revient tout de même en position centrale. Pas costauds tous ces trucs en plastoc.
Faudrait que je fasse ça :
https://forums.eagle.ru/topic/60486-how … es/page/4/
Nirgal76 a écrit :Mais si ça s'est fait, c'est que MS à constaté qu'au final, Asobo n'avaient pas les compétences pour le faire eux même.
Du coup, espérons une embauche de A2A, RXP et cie comme pour WorkingTitle pour combler les lacunes de l'équipe en place.Je ne pense pas du tout que ce soit due a l'incompetence d'Asobo, mais surtout due a leur roadmap interne, et aussi celle dicté par Microsoft. Ayant la chance de discuter tout les jours avec 5 ou 6 dev d'Asobo, il aparait clair que ils savent tres bien de quoi ils parlent, et on colmpredvite que certain sont des veterans de FS9,FSX et P3D. Une chose ressort aussi, c'est que sa a l'air d'etre un joyeux bordel la bas
Ils ont un backlog de truc a faire immense, et on du mal a degager des ressources pour faire tout en meme temp.
Ah mais il n'y a pas de mal à manquer de compétences sur un sujet précis, c'est bien de s'en rendre compte et de remédier au problème. j'applaudis.
Ils ont clairement un problème de ressources mais aussi d'organisation.
Ca à l'air de partir un peu dans tous les sens. des trucs marchent, ne marchent plus, des aéroports disparaissent après un patch pour ne plus revenir (Lake Hood par ex, c'est juste la plus grande base amphibie du monde...disparue après le patch #2).
Est-ce que passer du temps à implémenter la VR même si demandé devait être fait avant de faire fonctionner tous les boutons dans le cockpit par exemple, pour moi non. Une fois que tout marche, on fait la VR, on le porte sur console mais on fait d'abord une plateforme stable.
Y'a un gros soucis de priorité dans leurs tâches. C'est peut être voulu. Sortir la VR, la version xbox, la presse en parle. Réparer un bouton, non.
Ils ont l'air (et le sont surement) bien sympathiques, plein de bonne volonté quand on regarde les Q&A (et d'une très haute compétence technique informatiquement parlant), mais ça ne se ressent pas après dans le résultat (mis à part le graphisme qui personnellement me comble, mais je pense que c'est partagé par un peu tout le monde).
Et à entendre Milviz RXP et quelques autres, l'esprit d'ouverture pour certains types d'addons n'est pas encore là, c'est peut être le plus inquiétant.