Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages 1 2
Pour ce que je vois ici et là , c'est un extraordinaire simulateur de nuages et un rendu du sol et une végétation qui flattent les yeux . Avec les avions inclus , c'est un jeu très beau et très ludique , qui va enthousiasmer de nombreux joueurs d'arcade et peut être , pourquoi pas les intéresser à la simulation . J'ai quand même des doutes .
Préparer un vol qui prend du temps , ou s'envoler de n'importe où et faire le fou sans limite , la plupart vont vite faire leur choix . Faire du rase-motte dans toutes les grandes villes , visiter le monde entier , sans se préoccuper de la partie mécanique et des contraintes de législation aérienne . C'est plus un jeu pour s'éclater pour l'instant .
On voit bien que Microsoft a voulu ratisser très large et ils sont déjà gagnant sans discussion !Les vrais simmers devront patienter un peu . Microsoft sait très bien qu'ils ne perdront pas cette clientèle , nous y viendrons tous avec les addons des marques bien connues .
Pour ma part je sais être patient , XP et P3D5 me suffisent largement pour ce que j'exige d'un simulateur au lieu d'un jeu .
Je trouve un peu "snob" (pardon si le mot son un peu fort), de parler de "jeu très beau et très ludique" "jeurs d'arcade" par rapport au "les vrais simmers"...
Les gens qui font des vols de trois heures avec le procedures realistes sur des gros liners... virtuels...... ouais, c'est le trip de certains... mais si on applique la même logique, et le meme type de phrases, "les vrais simmers" ça fait plutôt "je n'ai pas pu être pilote de ligne dans la vraie vie du coup et je me cherche une consolation dans les simulateurs PC",
Sinon, MSFS a tout le temps du monde (avec add-ons payware/freeware, et meme des versions 1.1 1.2 et cetera), de devenir un simulateurs pour ce que tu appel "les vrais simmers"...
XP, et P3D (avec les bons add-on), ce sont des excellents simus, MSFS default, franchement, si on compare avec XP ou
P3D default..., il n y a pas de photo
après c'est sur que ce n'est pas parfait..., mais bon
Perso j'aime bien "faire le fou", dans les simulateurs, et ne me prendre au sérieux trop, car ça vous plaise ou pas
TOUS LES SIMULATEURS DE VOL PC CE SONT EN QUELQUE SORTE DES JEUX,
on "joue" au pilote... regardez meme le nom de ce forum "pilote virtuel"... il ya "virtuel" dans le titre.
les simus (TOUS)
sont une "boite de pandora", ou chaque personne peut trouver son bonheur, celui qui aime voler "arcada style", ou "ultra-serieux"... (cette phrase ce n'est pas a moi, sinon a une celebrité dans le monde de la simulation virtuel (et avant dans le monde de la vrai aviation)...
perso, je trouve le "ultra-serieux", assez chiant, j'ai un boulot vrai avec des cotes sympa et aussi des cotes pas terrible,
la simu pour moi c'est pour me détendre, pas pour faire le boulot (chiant parfois) d'un vrai piloter de ligne (je ne crois pas qu'ils s'eclatent tous le temps...)
je lis parfois des posts des types qui font 4 heures sur l'atlantique, dans FS2004, ou FSX, et trouvent ça marrant, ok... c'est pas mon trip.
Mais je ne critique pas, chaq'un son trip...
après, on est tous simmers, il n y a pas des "vrais" et de "faux"
Cordialement
Alejandro
@ jacklyon
En tant que développeur des scènes freeware (pour P3DV4), je n'ai pas compris, la partie "basculer directement de la V3 a la V5", normalement un truc compilé avec le SDK de V3 marche en V4 (et souvent) FSX, on est d'accord non?
(par ailleurs ORBX le dis, c'est gratuit la MAJ de V4/V5 parce qu'ils n'ont pas grand chose a faire, (la prouve, j'ai suivi les indications de install V5, et effectivement, tu bouges les fichier de la library Pv4 a Pv5, et c'est tout (peut-etre quelques ajustement dans ObjectFlow mais sinon, c'est transparent)
L'unique chose qu'ont decidé de ne pas "migrer" c'est ORBX vector, car c'est redundant, les Vector "default de V5 sont meilleurs que ceux de ORBX Vector)
Par ailleurs, a priori tout chose compilé avec le SDK de la V5 devrait marcher sur la V4...
(je parle toujours des scènes), je crois que tu parles plutot de la création d'avions non?
Le SDK de chaque version apporte son lot de nouveautés que la précédente n'avait pas. Ainsi :
- la v3 est 32 bits
- la v4 dans les dernières versions apportaient le support du PBR pour les avions mais aussi les scènes
- la v5 apporte un support PBR à grande échelle et corrige le souci des exclude de la v4Désormais, si je porte un de mes scènes (LFFQ, LFAF, CYMX) vers Prepar3D, c'est pour bénéficier du maximum de possibilités pas pour faire des versions intermédiaires et perdre du temps. Un projet comme CYMX a duré plus d'un an et demi pour stabiliser la version FSX qui fonctionne aussi sur la v4 mais sans tirer parti comme je voulais le faire des lumières dynamiques et des textures PBR. C'est un choix personnel, j'abandonne les versions intermédiaires pour me focaliser sur les possibilités de la v5.
Côté OrbX, mis à part le discours marketing comme c'est soit du photoreal pour certaines zones soit du landclass avec de simples textures (évoluées, je te l'accorde mais des textures au demeurant) le travail de portage est quasi-nul: juste l'installeur à revoir, il ne faut pas être dupe du discours.
Pour Vector, c'est plus délicat car ce produit s'appuie sur les anciennes normes du temps de FSX mais maintenant avec les modifications apportées pour traiter les pistes en pentes (il y a des incidences côté vecteur) là, le travail est tout autre ... En plus, entre nous Vector n'a pas été leur plus grande réusssite vu les ennuis qu'il apporte parfois. Donc, s'il l'abandonne c'est plus pour faire des économies et éviter de perdre de l'argent pour un produit qui porté sous v5 risque de leur coûter pas mal ... d'ennuis et d'argent donc il l'envoie vers la "Corbeille", çà c'est la réalité et pas le discours de Venema.Une "chose" compilé pour la v4 devrait fonctionner sur la v5 par contre comme le système d'exclude qui ne fonctionnait pas correctement a été modifié, des scènes comportant des excludes provoquent des "ennuis" quand elles sont utilisées sous v5 donc elles sont à revoir donc ... je ne suis pas aussi certain que toi
Pour finir, j'adore les avions c'est vrai mais j'ai quand même une assez bonne expérience sur les scènes : LLFQ, LFAF, LFXU (à laquelle j'ai donné un bon coup de main et que je supporte à l'heure actuelle), LFPT (idem) et CYMX.
Merci Lagaffe d'avoir repondu,
oui je sais que tu as fait aussi pas mal des scènes, (de top niveau d’ailleurs comme tout ce que tu fais)
OK, j'ai compris, effectivement, si on veut utiliser les derniers trucs disponibles dans le SDK il faut utiliser le plus récent, et ça risque de ne pas être 100% compatible avec les versions antérieures.
Je pense que je me suis mal exprimé, mais je voulais dire que quelque chose FSX "native", marchait normalement sans trop de problèmes dans les autres versions plus récents (P3D V3,4,5), bien sur, le dynamic lighting, marche qu'avec la V4 (ou V5). Le contraire n'est pas vrai, une scène compile en V3, n'est pas compatible avec FSX (est invisible).
Sinon sur ORBX, on est d'accord, sauf que je ne trouve pas Vector mauvais, (mais le peu de temps que j'ai eu la V5 avec moi, je confirme que les "vectors default" de la V5 sont pas seulement plus récents, sinon de meilleur qualité (en tout cas pour Buenos Aires et toute la région du Rio de la Plata)
et j'ai eu la sensation que le mesh "default" n'est pas mal du tout non plus.
Je vais surement revenir sur la V5 plus tard dans ma vie de simmer, il y a des fortes risques, (je vais attendre une 5.2 je pense...). La pour noyer ma déception, j'utilise le "refund" de la V5 pour me payer quelques modules de DCS ² 50% :)
Encore merci, pour tes réponses.
[u]
Moi, je trouve un certain nombre de points positifs et un SDK qui me permettra de basculer directement mes créations de la v3 à la v5 sans perdre de temps sur la v4
Bonjour Lagaffe,
Merci pour ne m'avoir pas visé :). Je m'excuse de m'avoir égaré para rapport au "refund", effectivement, peut-etre il fallait creer un autre thread "états d'ame par rapport a la V5".
Une question:
En tant que développeur des scènes freeware (pour P3DV4), je n'ai pas compris, la partie "basculer directement de la V3 a la V5", normalement un truc compilé avec le SDK de V3 marche en V4 (et souvent) FSX, on est d'accord non?
(par ailleurs ORBX le dis, c'est gratuit la MAJ de V4/V5 parce qu'ils n'ont pas grand chose a faire, (la prouve, j'ai suivi les indications de install V5, et effectivement, tu bouges les fichier de la library Pv4 a Pv5, et c'est tout (peut-etre quelques ajustement dans ObjectFlow mais sinon, c'est transparent)
L'unique chose qu'ont decidé de ne pas "migrer" c'est ORBX vector, car c'est redundant, les Vector "default de V5 sont meilleurs que ceux de ORBX Vector)
Par ailleurs, a priori tout chose compilé avec le SDK de la V5 devrait marcher sur la V4...
(je parle toujours des scènes), je crois que tu parles plutot de la création d'avions non?
Bonjour,
Ouais, je calcul qu'il va avoir plusieurs hotfix, avant que ça deviens potable...
Moi j'ai jeté l’éponge pour la 5.0
c'est la première fois que je vais demander un "refund" et je l'ai fait avec regret, mais la V5, est trop bogué pour avoir fait un release, ce n'est pas trop pro avoir fait ça LM..., surtout que nous n'avons pas payé le prix d'une "early release"....
il n y a pas que ça, je n'accroche pas trop avec les couleurs flashy du ciel et l'effet des lumières sur les textures du sol (quand elles ne sont pas PBR, je ne sais pas, (j'ai beau jouer avec les reglages HDR, mais ce n'est pas vraiment mieux)....
de plus a priori ma 1660 TI 6 gigas, et effectivement, trop peu
Je regarderai au nouveau, au temps de la 5.1 ou la 5.2... je sais pas... (ou si je m'achete une RTX 2070 un jour...)
1) ça m'arrive aussi de ne pas avoir de Road traffic par moments? Vous aussi?
Rebonjour,
personne a repondu a mon post, pouvez vous (quelq'un) SVP, me dire, si vous avez eu des problèmes avec l'absence de traffic routier après avoir installe les produits ORBX?
Merci d'avance pour votre aide...
C'est la première fois, que je trouvé vraiment "beta", la version release VX.0 d'un P3D. J'ai installé les add-on "officielles compatibles" ORBX, dans le cas, ORBX South America, je decole de SABE, je mets l'Extra 300S, et ça planté...
j'ai arrivé hier a tenir presque sans plantages avec le F-35, un miracle...
Je ne comprenne pas, ça ne plantait pas pendant ces tests a LM? c'est un avion "default" comme même le Extra 300S.
Je ne pense pas trop au "refund", car, un P3D ça va s'amortir, et ça sera corrigé surement avec un "hot fix", ou avec la 5.1 ou la 5.2, mais, bon, autant la V4.5 je jamais connu un simu de la famille "FSX/P3D" aussi stable, autant avec celle-ci... c'est la catastrophe...
J'ai un I7 4790K 16 gigas de RAM avec une GTX 1660 TI 6 gigas... ce n'est pas trop mauvais... ça devrait au moins tenir non?
Bref, je me suis peut-etre trop pressé pour acheter (et demenager presque tout sauf mes scènes en developmement) sur la V5..., je crois que je vais devoir faire plus de DCS et IL2NG, en attendand la V5.1,
Sauf, si LM publié des "tweaks", pour reduire le probleme.
1) ça m'arrive aussi de ne pas avoir de Road traffic par moments? Vous aussi?
2) Je trouve les vectors excellents!
3) Je trouve les couleurs trop flashy (les réglages de shader ne marchent pas pareil avec la V4 et la V5 j'ai du chercherà
4) Je trouve le mesh default d'excellent qualité (au moins dans les endroits ou j'ai testé: Lyon, Chambery, Buenos Aires)
(bon, Buenos Aires pas trop compliqué :) )
5) l'eau, aussi les reflets ne sont pas, je ne sais pas encore, il y a un truc qui ne va pas
Sinon l'install d'addons, est plutôt transparent....
Pas encore testé le Traffic ships AI, je vais le tester la...
Cordialement
Même avec FS2020....bientôt dans les cartons, je garderai toujours mon Flight simulator 2004...mes premiers pas sur la lune...aaahh nostalgie quand tu nous tiens !
Moi je le garde, mais ce n'est pas las nostalgie, j'utilise 30% FS2004, 60% P3D45, et 5% DCS, et 5% IL2NG...
Même si "graphiquement", ce n'est pas pareil FS2004 a DCS ou IL2NG ou P3D45.
un FS2004 bien configuré, avec des scènes "vintage" Calclassic, le traffic ancien, REX Enviroment, UT Europe (avec certains choses désactivés), ou complété par mes scènes et celles des autres, je sais pas, c'est un univers pour moi, un peu "cartoon", mais sympa…, il y a des avions Très bien faits, pour FS2004, (Matby, Lucariny, Restauravia, CBFS, la liste est longue…), surtout pour un fana des vols "vintage" (HJG, MAIW)….
ça n'empêche pas que je suis très intéressé par FS2020...
je pense dans mon cas, que c'est plutôt P3D45 que risque de souffrir (en percentage d'utilisation), que FS2004, quand FS2020 arrivera
mais bon, j'ai aussi énormément de freeware et de payware, sur mon P3D45, je ne vais pas le abandonner très rapidement…
Bonjour,
il ne faut pas minimiser, les graphiques sur un simulateur de vo… pour les pilotes "virtuels" "pilotes de chambre", pour ceux qui ne peuvent pas vraiment se payer des baptêmes de vol en vrai très souvent (presque jamais).
Pour ceux qui ne sont pas pilotes dans la vraie vie:
Le fait d'avoir un ambiance réaliste sympa, plein des "eye candys", pour "se croire dans les airs", est très important,
J'ai investi pas mal dans des produits ORBX, pour améliorer, P3D.
C'est vrai que si le simu par default, FS2020, ressemble aux videos… au niveau scènery… c'est super archi mega cool!
(même si tout le reste est pareil que avec P3D ou X-Plane)
Après c'est sur, si c'est pour faire de l'IFR, on n'a presque pas besoin de scenery…
Mais le gros des utilisateurs, je pense qui font surtout de VFR sur les simulator de vol
(sauf peut-être les vrais pilotes)
Une autre question:
Je me demande…. le studio qui travaille sur FS2020, travaillait déjà sur FS2020, quand Dovetail n'avait pas encore laissé tomber Flightsim World…, pas très reglo de la pars de Microsoft vers Dovetail non?
Si FS2020, a un SDK ouvert de type P3D/FSX/FS9/X-Plane, ça va déchirer :)!
Bonjour,
ça l'air d'etre un problème de Mesh, si tu desactives Global Mesh 2018, ça donne quoi?
(il faut peut-etre le mettre a 10m de resolution, car 1m parfois c'est trop)
pour les ORBXLIB ça peut etre le cas sur certains aéroports, ORBX, mais pas sur OpenLC,
les FTXVector autoconfig, c'est pour les flatten des aéroports, pas pour le paysage
Les pistes:
a) Désactiver Global Mesh et voir si les maisons ne flottent plus
(Les maisons, font partie de un scène? La quel?)
b) Réduire la résolution a 10m ou moins
c) Regarder l'ordre des déclarations des scènes et faire des essais
d) J'ai le même cas sur certains maisons de la scène ORBX Duvronik, je dois réactiver sinon elles flottent
(quelques maisons), je n'ai pas trop insiste pour trouver une solution, car 99% de la scène est bien place
Je n'ai pas regardé encore, que est ce que ça donne avec P3DV4.5 peut-être que le problème n'est plus la
Cordialement
Bonjour
Les avions de Rob Richardson, sont assez légers, freeware et très bons:
http://www.robertjamesrichardson.co.uk/
Tu peut aller sur sim-outhouse
Les avions de Restauravia et le la Royal French Navy
après avoir "avions ou scènes de qualité et légères", c'est complique…
mais si le DC-3 de Manfred, marche bien sur ton PC, ces sites que je viens de mentionner, sont OK
les meteors, vampires, hornet, etcetera de Rob, sont excellents et pas trop lourds
le super-etendard de la Royal French Navy pas mal
100% des avions de restauravia, excellents…
en flightsim, tu peut aller sur les avions de Tim Conrad "Peculiar planes"
Pour les scènes, c'est plus compliqué, il faut voir cas par cas
tu peut aller sur FSX freware scenery list
http://www.freewarescenery.com/fsx.html
Cordialement
Bonjour
je ne vois plus la Caravelle en "in developement", sur le site de Just Flight.
ils ont abandonné le projet?
Cordialement
André/Lagaffe
Je tiens a m'excuser si j'ai été un peu brusque.
Mais:
Si deux équipes de développeurs des scènes travaillent sur un mémé sujet, avec les mêmes photos, c'est inévitable, que le résultat soit similaire.
Donc, Je considéré pas terrible, d'écrire un commentaire avec "soupçons de plagiat".
Quand on fait du freeware, on le fait par plaisir, donc pas trop d’intérêt finalement a "voler" le travail des autres.
Cordialement
Alejandro
Bonjour André
La scene a été faite apres des semaines de recherches en internet et biblioteques
et avec presque deux ans d effort de Harry, moi et Bernard pour le traffic ai
plutot d ecrire de commentaires de ce type et essayer de comparer scenes utilises votre temps pour travailler dans vos scenes ou faire quelque chose de plus intelligent que des accusations infondees...
Bonjour,
La scène LFLY 1960 (Version FS91) est en version 1.3, la dernière, sur le "Blog Vintage", du site Rhône Alpes Simulation
Si vous avez téléchargé la scène avant le 10/09/14 SVP téléchargez a nouveau la scène
, il y a pas mal des nouvelles choses et des corrections.
http://www.rasasso.org/blog/?p=163
Les travaux pour la première partie du projet "Rhone Alpes 1960" (version FSX/P3D), est en cours de réalisation, je vous invite a aller sur le Blog Vintage, pour avoir plus d'information.
http://www.rasasso.org/blog/?p=197
Cordialement Alejandro
Ici le lien officiel sur le BLOG du site RAS
http://www.rasasso.org/blog/?p=163
Bonjour,
Merci Bernard pour tes gentils mots,
Merci mkonareff aussi :)!
effectivement, les aéroports de Rhône Alpes, seront fait tous aussi pour P3D/FSX avec les plus que P3D/FSX nous permet.
il s'agit d'un projet beaucoup plus vaste (et longue) , avec des textures photo rétrogradées, et de l'autogen, des landmarks, et avec les aéroports suivants:
Lyon Bron 1960
Estacion Radar Satolas
aerodrome de Corbas
Base Aerienne Chambery
Grenoble Mermoz (disparu)
Lyon 1960 (barrages, caserne part dieu, port Rambaud, port perrache, etcetera)
Vous pouvez lire les articles sur le BLOG de Rhône Alpes Simulation pour plus de détail
http://www.rasasso.org/blog/?p=82
Aussi bientôt, va sortir Bordeaux Mérignac 1961 pour FS91 et quelque temps après, je vais convertir la scène pour P3D/FSX, ou nous avons travaillé ensemble avec Harry et Bernard.
Bon vols a tous!
Cordialement
Alejandro Ramirez
Merci, En fait, je crois que je commença a capter...
a l’intérieur de la fenêtre, il ne s'agit pas de modifier, le poly, sinon de faire un "UV unwrap" pour caler la texture
c'est bien ça?
Merci d'avance
Bonsoir,
Je voudrais utiliser ADE 1.60 pour la création des taxiways et des tarmacs, avec le tool ground polygons, (sur FS91 et sur FSX/P3D) , mais je n'arrive pas à bien capter, comment ça marche en lisant la documentation.
et Je n'ai pas trouvé un bon tutorial, ou video, qui explique comment ça marche (en anglais, ou français)
Est ce que quelqu’un pourrait m'expliquer, (avec un exemple pratique), comment utiliser ADE 1.60 pour réaliser des tarmacs, et des taxiways (voir des routes), avec des ground polygons.
Un exemple; d'un tarmac simple avec un taxiway simple, et les marques, etcetera, comment on doit faire.
Merci d'avance pour votre aide
Alejandro
Pages 1 2
