Vous n'êtes pas identifié(e).
Je préviens tout de suite que le but n'est pas forcément de faire du réalisme... mais de faire des images qui me replongent dans l'ambiance des livres que j'ai lu sur le sujet.
Les seules contraintes : météo type, avions de l'époque, de la mer, de la terre, des bateaux !
La première, un Harrier "fantaisiste" ("mon" Harrier, repeint aux couleurs de la Marine) au dessus de la Mer Adriatique. La cible est là !
La deuxième, qui pourrait s'appeller "Que se serait il passé si ?". Un Super Etendard argentin un peu trop près des bâtiment de la Task Force au large des Malouines.
C'est un effet qui rend tes photos toutes floues ?
Bon j'ai amélioré un peu mes textures de Harrier... je suis enfin content de l'aile !
Comme d'habitude, çà tire dans les pattes dès que ce genre de discussion est abordé...
Les deux versions ont des avantages, il faut bien l'avouer. FS9 durera encore un bon moment du fait de la masse de données qui n'est pas portable (et donc dont une partie sera probablement perdue dans les années à venir) sous FSX.
Il est sûr que du point de vue du contenu, FSX n'est pas encore à son avantage : des scènes énormes tournent sur un PC actuel avec toutes les options activées alors que sous FSX, çà rame avec le décor par défaut en détail moyen (c'est mon cas).
Par contre, FSX a d'ores et déjà des avantages :
* Pour celui qui n'a pas envie de passer des heures à chercher, organiser et faire cohabiter des scènes, il intègre un niveau de détail très au delà de celui de FS9.
* Il intègre des trucs très sympa, comme la gestion des planeurs (çà, j'ai adoré).
* Il permet et permettra beaucoup plus de choses au niveau de la modélisation des systèmes, et c'est sûrement ce qui fera que les "simmeurs" tourneront la page de FS9 dans les années à venir, au gré des sorties de nouveaux avions toujours mieux modélisés (et j'attends ce moment avec impatience !)
* Et bien sûr... l'avenir lui appartient ! Si aujourd'hui il est à la peine sur nos machines, dans 2 ou 3 ans peu de personnes ayant un PC "à jour" se poseront la question, d'autant qu'à ce moment là, les développement d'addons sur FSX auront progressé.
Pour ma part je suis tout à fait dans ce schéma : j'ai les deux, et je reste à 90% sous FS9 parceque c'est là qu'il y a mes appareils favoris, çà ne rame pas. Par contre à partir du moment où mon PC sera adapté à FSX et que des addons qui m'interressent seront sortis, je ne me poserai même plus la question !
Salut BipBip;
Celui d'Alphasim n'est pas trop mauvais... Normal, c'est une boite anglaise... Et c'est un payware.
C'est sur FS9?
Il y a le Harrier AlphaSim, oui. Il est gratuit, en plus (d'ailleurs on ne peut le trouver que sur Simviation, et pas sur le site d'AlphaSim). Sa qualité est moindre que celle de Sigma/DSB/Iris, je trouve.
Sinon oui c'est sous FS9.
Allez, je ne résiste pas...
Mon fidèle Harrier DSB à Solenzara. J'ai un peu amélioré la livrée fictive de la Marine qu'on peut trouver sur le net. Oui, je regrette que la Marine n'utilise pas ce magnifique appareil... Pour moi l'avion d'appui le plus abouti qui soit, déjà parceque c'est le seul qui peut décoller directement du champ de bataille.
+1 Kr!s .
En effet , rappellez vous pour les plus anciens ce petit aerodrôme ou nous avons fait nos premiers tours de piste sur les premières versions de FS ! un grand moment . ! bravo !=W
Oh oui... et sous FS1 en 1986 pour ma part.
Un PC cadencé à 8MHz, une disquette de 5"1/4 avec le DOS 2.21 puis la disquette de FS. C'était en 4 couleurs, mais çà n'a jamais planté !
A ce moment là, il y avait un C182; un Sopwith (avec un mode combat !) et... c'est tout je crois. Même pas de LearJet.
N'oublie pas de démarrer les pompes de carburant (overhead tout en arrière, il y en a 6).
J'ai trouvé pour mon problème de motorisation...
En fait PSS va lire le "Titre" de l'avion :
[fltsim.0]
title=A319-111 CFM Air Francedonne un avion en CFM
Par contre,
[fltsim.0]
title=A320-211 AFRdonne un avion en IAE !!
Une fois remis l'A320 en :
[fltsim.0]
title=A320-211 CFM Air Francetout revient en ordre, j'ai retrouvé mes %N1.
Quelques modifs encore ce soir... je pense que c'est presque bon :
Pour le Harrier, c'est ici que ca se passe:
http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?t=23684
De toutes evidence, un Harrier de qualite va bientot voir le jour. Mais ce sera un payware.Donc le Harrier rejoins la grande famille consituee notemment du Phantom, du Flanker, etc.... bref, des appareils celebres introuvables en freeware. (je veux dire, introuvable en version complete, pas seulement avec un pauvre panel 2D).
Ils pourront me compter dans leur clients, si la qualité est là...
Je prends mes marques avec mon PSS-iFDG.
Il me faut encore retrouver puis remettre les modifs de BeeGee pour l'A320, qui le rendaient moins pataud en manuel (et qui aidera sûrement le PA à ne plus overshooter en mode LOC*).
Sinon, premier jet de la nouvelle livrée AF pour le modèle iFDG de l'A320 (manque quelques trucs, puis je ferai les A319 et A321).
Je n'ai toujours pas trouvé comment remettre mon A321 et mon A320 en configuration CFM... l'A319 par contre n'a pas ce problème, j'y comprends rien !
Sinon, savez vous s'il est possible de faire correctement de l'A318 en utilisant un des panels PSS (je connais très mal le babybus, je ne sais pas s'il est plus proche niveau système de carburant de l'A320 ou de l'A321) ?
On s'adapte surtout à ce que l'on a... si un A320 a des feux de position, les feux tournants, les strobe, les phares d'attérissage, les phares de taxi, les phares de virage, les phares qui éclairent les moteurs...
Les avions de tourisme (et a fortiori les ULM multi-axes) ont un choix beaucoup plus restreint. Les strobe, parceque'ils sont là dans tous les cas, sont souvent le seul moyen de signaler un avion dangereux, même en dehors de la piste.
Pour la nuit je ne sais pas... en ULM on ne vole que de jour parceque la nuit on mange, on boit, etc... :)
bonsoir Vincent,
Merci pour ta réponse, mais ce n'est pas logique, les feux à éclats doivent être mis au point d'arrêt, et retirés au landing à l'entrée sur le taxiway, alors que le becon signale que les moteurs vont être mis en route.
Bon ben je ferais avec..
Jean Pierre
Ah zut alors... Sur les ULM multi-axes sur lesquels je vole, le strobe est dans la checklist avant démarrage. Mais j'ai pas FS Pax d'installé sur ces machines là... 
Le Harrier est vraiment le parent pauvre de FS...
Le seul qui vaille le coup est celui de DSB (ou Sigma, ou Iris) et il date carrément. Et il vaut le coup parceque c'est le seul à avoir un modèle 3D correct du point de vue de la technique de modélisation.
Les autres sont vraiment trop faibles : UKMIL et toutes les normales inversées qui donnent des effets de lumières désastreux, celui du japonnais qui ne ressemble que de très loin à un Harrier, et un ou deux autres sans VC et et qui posent tous des problèmes du point de vue de la qualité du 3D.
Reste donc l'IRIS, qui n'est pas non plus exempt de reproches : absence des canons Aden ou des ailerons ventraux (il faut savoir que l'un ou l'autre sont forcément montés, celà participe aux performances de l'avion lorsque les tuyères ne sont pas à 0°), formes assez fidèles mais proportions à améliorer, seulement une version modélisée (les GR7/GR9, par contre aucun "vieux" HAR ni aucun SHAR, ni le splendide Harrier II+ qui équipe l'USMC, l'Armada espagnole et la Marina italienne).
Dans mon cas, un bon Harrier (et je suis difficile, donc y'a peu de chances que çà arrive) suffirait à me faire sauter le pas vers FSX, même s'il faudrait pour çà mettre les mains dans le camboui pour faire marcher mon autre avion préféré dans FS, l'A320 (qui lui aussi manque furieusement de descendance, puisque le seul qui vaille vraiment le coup reste... le bon vieux PSS).
BipBip a écrit :j'ai l'EPR sur l'ECAM supérieur, alors que j'ai bien choisi le .air A320C.air (le CFM, donc...). Avez vous déjà vu çà ?
J'ai déjà vu sa quand FSUIPC était mal installé.
Regarde de ce coté...
a+
Je pense que FSUIPC est bien installé, d'autant qu'il n'y a que mes A320 et A321 iFDG-PSS qui sont passés en "EPR". Mon A319 iFDG-PSS et toute la famille A32X PSS fonctionnent correctement.
Savez vous d'où le panel PSS reprend il l'info de la motirisation ? du .air ou d'ailleurs ?
PS : Sinon, je n'ai trouvé aucun jeu de texture avec la nouvelle livrée AF pour les A32X iFDG... pourtant çà commence à être déployé sur la flotte, j'ai pris 2 A320 "repeints" la semaine dernière sur un A/R LFLL-LFBD.
Je finissais de construire mes A32x PSS-iFDG (je n'avais fait que l'A319 pour faire tous les tests, histoire de ne pas faire les modifs 3 fois) et j'ai un petit soucis avec l'A320... j'ai l'EPR sur l'ECAM supérieur, alors que j'ai bien choisi le .air A320C.air (le CFM, donc...).
Avez vous déjà vu çà ?
SID ou pas c'est le contrôleur qui prime ! :)
Je n'ai pas de réponse à ta question mais je peux te donner un conseil : si tu maîtrise correctement ton avion et que tu sais lire les cartes Arr-Dep et IAC, passe en réseau !
Je me demande si c'est utilisable en vol IVAO, et combien çà me coûterait d'accéder à mes terrains habituels avec VA France :
LFPG, LFPO, LFBD, LFBO, LFML, LFMN, LFLL, LFRB, LFKJ et quelques terrains hors de France (LIRE, DTTA...).
Je viens de découvrir cet addon, vaut il le coup ?
J'ai trouvé un truc équivalent, et en bidouillant je me suis fait mes vues latérales, et même 2 vues hublot.
Merci en tous cas pour la proposition !
Cool.
C'est vraiment un bon addon, qui reste même le meilleur Airbus et, je le crains, pour un moment encore !
Quel dommage que des boites "d'excellence" comme PMDG ne s'interressent pas à l'avionneur européen !
Ok, c'est ce que je craignais... mais bon j'imagine que c'est comme dans la vraie vie ! Et tu comptes combien pour les bagages ?
J'aimerais bien avoir l'avis des pros là dessus... La somme des pesées bagages d'embarquement est utilisée je pense, mais pour les passagers, y a t il une meilleur méthode que le "forfait" à 80kg ?
Merci hiborn pour la proposition, mais après des centaines d'heures de vol sur IVAO avec l'A32X PSS, je pense avoir du mal à repasser au panel de E. Marciano (qui est par ailleurs probablement le meilleur panel gratuit... mais sans FMGS).
Comment faites vous tous (qui avez bien sûr tous l'A320 PSS, et qui avez tous bien sûr fait ce merge) pour utiliser l'éditeur de chargement ?
J'ai fait le tour mais je n'ai pas trouvé comment arriver à faire une copie du programme pointant vers un autre dossier (et donc vers l'A32X iFDG-PSS). Editez vous les masses de l'avion à la main ?
Malheureusement, les fichiers pssa320ed et ed320update sont introuvables...
J'édite... j'ai suivi cette procédure et j'ai remarqué un truc amusant : avec ce merge, les volets ne trouvent pas leur bonne position, le panel laisse l'indication "FLAP" et "1+F" (par exemple mais c'est pareil pour tout sauf "FULL" en bleu.
Marrant non ? Décidément, il est bien fait ce panel : quand l'avion n'a pas le bon angle de volet, il le dit !