Vous n'êtes pas identifié(e).
Ptipilot
Merci pour tes explications concises et claires que j'ai bien comprises grâce à ces deux
qualificatifs !!!
Comme pour l'instant mon Prepar3d semble résister avec mes emplâtres sur la jambe de bois lol ! je continue à les utiliser puisque, à défaut de faire énormément de bien, cela ne semble apparemment pas faire trop de mal.
En parallèle, suivons attentivement l'évolution de la situation sur le forum dédié à Prepar3d en espérant la sortie prochaine d'un........ Répar3d 
Bon, il est temps d'aller faire dormir les yeux.
Amitiés à toutes les victimes de l'épidémie d'OOM
flyman
Salut Ptipilot
Aussi ancien que moi sur ce forum... (je te bats de 2 jours, na 
) sauf que tu n'as pas joué la "fille de l'air" comme moi... mais c'est une autre histoire.
Curieusement et ce n'est pas un placebo, j'obtiens des résultats pourtant visibles avec cleanmem. Je poursuivrai encore mes tests, cette fois dans des situations qui devraient normalement provoquer des OOM: si P3d ne crashe pas, ce ne sera sûrement pas le fruit du hasard.
De toute manière, quelque soient les médicaments utilisés, si l'on obtient un quelconque résultat, pourquoi ne pas les utiliser en attendant l'hypothétique intervention chirurgicale des développeurs deP3d ?
A moins que des spécialistes de la communauté parviennent à fabriquer entretemps une bidouille plus efficace que la mienne..
Qui vivra verra.
Bons vols
flyman
Hi,
Comme annoncé, le petit utilitaire "cleanmem" semble résoudre le problème des OOM.
Je l'ai testé hier soir lors d'un vol entre Colmar (Houssen) et Mannheim City (EDFM)
avec un Airbus A319 de PA, mes règlages décrits dans un post précédent, à 5000 pieds et un plan de vol (pour faire travailler l'ATC).
Durant le vol, je n'ai cessé de basculer entre les vues cockpit 2d, cockpit virtuel, vues extérieures sans pour autant dépasser 3.5 Go de mémoire utilisée.
Cleanmem, affiché en premier plan (c'est une option) permet de configurer un rafraîchissement automatique de la mémoire dès que son utilisation dépasse une valeur de X qu'on peut librement fixer. Attention: X étant un pourcentage de la RAM totale, compte tenu de la limite de 4Go, il convient de retenir un chiffre approprié.
Par exemple: disposant de 16 Go de RAM et ayant décidé de lancer cleanmem
toutes les 3 minutes dès que la mémoire utilisée dépasse 3.5 Go, le pourcentage
retenu est de 22%.
Une fois paramétré et démarré, l'utilitaire fait correctement son boulot. Chaque fois
qu'il intervient on remarque une micro coupure du son (1 seconde donc pas gênant)
et la mémoire utilisée baisse en gros de 200 à 400 Mo pour à nouveau se stabiliser
autour de 3.5 Go.
Voilà une emplâtre apparemment efficace en attendant mieux.
Bien sûr, il est toujours utile de lancer Game Booster avant de démarrer P3d pour
gagner dès le départ quelques Mo de mémoire.
Si vous avez quelque souci pour paramétrer Cleanmem, faites-moi signe
flyman
Merci à tous les derniers intervenants: autant d'avis qui, une fois mis en pratique,
peuvent aider à franchir un tant soit peu convenablement cette mauvaise expérience
avec la v2.1.
Comme le problème était nettement moins récurrent avec la v2, les développeurs
devraient quand même pouvoir pister dans un délai raisonnable le défaut provoqué
sans doute par la correction d'un autre bug...
Dans l'un de mes messages précédents j'évoquais mon utilisation du logiciel System
Mechanic (avec son défragmenteur de la mémoire) pour "dégraisser" quelque peu la RAM encombrée. Pas très pratique puisqu'il faut d'abord lancer le programme avant de pouvoir accéder à l'outil.
En cherchant sur le net, je suis tombé sur un programme nommé cleanmem_v2.4.3 en freeware (pour la version basique) et payant à 4.99 $ (pour la version pro).
L'avantage est le fait qu'on peut garder toujours visible un mini tableau indiquant
en permanence la charge de la mémoire avec la possibilité de lancer un nettoyage
par un simple clic sur ce grand timbre poste qui passe presque inaperçu à l'écran.
Cette défrag peut aussi être automatisée en des intervalles de temps à définir.
Toutefois, les premiers essais m'ont permis de constater que le gain obtenu est relativement modeste à chaque opération (300 à 400 Mégas). Je poursuis
quand même les tests, car si un rafraîchissement automatique régulier peut être
provoqué sans dommage pour la fluidité du simulateur, ce petit gain répétitif
peut éventuellement éviter l'OOM ou au moins le retarder.
Je vous tiendrai au courant
Bons vols
Flyman
572452
Essaye donc Game Booster dont je parlais dans mon post.
Par contre, en ce qui concerne le "gonflage" progressif de la RAM utilisée, tu as sûrement
raison, il y a quelque part un défaut dans le fonctionnement de P3D qui ne semble pas rafraîchir la mémoire, gardant en stock un tas de threats chargés à un moment donné
et qui n'ont certainement plus aucune utilité par la suite.
Pour remédier à cela, il faudra que les programmeurs du simulateur mettent les mains dans le cambouis.... A leur décharge, il faut reconnaître qu'ils ont corrigé un nombre impressionnant de bugs dans la v2.1, mais si cela se trouve, ils en auront involontairement provoqué d'autres.
Leur forum (en anglais) est très actif et une recherche avec l'argument OOM ou out of memory permet d'abord de constater le nombre important d'interventions sur ce sujet et ce qui est encourageant, des réponses des développeurs tendant à prouver qu'ils s'intéressent à la question.. De là, espérer la sortie rapide d'un nouveau patch est une autre affaire !!
Pour parler patchs, en ce qui me concerne, je n'ai pas réussi à mettre à jour la v2 de cette manière et j'ai préféré repartir à zéro avec une nouvelle installation complète de la v2.1
FSX a aussi mis du temps à mûrir et c'est finalement la communauté des utilisateurs
qui a largement contribué à finaliser au maximum ce produit, pour autant qu'on ait
pu le faire en ne disposant pas des sources.
P3d suivra le même chemin, je pense.
Flyman
Bonjour, me voilà de retour....
Du haut de mes 77 berges mais toujours curieux, j'ai craqué pour Prepar3d v2 puis v2.1.Comme de nombreux utilisateurs; j'ai été victime du message "out of memory" que je n'avais pas subi avec la v1. Ce foutu problème d'adressage de mémoire (limité à 4 GO) des logiciels codés en 32 bits (Prépar3d en est) a déjà fait couler beaucoup d'octets sur de nombreux forums (ceux de LM et Avsim en particulier) sans solution définitive (hormis la parution d'un Prepar3D en 64 bits qui ne sortira sans doute jamais), de sorte que les tâtonnements individuels, l'échange d'infos entre simmers et l'application de quelques règles simples seront la seule solution à ce problème.
De quoi décourager les possesseurs des grosses configs dotées d'une quantié de mémoire phénoménale.
Donc, après bon nombre d'essais plus ou moins concluants, voici mon bricolage qui m'a permis de ne plus rencontrer d'OOM sachant que j'utilise donc la v2 + (pour l'instant
l'unique add-on FTX Global. Global vector semble encore alourdir considérablement
les besoins en mémoire de sorte qu'il reste dans sa boîte en vue de futurs essais
ou d'un patch timidement annoncé par ORBX.)
En premier, comme plusieurs posts l'ont décrit, il convient de baisser un peu les règlages d'affichage et en particulier l'autogen, gros consommateur de mémoire.
Mes règlages:
DISPLAY:
FXAA on,MSAA 4 samples, TEXT. filtering aniso 16x, TEXT. RESOL. Medium 1024x1024, VSYNC off.
SCENERY
TERRAIN: dans l'ordre des curseurs de haut en bas: high, high, 1m, 60cm.
SCENERY OBJECTS: extremely dense (avec very dense, les passerelles sont pratiquement absentes dans les aéroports, ce qui est un peu c....)
AUTOGEN VEGETATION: normal, BUILDINGS: dense, WATER DETAIL: medium, REFLEXIONS; tout décoché
SPECIAL EFFECTS: les 2 curseurs sur medium
LIGHTING: curseur shadows sur off.
TRAFFIC: dans l'ordre: 70,61,minimum. LAND & SEA TRAFFIC: dans l'ordre 30,5,5.
Avec ce règlage: Airbus A318 de PA, gate medium à Orly je suis à 3.46 Go de mémoire
utilisée (grrrr....)
Après application du petit programme gratuit "Game Booster v 3.4" (en french, très convivial et facile à configurer) qui élague de nombreux services et process inutiles
au simulateur, la conso mémoire chute dans les mêmes conditions à +/- 3 Go (et on
peut encore mieux faire en configurant davantage le programme) donc au pire, 1 GO
de mémoire vive dispo pour voler.
J'ai remarqué qu'au fur et à mesure de l'utilisation du programme , la conso
mémoire progresse constamment (sans jamais varier vers le bas) ce qui tend à démontrer un manque d'optimisation de la mémoire qui s'encombre de plus en plus pour finir à friser les 4 Go fatidiques entraînant le crash du simulateur.
Toutefois, lorsque Game Booster est lancé, je n'ai jamais dépassé les 3.75 Go, donc
plus de problème. (Pour les anxieux, j'ajoute que ce programme d'optimisation possède
une bouton "restaurer" qui permet de remettre le système dans son état initial en quelques secondes....)
Ultime précaution: avant l'atterrissage, je mets en pause et lance mon couteau suisse
à moi nommé System Mechanic (payant env. 30 € mais oh combien utile et sûr dans les optimisations qu'il provoque) qui possède un outil "Défragmentation de la mémoire".
En quelques secondes, ma conso mémoire retombe à +/- 3.2 Go, de sorte que le vol
peut se terminer en toute beauté.
Pour finir, l'outil que j'utilise pour surveiller la conso mémoire tout en volant est un
petit gadget nommé AllCPUMeterVersion473 de AVG Technologies CZ qui fournit
en permanence des infos sur l'utilisation des coeurs du CPU et sur la mémoire utilisée.
Il y en sûrement d'autres, mais celui-ci a l'avantage de pouvoir le maintenir au 1er plan
sans stopper le programme en cours.
Voilà, j'ai été long, mais j'ai le sentiment d'avoir contribué à apporter quelques infos
utiles pour faire progresser le schmilblic.
A +
Votre vieux flyman des beaux jours du prédécesseur de notre forum actuel (trou de mémoire quand à son nom.... Alzheimer n'est pas loin !!!)
Bonjour à tous et à JP67 en particulier...
Avec mes voeux d'une excellente année 2014, je tiens, en tant que voisin, à féliciter
JP pour sa nouvelle réalisation digne d'un professionnel.
Passé récemment à Prepar3D, je suis également à sa disposition pour d'éventuels
beta tests sur ce simulateur relativement récent.
Encore bravo JP et bon courage pour la dernière ligne droite !
flyman obernois
Eh oui, Zangdarr, j'ai ce défaut qui consiste toujours à loucher du côté d'un matos que je n'ai pas.....mais effectivement, il n'y a pas grand'chose de mieux dans l'immédiat, sauf..................W7 !!
Pas encore plongé faute de temps durant la période des fêtes, mais cela ne saurait tarder à présent.
bons vols et bonne année
flyman
Bonjour à tous,
Absent pas mal de temps pour une raison indépendante de ma volonté....
enfin de retour, je m'efforce de règler les "affaires en suspens" dont font évidemment partie les remerciements aux intervenants qui ont bien voulu répondre à mes questions.
Voilà, c'est fait: Merci pour vos réponses et encore bonne année 2010 avec FS9 ou FSX, XP ou Vista ou encore W7 !!!
flyman
Merci Jacky pour ce nouveau cadeau inattendu
Passe de joyeuses fêtes et durant cette période, fais bien attention lors de tes vols de ne pas heurter le traîneau du Père Noël, car il n'a pas encore fini sa tournée.
flyman
Ma décision: (ce en quoi je rejoins entièrement bigfart10)
Je vais repartir complètement à zéro
1. Installation de Seven 64 avec formatage (donc exit XP et tant pis pour les programmes qui ne fonctionneront plus)
2. Nouvelle installation de FSX et ses add-ons.
Je n'ai jamais été partisan de solutions bâtardes qui laissent toujours traîner un tas de trucs qui vous pourrissent la vie par la suite.
Méthode simpliste, je le reconnais, mais à ma portée !!!!
En ce qui concerne mon matos, il devra encore continuer un peu à faire ses preuves: Core i7 920 OC à 3ghz sur CM Gigabyte EX58 DS4, boîtier ANTEC Three Hundred avec 4 ventilos Noctua de 120 (2 en façade, 1 latéral, 1 arrière + 1x140 au-dessus et un ventirad Noctua NH-U12P sur le proc) , alim Be-Quiet 750w, 6 Go de RAM DDR3 triple channel, CG Nvidia Geforce 285, DD Western Digital Raptor 10000t pour FSX -
Bon, je regretterai un peu mon bon vieux XP, mais il faut vivre avec son temps, non ?
Bons vols
flyman
Bonjour,
Une question de base, car je n'ai pas encore migré vers Windows 7
Quelle version est la mieux appropriée pour FSX: 32 bits ou 64 bits ? Comme j'ai 6 Go de RAM et si je veux qu'elle soit intégralement reconnue par Windows, je devrais passer au 64 bits, c'est clair. (suis actuellement sous XP 32 bits)
C'est là qu'arrive la question subsidiaire: FSX utilise-t-il effectivement toute la RAM disponible sous 64 bits ou les +/- 4 Go offerts par la version 32 bits ne sont-ils pas déjà amplement suffisants ?
Vos avis seront les bienvenus
Merci d'avance
flyman
A mon sens, il aurait fallu procéder avec plus de méthode.
A savoir:
-faire quelques vols avec ton FSX nouvellement installé "brut de forge", donc sans aucun add-on.
-patcher FSX avec le SP1 puis le SP2 ou si tu as le DVD "Accélération Pack" inutile d'installer le SP1 ou le SP2 séparément puisque le Pack met FSX à niveau du SP2 faire de nouveau quelques vols avec cette config
- configurer FSX (ne sois pas trop gourmand ou prétentieux dans les règlages !!!) refaire quelques vols
- installer un add-on après l'autre et procéder chaque fois à au moins un ou 2 vols d'essai avant de passer au suivant.
Je sais, c'est un peu longuet, mais si cela se trouve, c'est un de tes add-ons (dont tu ne donnes pas la liste) qui se trouve être à l'origine de ton problème.
A toi de voir cette fois
flyman
Ce phénomène se produisait aussi chez moi de temps en temps.
Après avoir échafaudé et testé différentes hypothèses, j'ai constaté que le plantage était devenu très rare lorsque j'avais réduit l'anticrénelage de 16 à 8xQ et surtout après avoir désactivé "PhysX" dans le panneau de configuration du driver n'vidia.
Sans pouvoir l'affirmer à 100% je pense toutefois que ces plantages provenaient d'une surcharge de travail de la Carte Graphique (pas de surchauffe), même pour la GTX 285....
Ou alors, selon le cas, un conflit avec une texture quelconque qui ne soit pas d'origine, en survolant une zone modifiée ou rapportée par un add-on.
En conclusion, il n'y a pas de diagnostic uniforme: seul un tâtonnement patient et méthodique peut éventuellement permettre de déterminer l'origine du mal.
flyman
36" jusqu'à la page du choix des appareils, aéroport etc
+ 43" à partir de là pour démarrer le vol donc total 1' 19"
Peu de scènes installées, mais par contre Global mesh 2008, UTX usa/canada/europe, GEX usa/canada, Scenery Tech Landclass (qui complète utilement UTX) et un trafic AI d'enfer (pratiquement toutes les compagnies de World of AI sont installées soit 251 dossiers d'avions - appareils pilotables inclus)
ça fait donc un peu de monde, mais je n'ai quand même pas le temps de tricoter pendant le lancement du programme
Intel i7 920 sur CM Gigabyte EX58-DS4, RAM 6 Go (3328 MB reconnus par XP 32 bits), DD pour FSX Western Digital Raptor 10000 tours, CG Gigabyte Nvidia GTX 285.
Pour design le retour
Hi, merci pour ta question. Cela m'a permis de revoir mon message initial pour relever une faute de frappe concernant le modèle de ma carte graphique ! En effet, j'ai une GTX 285 et non 295.
Elle n'a toutefois rien à envier à la 295, première version (1 pcb) si l'on en croit ses perfs
Désolé pour ce lapsus involontaire
flyman
Ben oui Ptipilot, Cheenaï (c'est son nom et c'est une demoiselle) vient de réussir son brevet de pilote.... Fallait donc bien l'enmener dans les airs avec moi.
Parfois un peu encombrant(te)=X
Bons vols
flyman
Depuis quelque temps, l'installation des drivers Nvidia pour les cartes Geforce entraîne automatiquement celle de PhysX dans \Program Files\AGEIA Technologies, sensés améliorer les effets phyiques et environnementaux des jeux.
Plus d'explications ici:
http://www.nvidia.fr/object/physx_new_fr.html
Quel rapport avec FSX ?
Justement, c'est le but de mon intervention. D'après moi, ces effets ne sont perceptibles que lorsque les programmeurs de jeux font appel à ces drivers et je doute fortement que ce ne soit pas le cas de FSX.
Or, PhysX est activé par défaut dans le panneau de configuration Nvidia (installé d'office avec les drivers).
Malgré une machine relativement puissante, quels que soient les règlages du driver ou la config de FSX, j'ai toujours rencontré des saccades, un paysage qui "ondulait" dans les virages etc. chose, que je ne déplorais pas avec les drivers anciens.... (j'ai une GTX 285).
Dans le cadre de mes tâtonnements (le coup de l'activation des 8 coeurs de mon i7 920, je connais !), j'ai désactivé
PhysX dans le panneau de configuration Nvidia (Paramètres 3D - Définir la configuration de Physx) et STUPEFACTION, j'ai retrouvé une fluidité et une stabilité d'image remarquables.
J'ai l'impression, que ma carte graphique était du coup débridée.....
Je conclus (du moins chez moi) que l'activation des drivers "complémentaires" de PhysX ont éventuellement pour effet d'encombrer ou d'alourdir encore le travail du GPU pour l'affichage de FSX qui, de surcroît, n'utilise vraisemblablement pas cette fonction.
Si cette constatation peut ôter quelques soucis d'affichage à certains, pourquoi pas ?
Flyman
Comme dit lumat, cela ressemble à un pb de Ram. Il faut donc tester tes barettes de mémoire (commence par regarder si elles sont bien enfichées dans leur logement de la carte mère - les petits leviers à chaque extrémité doivent être complètement bloqués en position haute).
Utilise MEMTEST v4 que tu peux télécharger ici http://www.memtest.org/
En ce qui concerne le tuto, lis ce résumé
http://www.commentcamarche.net/faq/sujet-899-memoire-tester-ses-barrettes-de-ram-avec-memtest
Ensuite recherche un tuto plus complet (il y en a des pelletées sur le net) par exemple ici:
http://www.depannetonpc.net/fiches-pratiques/lire_35_1_tutorial-memtest.html
Pour terminer, il y a de fortes chances qu'une ou plusieurs de tes barettes de ram soient défectueuses ou, comme dit plus haut, éventuellement mal installées physiquement.
Au démarrage de l'ordinateur (avant le lancement de Windows) la taille de la ram installée s'affiche un court instant. Compare ce chiffre à celui de la RAM "théorique" et ce premier test visuel te permettra déjà de voir un peu plus clair.
Bon courage
flyman
Bonjour,
J'arrive bien après la bataille, mais si cela peut aider, je vous signale que ce sujet avait fait l'objet d'un topic que vous trouverez ici:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=4125
J'avais signalé que je détenais 2 petits fichiers bgl à substituer aux existants dans Scenery\Global\scenery et qui règlaient parfaitement le problème de la taille des arbres.
Il suffit de m'envoyer un e-mail et j'enverrai les fichiers aussitôt, car ils sont introuvables sur le net.
Je profite de l'occasion pour signaler qu'on peut également solutionner une autre anomalie générée par la présence d'obstacles constitués par des arbres trop proches de l'entrée ou la sortie de certaines pistes. J'avais trouvé cette astuce sur AVSIM en 2007, l'auteur étant Jim Keir, mais plus dispo sur ce site (on sait pourquoi !!).
Par contre, ils sont toujours présents sur Flightsim et vous les trouverez en faisant une recherche avec le nom de l'auteur. Nom des fichiers: AGExcl_3x.zip et AGExcl_5x.zip Il faut les installer comme une scène (donc à déclarer dans la biblio de FSX) et, au choix, on peut opter pour un "déboisement" latéral de 3 ou 5 fois la largeur et longitudinal dans les 2 cas de 1,5 fois la longueur des pistes.
Génial, non ?
flyman
Bons vols
Hi,
Je retiens 2 choses de tout ceci:
1. Dans le dernier message de Bernard: "Download Europe 76.4m Terrain 1.6 April 13, 2006
le mesh par défaut, n'est-il pas de ce niveau ? Si oui, quoi de neuf ? Les Alpes à 19m, cela existe déjà depuis un moment par ailleurs !! (et gratuit que je me rappelle bien)
2. Parmi les nouveautés de la nouvelle version: "- Airport-Patches for prominent problem areas
- a tool for the user to correct wrong airport elevations Si l'outil annoncé est simple d'utilisation et surtout efficace pour éviter le style "porte-avions" sur certains aéroports, cela peut être intéressant.
Ce phénomène est rencontré fréquemment avec n'importe quel mesh (FSGlobal 2008 n'en est pas exempté) je n'ai pour ma part jamais réussi à corriger ces anomalies avec les outils existants.
Le tout est de savoir si la dépense se justifie.
flyman
Bonjour
Pour JAB (et les autres, bien entendu)
Excellente conclusion Jacky (une fois de plus !!)
flyman
Excellente découverte, cette video. Merci Une belle rétrospective.
Comme bien d'autres de ma génération (ce sera le 73 à la fin de ce mois...) et même plus jeunes, j'ai vécu (passionnément) les débuts de FS sur un ATARI 1040 ST (à tout seigneur tout honneur: il avait 1 Mo de RAM)
Qu'est-ce que ça ramait et en plus, pour contrôler l'appareil il y avait un joystick qui faisait clic-clic et dont je vous laisse imaginer la précision des manoeuvres.
C'est vrai qu'il fallait beaucoup d'imagination pour naviguer dans cette forêt de polygones, mais avec un peu d'habitude, on goûtait quand même déjà au plaisir des vols virtuels.
Tout cela ne nous rajeunit pas.
Détail amusant (avec le recul): à chaque sortie d'une nouvelle version, celle-ci était toujours en avance d'une ou deux années sur le meilleur hardware qu'on pouvait trouver sur le marché...! Dans ce domaine, je crois que les choses n'ont pas tellement changé de nos jours.
Pour ma part, FS était et est encore à l'origine de ma fuite en avant pour la recherche permanente de la config la plus performante possible....
Je sais, quand on aime on ne compte pas.
flyman
Seven ? Pour quoi faire ? Si déjà je devais me décider un jour, ce sera avec la certitude de ne pas devoir le mettre en conserve dans un tiroir comme ce fut le cas de Vista. Ce dernier a exactement tenu 6 jours sur mon nouveau PC (à base d'un Core i7 920) avant de repasser à XP (comme tant d'autres).
C'est effectivement dans cet environnement que mon FSX se porte le mieux pour l'instant.
Après tout, les gadgets, la transparence et autres effets, je m'en f......
flyman
esmdu
Tu es un vrai artiste : la texture US "camouflée" est particulièrement bien réussie.
Par contre, je pense qu'à l'époque de la 2e guerre mondiale, les bombardiers US étaient essentiellement peints de couleurs sombres ou pas peints du tout, la brillance de l'aluminium, simplement muni des cocardes et N° d'immatriculation, étant du plus bel effet sous les rayons du soleil.
Cette vision est restée gravée dans ma mémoire, car le 11 mai 1944 (j'avais alors 8 ans) en milieu d'après-midi, une vingtaine de bombardiers alliés (américains, je pense que c'étaient des B17) survolèrent Colmar (je jouais dans notre cour avec des copains) en direction de Mulhouse (copieusement bombardé pour la première fois ce jour-là). Ce raid était d'ailleurs suivi par d'autres, sur cette même ville.
C'est curieux: il y a des souvenirs qui persistent et on se demande pour quelle raison......
Bons vols en B25
flyman