Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour à tous,
Pour une fois, je vais poser une question sérieuse, et plus particulièrement aux membres du forum qui font parti du corps médical….
Avec la pandémie de grippe Mexico/Porcine annoncée à l'échelle de planète, croyez vous qu'il soit encore raisonnable de faire des vols dans les régions infectées avec mon simulateur préféré?????..........=O
Bin si tu as bien mis à jour ton anti-virus... cela devrait aller 
Peux-être me trompe je (:hmm)... mais je pense que l'utilisation d'un second routeur à la place du switch - pour autant qu'il s'agisse bien d'un switch et non d'un hub bien moins performant qu'un switch (gestion des domaines de collision des trames réseau, etc) - ne me semble pas nécessaire.
Ne serait-il pas plus logique de configurer la QoS au niveau de la FreeBox (pour autant que cela soit possible) et de limiter autant que possible l'intervention sur ton second routeur (ou switch): C'est bien la FreeBox qui est le "fournisseur" de ton deuxième routeur. Si le débit est déjà limité à la base vers ton deuxième routeur, alors rien ne sert d'y effectuer des changement quant au débit distribué.
Salut,
Je ne connais pas les caractéristiques de ton routeur, mais à défaut d'options de configuration dans l'application du routeur, certains types de routeurs acceptent aussi d'être configurés au travers d'une session Telnet. Cette méthode offrant en général plus de possibilités que sur l'interface (web ou autre) de configuration standard fournie avec ton modem. Mais attention, ce mode est souvent utilisé pour pouvoir accéder à des paramètres/commandes de "bas-niveau" à manipuler avec précautions et souvent dédiés à des utilisateurs avertis.
Bonjour,
La dernière version en vente est la 9 depuis déjà quelques mois... je pense même que les développements (mise à jour, patch, ...) sur cette version sont arrêtés. D'ailleurs le prix de cette version vient d'être diminué: On le trouve à présent pour 40€ TTC.
- Je n'ai pas constaté de changements majeur depuis la version 8
- Les couleurs dans X-Plane demeurent toujours assez sombre, même si il y a déjà eu des améliorations qui ont été faites dans ce sens.
- L'ATC par défaut est quasi inexistant
- L'interface est toujours aussi moche
- Les textures sont bien meilleures sous FSX par défaut que sur X-Plane (qui souvent se résume à pas grand chose)
- Les phériphériques tels que TripleHead2Go, Track-Ir, et autres Yoke et joystick sont gérés tant bien que mal, avec quelques fois des résultats un peu surprenant.
L'interface de configuration de l'application est assez déroutante comparée à FS... je la trouve moins "User Friendly". Perso, j'aime pas du tout ce côté de l'application.
Les graphismes 3D sont un peu moins beau quoiqu'il existe de plus en plus de scenes développées pour X-Plane pas mal du tout et regorgeant de détails sans mettre pour autant la machine sur le c...
Les modèles de vol, sont selon les avis d'experts, bien meilleurs que sur FS. A mon niveau, cela ne m'a pas sauté aux yeux... mais bon je suis pas un spécialiste non plus.
Salut,
J'ai essayé X-Plane 9 en démo... C'est plutôt pas mal, bien qu'assez différent de FS. Je garde une préférence pour FS malgré les qualités de X-Plane.
Pour infos, j'ai eu pas mal de soucis avec le TripleHead2Go : L'affichage était décalé d'un écran...
L'image de l'écran gauche sur l'écran du centre et l'image du centre sur l'écran de droite sans pouvoir résoudre le problème... du coup cela m'a vachement refroidi pour me décider à l'acheter.
bonjour,
moi ça fais maintenant un mois que je tourne avec un I7 920 dont voici le détail :
Processeur Intel Core i7 Core i7 920 2.66GHz FSB (QPi) 6,4 GT/S
Carte mère MSI X58-PRO
2 Cartes graphiques ATI Radeon HD4850 512mo DDR3 montées en Crossfire
Mémoire OCZ 6 Go (3x2go)DDR3 PC3-12800 Cas 8 Triple Channel (8-8-8-24)
Disque Dur 1000Go SATA II
Graveur de DVD Double Couche 22x SATA
Boîtier Coolermaster cosmos 1000 grand tour Noir/Argent
Alimentation OCZ 600 Watts
Audio 8 canaux - Gigabit Ethernet - 3 ports USB 2.0 en façade - Firewire 400 - esata- Lecteur de cartes mémoiresje peux vous dire que c'est le jour et la nuit par rapport à mon ancien PC, une 6400+, une hd2900xt 1go et 4go de mémoires. Il descend pratiquement pas en dessous de 20 fps et tout à droite. Je ne regrette pas mon achat. c'est en lisant micro sim de février que j'ai décidé de sauter le pas.
Je tourne sous vista 64.;)
Avec une config comme celle-ci difficile d'affirmer que le gain de performance provient du I7: Avec 6go de mémoire, FSX à largement de quoi s'épanouir, en plus des deux HD4850 par rapports à ta config précédente.
Pour que la comparaison soit suffisament significative, il faudrait comparer juste le processeur, avec une config relativement similaire à une autre config mais avec un processeur plus ancien.
Pour résumé un peu tout ca...
- Une application 32 bits utilise des pointeurs sur 32 bits pour faire références à la mémoire. Ce qui donne en théorie une plage adressable de 4go de mémoire par processus, même si celle-ci est d'emblée limitée par l'OS.
- Windows XP, ainsi que tout autres OS 32 bits basé sur l'architecture des processeurs x86, ne peut adresser que 4Go de mémoire au maximum. Cependant, une partie de cette espace adressable est réservé au système, pour par exemple gérer une zone vidéo tampon, un mapping des ports des périphériques, le stockage du bios, etc...
- De par ce fait, seule une partie de la mémoire physique installé sur votre pc peut réellement être exploitée (3,2Go de ram en moyenne), car une partie de l'espace adressable est grapillé pour l'usage propre du système (imposé par l'architecture des micro-processeurs x86).
- Pour pouvoir exploiter totalement la mémoire physique sur votre système il faut que l'OS change sa méthode de gestion de la mémoire pour les applications en exploitant le PAE (Physical address extension). Ce qui est en fait une méthode de pagination spéciale de la mémoire sur 36 bits.
- L'utilisation de ce système d'adressage est fortement dépendant des éléments de votre système (driver compatible PAE?).
- Pour pouvoir exploiter ces adresses étendues, une application doit avoir été préalablement compilée avec le flag "LargeAddressAware". C'est le cas pour FSX, mais pas pour FS9 d'origine. Il existe des solutions permettant d'altérer les éxécutables ne le gérant pas, mais avec des résultats plutôt aléatoire selon les cas. Par conséquent, lorsque vous permettez à vos processus d'exploiter une certaine quantité de mémoire (paramètre /userva du boot.ini), vous risquez en fait que ces processus référence de la mémoire "protégé", entendez par là non référencable car reservé au système pour un autre usage. Cela peut donc être, sans l'affirmer, l'explication de certaines erreurs d'accès mémoire mentionnées dans ce post.
@+
Salut...
Quelques pistes à exploiter :
- la 22R et la 04L... 
- Plus sérieusement, vérifie peut-être la sécurité mise en place sur ton routeur: filtrage des adresses physique = MAC ADDRESS, mode de cryptage WPA/WPA2/WEP (ce dernier est peu recommandé), vérifie si besoin la clé de cryptage configuré sur ton portable. Au besoin, teste avec d'autres modes de cryptage.
- Vérifie que ta carte réseau dispose bien d'une adresse IP alloué dynamiquement dans le même domaine d'adressage que ton routeur (si celui-ci à pour adresse IP 192.168.2.1 alors ton adresse IP sur ton portable devrait être 192.168.2.xxx avec un masque de sous-réseau de 255.255.255.0 (la commande IPCONFIG /ALL se révèle très pratique pour vérifier ce genre de choses).
- Si ce n'est pas le cas, vérifie que l'adressage de ta carte réseau sur ton portable est bien alloué dynamiquement par DHCP et pas fixé manuellement.
Selon ta configuration matérielle et les softs que tu utilises (principalement les drivers), il n'est pas toujours possible d'exploiter pleinement toute la mémoire physique au delà des 3Go et dans le cas présent sous Windows XP (32 bits). Il y a un bon article qui traite de ce sujet, à voir Ici (bien que cet article parle de vista, le principe reste le même pour XP).
Bonjour à tous,
Je pense que supprimer le pagefile n'est pas utile, ni même recommandé d'ailleurs. La mémoire virtuelle vient compléter la mémoire physique dynamiquement au fil des besoins des applications. Si vous supprimez ce fichier, vous imposerez simplement windows à n'utiliser certes que la mémoire physique présente sur la machine, mais aussi à limiter la quantité de mémoire disponible pour votre système. Ce n'est donc pas en supprimant la mémoire virtuelle que vous attribuerez plus de mémoire physique à FSX, ceci est tout à fait indépendant.
Windows utilise principalement le swapping pour "ranger" des pages mémoires moins fréquemment utilisées (par des processus tournant en arrière plan, par exemple). Si vous supprimer le pagefile, vous supprimer simplement cette possibilité et vous monopoliser donc de la mémoire physique pour des processus qui ne l'utilise que très peu finallement. Vous réserverez donc moins de mémoire physique pour d'autres processus plus gourmant tel que FSX qui en ont grandement besoin.
Windows limite la taille maximale de mémoire physique qu'il attribue à chaque processus. Par conséquent au delà de cette taille limite (qui est de 2go je pense), toute mémoire supplémentaire est inaccessible pour ce processus (et pour ce processus uniquement).
L'optimisation viendrai plutôt dans le fait d'octroyer systématiquement plus de mémoire physique à un processus tout en minimisant ainsi le swapping nécessaire lors de l'utilisation de la mémoire virtuelle. Il existe un paramètre (à spécifier) dans la ligne de commande présente dans les propriétées système de XP, qui permet de forcer Windows à octroyer plus de mémoire physique au processus. Le revers de la médaile c'est que ce principe s'applique à tout les processus. Une petit recherche sur google vous apportera sans aucun doute plus de précisions sur ce sujet.
Dans le cas de FSX c'est particulièrement intéressant car il s'agit ici d'une application gourmande en ressources mémoires. Cependant, l'application de ce paramètre sera généralisé à tout les autres processus et donc aussi à des processus n'en n'ayant pas besoin. Ce qui peut amener dans certains cas à des problèmes de saturation mémoire qui engendreront eux aussi beaucoup de swapping (pour autant qu'un pagefile soit présent!). En conclusion, ce paramètre est à utiliser avec parcimonie.
Notez qu'il existe aussi le paramètre /3GO, maintes fois commenté sur le net, qui est aussi à préciser dans la ligne de commande de Windows (propriétées systèmes). Ce dernier permet de modifier la répartition par défaut de la mémoire physique entre le système et les applications utilisateurs et n'a finallement que peu d'effets sur les performances générales.
Salut Bug,
C'est génial ton astuce.
J'ai personnelement une Triplehead2go. Le rendu est merveilleux mais il y a un petit effet de bord (tout à fait normal au passage ) qui est qu'un zoom trop élevé apporte des distorsion dans les écrans latéraux.
En fait, les images dans les écrans de droite et gauche sont légèrement agrandies, allongées.L'astuce d'adapter la distance de poursuite prend tout son sens ici. Comme tu l'as bien précisé, la focale du zoom n'est pas modifié. C'est en fait la caméra qui est réellement déplacée.
Résultat, on peut garder un zoom qui n'apporte peu de distorsion ( le zoom minimum étant de = 0.60 ~ 0.70 ) et malgré tout ouvrir le champ de vision.C'est tout simplement génial.
UN grand merci encore pour cette astuce.
Chez moi, les touches sont en fait CTRL + et CTRL - et je ne vais pas les changer car une fois le bon setting configuré pourquoi en changer ?Bon vol.
Ah bin voilà la solution que j'attendais pour mon problème de déformation latérale... comme quoi "Tout vient à point à qui sait attendre".
Merçi pour vos éclaircissement!
Pour la clarté, il manque à ton sujet une balise [fs9] ou [fsx] parce que leur comportement face au blocage des fps est très différent:
Donc à quoi me servirai d'avoir un FPS très élevé si le moniteur ne me permet pas d'afficher ces frames excédentaires.
Parce que sur fs9, en diminuant le fps, on n'augmente pas la profondeur de calcul des autres éléments (LOD en particulier) et on diminue leur fréquence. D'où une baisse des fps tend à aumenter le floutage par exemple.
A l'inverse en agmentant les fps calculés, on augmente la fréquence des calculs et donc leur efficacité, même si le moniteur ne les affiche pas. Ceci explique en partie le décollage en température en illimité.
Dommage que le "rendement" ne soit pas proportionnel
Sur fsx c'est très différent: la technologie des fiber channels utilisée permet une redistribution plus efficace de la puissance libérée si on limite le fps.
J'ignorai ce détails concernant FS9. J'ai toujours pensé que le FPS donnait le nombre de frames traitées par seconde. Frames finalisées en fonction des paramètres de configuration d'affichage spécifiés, autrement dit des frames "prêtes" à afficher. Dans le cas présent et si je te comprend bien, cela revient à dire que FS9 génère des frames incomplètes puis effectue des "passes" successives sur ces frames afin de les affiner et générer ainsi de nouvelles frames plus "riches" en détails. On aurait donc un flux de frames générées de qualité inégales (par rapport au paramètres spécifiés) à chaque secondes. Cela me parait quand même un peu aléatoire comme principes. Le calcul du FPS apparait alors faussé... Non?
Salut,
Je partage entièrement ton avis. Perso, je suis pas très partisan du FPS illimité. Je trouve que c'est purement et simplement un "gaspillage" de puissance. Pour atteindre une fluidité correcte, on attend juste de la carte graphique qu'elle nous fournisse un FPS de 25 à 30 et ce de façon relativement constante (c'est le FPS minimum qui compte pas le maximum).
Au delà, cela ne sert à rien. Voir dans mon cas, dépasser un FPS 60 serait au-delà des capacité de mon système vidéo: J'utilise le TH2GO au maximum de sa résolution, ce qui limite la fréquence d'affichage à 60hz. Donc à quoi me servirai d'avoir un FPS très élevé si le moniteur ne me permet pas d'afficher ces frames excédentaires.
L'intérêt donc d'avoir une carte graphique puissante, n'est donc pas d'avoir un FPS maximum, mais plutôt d'avoir la capacité de maintenir un FPS au delà d'un certaine limite minimale en toutes circonstances (pour des scènes très lourdes, par exemple).
La version canons... 
. Imaginez les flammes qui sortiraient des canons... il devait avoir chaud aux fesses le pilote.
Bin ils avaient peur de rien dans les années 30... fallait au moins une piste de 15 km pour faire décoller ce... truc.
Très belles images... Je me pose juste une petite question sur un détail, le marquage au sol pour hélicoptère en plein sur le taxiway (5ème image) c'est possible?
Je dis peut être une connerie mais dans des appareils tel que le FA-18, on ne précise pas ici le canal TACAN (équivalent du VOR pour les forces aérienne) qui ne correspond pas une fréquence mais à un code pré-établi.
Cela est peut être du à un problème de capacité mémoire de ta carte graphique par rapport à ce que lui demande FSX. As-tu essayé de réduire le niveau de détails ou la taille des textures dans FSX?
Salut,
Comme il a été dit, la fréquence de l'écran ne joue pas ici dans ton problème. En règle général, il faut juste retenir que pour un meilleur confort d'utilisation, il est recommandé d'avoir la fréquence la plus élevé possible en fonction des capacités de ton écran. Des faibles fréquences de rafraichissement (sur un CRT) ont tendance à scintiller un peu et augmente la fatigue visuelle. Sur des écrans TFT, en général 60Hz donne déjà une bonne qualité d'affichage sans scintillement, sur un CRT 75hz ou plus sont conseillé.
Pour répondre à la question un "hertz c'est quoi?", un hertz correspond une période par seconde. En electronique cela correspond à une seule oscillation d'un courant électrique pendant un seconde. Dans le cas d'un écran et par abus de language, les hz sont les balayages qu'effectue ton moniteur (et pas ta carte graphique) pour rafraichir l'image. A ne pas confondre avec le FPS qui correspond au nombre d'images générées par ta carte graphique pendant une seconde.
Ton problème de scintillement de l'image vient probablement de la façon dont est traité l'image par la carte graphique. A mon sens, tu pourras résoudre le problème en jouant sur l'un ou l'autre des paramètres de configuration de ta carte graphique.
Ps: Le choix de la fréquence de l'écran est fonction de la résolution que tu adoptes en sachant que, plus tu montes en résolution moins ton écran sera capable de rafraichir l'ensemble de l'image (car le nombre de points à rafraichir augmente avec la résolution). Et rien ne sert d'avoir un FPS très élevée si ton écran est incapable d'afficher chacune des frames générées par seconde.
Salut,
Sauf erreur de ma part, il me semble que XP attribue par défaut une certaine quantité maximum de mémoire par processus, ce qui convient dans la majorité des cas. Dans le cas où l'on dispose de plus de 2gb, il est intéressant de modifier un paramètre de config de XP qui permettra aux processus de dépasser cette limite (voir dans les paramètres de boot de XP).
Dans un système 32 bits tel que XP, l'espace adressable est de 2^32 bytes, soit 4Go maximum. Cependant, une partie de cette mémoire est d'emblée réservée au système. Ce qui laisse approximativement à peine un peu plus de 3Go réellement exploitable par FSX ou tout autres applications.
Salut,
Essaye peut être de rebrancher ton joystick sur un autre connecteur USB, quelques fois cela a son petit effet. Attend quelques secondes avant de rebrancher, XP devrait alors te faire savoir qu'un nouveau périphérique est détecté. Quelques fois il te redemande même de localiser où se trouve les fichiers du driver à installer (même si tu as déjà installé le driver) ou de spécifier le répertoire où se trouvent des fichiers dont il a besoin pour réinstaller correctement ton joystick.
Salut,
En principes, une pile défaillante n'aura d'autres effets que ne pas permettre le stockage des paramètres de configuration du bios de ta carte mère, et perdra aussi l'information de date et d'heure. Par conséquent ton pc devrait pouvoir démarrer, mais avec sa configuration d'usine et indiquerait une date et une heure erronée.
Je pense aussi que ta CM est grillée. J'ai eu une fois le coup en démarrant un de mes anciens PC... j'ai put voir au travers de la vitre latérale, une toute petite étincelle... et puis plus rien... le pc ne donnait plus signes de vie (pas de bip, pas d'affichage, les ventilos qui tournes malgré tout, etc).
La protection de tes prises n'est pas suffisament efficace, elle ne protège que contre de forte surtension et non pas contre des petites pics de tension. Si tu veux protéger efficacement ton PC de ce genre de nuisance, je te conseille d'investir dans un petit onduleur (aussi appelé UPS). C'est en gros une petite batterie qui permet de filtrer les pics de tension et fournir une tension stable à ton pc. En cas de coupure de courant, il maintiendra ton pc allumé pendant suffisament longtemps pour te permettre de l'éteindre normalement et éviter ainsi des crashs disques ou autres.
Bonjour,
Pour répondre à ta question, pour le chargement du profil X52 (ou X52 Pro), deux solutions possibles:
- L'application Saitek (Saitek Smart Technology ou plus communément SST) fournie avec ton matos, te permet de charger un profil et l'éditer puis de l'activer. A voir donc dans ce soft.
- Si je ne me trompe pas, il existe une autre manière de procéder, qui permet d'activer directement à partir du TQS (la manette des gaz du Flight Control System) le profil que tu souhaites. Il existe un bouton au niveau du pouce (de la main gauche donc) qui, lorsqu'il est pressé fait clignoter l'ensemble des autres boutons. A partir de là, en maintenant ce bouton pressé, tu peux directement parcourir les dossiers et fichiers de ton pc visible directement depuis le MFD du TQS. Tu pourras parcourir l'arborescence avec le coolie-hat du manche principal. Une pression vers la droite de ce coolie-hat active le profil sélectionné.
A lire ici: http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6454
Et ici: http://www.challenges.fr/actualites/entreprises/20090330.CHA2479/a400m__eads_tempereson_pessimisme.html
