Vous n'êtes pas identifié(e).
PS : une pointe d'humour pour finir. La France est tout de même vachement bien représenté avec Marseille, les TBM et même un DR400 !
Et aussi un Cap 10 !
[img align=c]https://i.gyazo.com/eaaceda4838c87d4046a0d57d6c8cd75.jpg[/img]
Je pense qu'il est sage de s'enthousiasmer à la hauteur de ce qu'on nous a montré : de beaux graphismes & un probable nouveau moteur météo avec plusieurs couches de nuages et enfin, peut-être, la gestion des cunimbs.
Pour le reste, c'est ce qui pour moi va me faire passer de XP à MSFS de nouveau, on attend au tournant le modèle de vol. Si c'est pour avoir le plus beau moteur graphique avec des .air tout pourris, on aurait tout aussi bien pu laisser faire Dovetail.
Par contre j'ai l'impression que les partenariats (comme souvent dans les simus désormais) ce sont multipliés. Aerosoft, Carenado, probablement Orbx d'une façon ou d'une autre ... l'image qui me fait le plus rêver est celle-ci :
[img align=C]https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/YuaJN0dtbLYROy_jpagP2i1ebgs=/0x0:1920x1080/1200x800/filters:focal(738x419:1044x725)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/63975536/vlcsnap_2019_06_09_16h38m17s382.0.png[/img]
En France, on est les champions du "notam parapluie".
L'article se trouve ici.
Peut-être hors sujet mais bon.
Bonne nuit.
Pas hors-sujet du tout, le NOTAM a été clairement établi comme une des causes de cet accident spécifique, mais l'on ne s'est jamais posé la question de la pertinence de toutes les informations données (METAR, SIGMET, SUP AIP, etc.) et la multiplication des sources d'une même information.
Faut bien dire que dans les années 70 et suivantes il y'a eu un empilement des informations pour essayer d'apporter le plus d'indications possibles au pilote ... avec tous les inconvénients que cela apporte (difficulté de mise à jour, d'accès, de lecture, de cohérence en cas de croisement des sources, etc ...), tout comme l'empilement des infos sur les cartes aéros ; en France par ex. où les zones R ont été utilisées pour désigner tout et n'importe quoi, rendant très compliquée une lecture saine et rapide des cartes et rendant très compliquée l'imprévu. Pourtant il n'aurait pas été si compliqué de distinguer les couloirs RTBA des RMZ (ce qui est aujourd'hui à 50% fait), mais bon ...
J'aurais bien voulu savoir à quel point ces zones R ont été la cause des collisions entre ULM & avions de chasse dans les années 2000. Parce que c'est bien simple, le premier à pâtir de l'empilement de l'info, c'est systématiquement le moins entraîné : le pilote de loisir ...
Heureusement, tout cela est facilité par le numérique, mais avec le manque de recul & de certification de ces systèmes, le danger pourrait aussi venir de là ...
Pire que ça, on m'a aussi appris que l'aéronautique était extrêmement polluante, que ce soit dans son activité ou sa construction.
Mais évidemment, ce qui me fait rire c'est qu'ici on ne défend qu'une seule face de la pièce, sans absolument faire preuve d'écoute ou d'empathie pour ce qui est dit avec un argumentaire. On va jusqu'à dire que ce maire est anti-AD et qu'il ne faut pas l'écouter.
Risible au plus haut point.
Oui, Jack, un joli terrain situé près d'une zone urbaine.
On commence par construire dans l'axe des pistes, puis on se plaint du survol et du bruit.
1. L'AD date de 1992. Donc c'est l'inverse, il y'a eu un lobby aéro, pas immobilier.
Le circuit de piste est modifié pour éviter les "nuisances" mais on construit de plus en plus et il y a de plus en plus de plaintes.
2. On inverse, on construit un AD donc on stoppe l'urbanisme ? Et vous avez déjà vu ou regarder une carte de Saint-Rémy-de-Maurienne ? J'ai de la chance d'avoir terminé une licence géographie-aménagement, j'peux vous dire qu'à part construire dans la plaine dans l'axe de la piste, ça va pas être facile autre part, c'est totalement encaissé. Et que de toute façon, la piste donne directement sur la ville, donc où que l'on construise, ce sera dans l'axe.
Mais, comme le dit Hillbird, c'est le boulot du maire. (empocher les rétro-commissions ?????
3. D'éviter les nuisances environnementales, d'assurer la sécurité et, oui, bienvenue dans le monde, avoir un projet économique pour sa ville.
Ah ça dès que ça peut gratter des voix faciles les vautours sont là avec leurs grandes propositions, mais quand il s'agit de faire un aménagement cyclable sécuritaire y'a plus personne !
Il y'a le plus grand domaine cyclable au monde en Maurienne. Et 50 pistes cyclables. Si c'est de l'ironie, faut m'excuser, mais sinon, c'est pas de bol.
Pardon mais, si c'est pour des raisons de bruit ou environnementales et de pression foncière, ce sont des raisons légitimes. On peut être passionné d'aéronautique et avoir de l'empathie ou au moins de l'écoute pour ce qui est dit ici.
L'AD de Saint-Rémy-de-Maurienne est plutôt mal placé, et entouré de villes littéralement impossibles à éviter en cas de problème en phase critique. Il ne s'agit pas d'un maire bêtement anti-AD, et il ne s'agit pas d'un AD nécessaire, que ce soit pour le service public ou l'économie. En plus il est arrivé après les habitations puisque construit en 1992.
On pourrait très bien réfléchir à une baisse, une restriction ou à un arrêt des activités, c'est d'ailleurs comme cela que le maire l'a formulé, dans cet ordre. C'est quelque chose qui se discute, surtout si, en plus, des problèmes de sécurité sont là (ce qu'on saura à la fin de l'enquête du BEA).
C'est le maire, c'est son boulot.
Pour info les compteurs de voiture eux-mêmes ont à peu près une marge de 10%. Je peux, personnellement, passer à 146km/h compteur sur un radar 130 sans me faire flasher. Seuls les radars tronçons sont extrêmement précis et permettent réellement d'avoir des conducteurs en "petit excès de vitesse".
Pour le reste il suffit de ne pas céder à la pression de "ceux qui poussent" (à qui vous ne devez rien) ou à votre propre pression de vouloir rouler à la vitesse max. tout le temps. D'autant que nos véhicules modernes sont calibrés pour tenir des vitesses max. de 80-90km/h (meilleur ratio consommation/distance parcourue). J'attends d'ailleurs le jour où on passera à 90km/h de limite sur tout le réseau routier.
Pour le permis GC, ils sont toujours dans cette optique de vitesse. J'ai fait 4 moto-écoles avant d'en trouver une qui n'utilisait pas des 600 ultra-lourdes (220kgs), poussifs et inutiles. Et les conseils qu'on m'y donnait étaient du même acabits que vous avez eu, puisque j'ai même eu l'droit à Philippe Monneret en personne pour nous conseiller les meilleures techniques de "course de route".
Très franchement y'a pas de racket d'Etat, ou alors il est sélectif, parce que même avec tout ça (un Duke 390 et une petite BAR en TFSI 185) je n'ai, ni des membres de ma famille, eu de problèmes. Et on a pas encore eu à utiliser des systèmes du type Coyote ... peut-être qu'il s'agit d'une philosophie de vie ?
Un breton qui croit pas en l'écologie ? Pas normal ça, depuis que j'y suis, j'en ai pas croisé un !
- Ceci est notre compagnie et les vols qu'on fait.
- Qu'est-ce qu'il vous faut pour intégrer notre compagnie (Logiciel A + Logiciel B, + inscription site C + inscription réseau D
- Explication logiciel A, a quoi il sert, comment il s'intègre dans le jeu, ce qu'il rajoute dans le jeu, etc etc
- Explication logiciel B, a quoi il sert, comment il s'intègre dans le jeu, ce qu'il rajoute dans le jeu, etc etc
- inscription site C, a quoi sert cette inscription sur ce site par rapport a FSX et par rapport à la compagnie etc etc
- Inscription réseau D, c'est quoi un réseau, à quoi ça sert dans le jeu, pourquoi l'inscription est obligatoire, etc etc.Tout ça évidemment expliqué comme si on s'adressait à un enfant de 3 ans pour que tout le monde, meme ce qui viennent d'acheter leur simulateur hier, puissent comprendre comment tout ça fonctionne et leur donner envie d'integrer la compagnie.
C'est en général disponible sur les forums des VA ou leur présentation, mais c'est vrai que c'est un monde particulier et parfois beaucoup oublient qu'il y'a beaucoup de choses qui paraissent floues pour le néophyte. Il faut aussi voir que là encore, notre simulation est vraiment particulière car une grosse partie des ressources disponibles pour comprendre tout ça sont en anglais ... et que nous manions des notions parfois complexes, très complexes.
À cela il faudrait rajouter que beaucoup de pilotes de VA veulent souvent voler avec tout ces logiciels et toutes ces contraintes sans n'avoir jamais réellement réussit à comprendre les règles de base ou sans vouloir chercher par eux-mêmes ces règles (qui sont du coup parfois difficilement accessibles).
Il y'a donc toujours des vides à combler avant de totalement comprendre tout ça, et il est impossible pour les VA de toujours tout couvrir. Par exemple, si toi tu ne comprends pas ce genre de choses, d'autres en revanche ont très peu d'idée de ce qu'est réellement un vol commercial en IFR ou de la nature de certains avions utilisés ou du remplissage d'un plan de vol ou des bonnes pratiques de pilotage ou de ce qu'est FSX ou une VA ...
C'est une dichotomie qui n'est pas prêt de disparaître mais qui s'estompe pour qui passe plus d'un an au sein de notre communauté.
Enfin ceci dit, ce n'est pas le propos que de trouver des compagnies qui n'exploitent pas IVAO ou VATSIM. Ici le sujet est surtout de savoir pourquoi et la réponse à cette question est pas bien compliquée.
Quand tu vas dans une compagnie aérienne, ce n'est pas QUE pour voler, mais aussi pour trouver une ambiance qui te colle. Et visiblement, toi, l'ambiance c'est plutôt détendu et libre. Y'en a pour qui voler sous contrainte est un amusement, c'est d'ailleurs pour beaucoup le but de la simulation : pousser le réalisme au plus loin, parfois même repousser ses limites intellectuelles. Perso, c'était le mien, rien de mieux que d'essayer de faire du CAM I sur IVAO avec des approches barbares en Mirage ...
C'est pourquoi tu trouveras ici beaucoup de compagnies aériennes virtuelles qui ont des points communs ; cela va du plus "softcore" comme Air-Child au plus hardcore comme le Flying Tigers Group avant ou Air-France Virtuel maintenant. Ces dernières possèdent des tests d'entrée, des marges de progression, des formations initiales et/ou continues.
On peut citer aussi les V.A du groupe TaxiWays (ça se remarque que je suis vieux ou pas ?) qui, si elle fait l'impasse sur certains points (le réseau, la formation, etc.) en rajoute d'autres via leur propre "boîte noire".
C'est vraiment très très hétéroclite et toutes les VAs ne sont pas présentes sur ce forum (à l'image, je crois, de TaxiWays), car ici tu trouveras plus un public "hardcore", eu égard à ceux qui construisent leurs propres simulateurs échelle 1/1, ceux qui volent réellement, les fanas de VATSIM et IVAO, etc.
Escadrille 21S
L'Escadrille 21S est une unité fictive de la Marine Nationale formant des pilotes et des contrôleurs aériens de réserve.
Plus réalistement, nous sommes un clan qui aimons le jeu de rôle, c'est pourquoi nous avons créé cette structure fictive qui nous permet d'apprendre et de faire apprendre tant le vol civil (VFR et IFR) que le vol militaire (CAM V/I/T).
Nous proposons aussi des cours de contrôle aérien jusqu'à l'Approche, là encore sur des terrains civils ou militaires.
Notre but n'est donc pas du tout d'être une VA, mais une structure dans lequel les pilotes rentrent puis sortent rejoindre une compagnie ou une escadrille virtuelles ... ou progressent individuellement et participent au développement de la simulation aérienne dans son sens le plus réaliste !
Nous sommes basés à Landivisiau et jouons uniquement sur le réseau IVAO avec FSX : Steam Edition. (Sauf pour ceux souhaitant le cursus "contrôle aérien" où seule une inscription à IVAO suffit)
Ce que nous proposons est simple : vous former au pilotage que ce soit uniquement civil jusqu'à un niveau CPL ou militaire jusqu'au BMP aéronavale élémentaire ... ou les deux !
Pour cela nous avons toute la documentation et la pédagogie nécessaire et même plus ! Etant un clan qui sait utiliser ArmA III, ceux qui suivent le cursus contrôleur aérien pourront même apprendre le contrôle aérien avancé !
Si vous voulez nous rejoindre il suffit de venir sur notre forum : http://cdoeychenne.ovh/forum/index.php
dans la section dédiée "Inscription Escadrille 21S".
Juste au passage, méfiez vous des mots utilisés. "Arnarque", le forum pourrait être attaqué en diffamation. En effet que cela plaise ou non, la vente de PFS est totalement légale et ne saurait donc être qualifée d'escroquerie. Peu éthique, mais légale. Et les concepteurs de FG l'expliquent très bien dans le lien cité plus haut.
De tels propos engagent le forum
Alors engageons la responsabilité du forum de manière responsable. D'un point de vue strictement juridique il ne s'agit pas d'une arnaque mais d'une fraude, puisque les vidéos et images qui servent à illustrer leur simulateur sont toutes issues de simulateurs différents.
On peut d'ailleurs reconnaître FSX ou P3D avec l'A320 d'Aerosoft, FS9, le cockpit d'un 777 de Project Opensky, des scènes de FlyTampa : sur le site de "PFS" seules deux photos sont issues de FlightGear, sauf dans la catégorie "Screenshots".
En faisant du Google Images ou en youtubant les vidéos que l'on voit, on retrouve aisément les auteurs réels de tout cet amas multimédia. Il y'a même certaines images qui ne sont issues d'aucun simulateur mais qui sont des photomontages, on retrouve des images commerciales pour les superbes (ironie) produits du mythique Abacus ...
Dans les vidéos, la première est un Cessna 172 par défaut volant sur FSX ... et les autres ne sont pas vraiment meilleures. Donc gare à vous, même sur PV, il se pourrait que vous retrouviez vos screenshots ou vidéos sur ce genre de sites ...
D'ailleurs, de mes souvenirs, il y'a trois-quatre ans, la communauté française avait été victime d'un fraudeur. Je crois un type qui vendait des cours sur FSX il me semble.
Tu sais que tu risques plus de mourir en restant à la maison que de piloter un avion !!
"Chaque année en France, près de 20 000 personnes décèdent dans un accident domestique, c'est trois fois plus que sur la route. "
Ce n'est pas parce qu'il y'a plus de morts qu'il y'a plus de risques.
En France il y'a 20 pilotes morts par an en moyenne en aviation pour 70 000 pilotes (ULM, aérostiers, privés et professionnels compris), si je me goure pas ça fait 1 chance sur 3500 de mourir ? Sur la route il y'a 37 000 000 de conducteurs actifs (assurés) pour 3400 morts, ça fait 1 chance sur 10882. En revanche, sur 67 000 000 de Français, 20 000 meurent par an d'accidents domestiques, soit 1 chance sur 3350. On peut quasiment dire que tu as autant de chance de mourir dans un accident domestique que d'un accident d'avion. Et comme tu as systématiquement une maison, mais pas systématiquement un avion : un pilote a deux fois plus de chances de mourir que le reste de la population. Surtout s'il se rend à l'aéroport en voiture ou ... en moto. 
Dangereuse est la profession.
Même modèle, mais pas le même numéro de série ;-)
Le marron (sans finition) est celui du premier vol (effectué en Californie), le noir est le second proto (basé à Bagotville, dans ta belle Province ;-) )
Donc c'est le même le proto et celui-ci ! Ben voilà. Du coup ce n'est pas un secret
Salut,
le seul Fouga du coin c'est lui.
[img align=C]http://img11.hostingpics.net/pics/557101DSC047511472.jpg[/img]
Après, y'a aussi un proto qui traîne, mais ... sans être secret, dans la mesure où l'entreprise n'a pas communiquée publiquement qu'elle était ici, je préfère juste dire qu'il y'a un proto avec un profil similaire à ce que tu décris. La simple question que je peux te poser c'est : est-ce qu'il était très rond comme un avion composite ou plutôt taillé droit comme un avion métallique ?
Enfin, y'a le F-WZCO, cet avion à l'immatriculation mystérieuse (introuvable dans le registre) et dont je ne connais pas la provenance.
[img align=c]http://nsa31.casimages.com/img/2014/02/13/140213111312872243.jpg[/img]
Si jamais ce n'est aucun de ceux-ci, alors il peut provenir de n'importe quel autre aéroport du monde, et là ça se complique avec la description donnée.
Je me permets une petite remarque, le plus fou était qu'il y'a un an (le 21 Mars 2014) sur ce même forum, je disais :
[...] si un A330 de la Swiss International Airlines sans transpondeur ni TCAS venait à nous attaquer Grenoble en radada ...
J'avais raison sur la zone, le groupe Lufthansa et la marque de l'avion. Je ne sais pas si je peux pas faire valider un titre d'apprenti-prophète par VAE ?
Ensuite je ne connais pas le fonctionnement du système SERVIR mais peut-être que la sécurité n'y est pas autant poussée. ( Un chiffrage sur moins de bits par exemple, ne demandant pas l'impossible aux machines de décryptage dont tu disposes, puisque en fait, la vrai limite, elle est là).
Ni les chiffrages AES ni les chiffrages DES ou équivalents ne demande de supercalculateurs pour pouvoir êtres décryptés.
Mais arrêtons-nous là sur ce sujet.
- quels sont les avantages de l'une des modulation et les inconvénients par rapport à l'autre ?
- pourquoi l'aéro se transmet en AM et pas en FM ?
Si on veut rester simple la réponse est la même à tes deux questions :
Les signaux AM peuvent êtes transportées sur de plus longues portées, tu peux, sous des conditions favorables et avec les bons paramètres, faire des transmissions trans-continentales.
De plus les signaux sont faciles à capter avec un équipement très simple. En revanche, les signaux AM sont facilement brouillés par la moindre perturbation électromagnétique, là où la FM est perturbée par les obstacles physiques principalement (les montagnes notamment).
mon scanner a des bandes FM et les mêmes en AM, est-ce à dire qu'une même fréquence peut être écoutée soit en AM soit en FM ?
Non, ce sont deux signaux bien distincts. Une source peut transmettre en AM et en FM sur deux "fréquences" différentes (c'est le cas de certaines radios dans le monde) en utilisant deux transmetteurs, et avec deux récepteurs (l'un AM, l'un FM) tu pourras récupérer les deux transmissions. Mais tu ne peux pas écouter un signal AM sur un récepteur FM (ou en mode FM) et inversement. Il s'agit bien de deux modulations distinctes.
Alors voilà, il y a une chose que je n'ai jamais dite ici, c'est mon métier. Je suis technicien radio dans la...police. Et donc les réseaux Acropol et Antarès, je connais, plutôt bien, car je pratique tous les jours, puisque mon métier c'est la maintenance de ces réseaux pour la région midi-pyrénées. Alors Hillbird, je te souhaite bien du courage pour décrypter. Tu peux trouver en vente libre, des postes radios P2G, tels que ceux utilisés par la police
Je suis spécialiste DASEM, souvent on s'entraîne à intercepter, décrypter et analyser les communications des autres régiments qui utilisent SERVIR (architecture TETRAPOL, comme ACROPOL et ANTARES). Je te trouve donc un peu virulent quand je dis exactement la même chose que toi en dévoilant bien moins de choses. Et je ne te parle pas du réseau GSM/UMTS ...
Je sais parfaitement comment fonctionne le système, et c'est bien ce que je disais : il faut de l'équipement, de l'argent et le talent de Turing, car ce qu'il manque à tout le monde, c'est bien le talent de cryptologue. Mais ce n'est pas impossible, ce serait se cacher les yeux d'une réalité qui existe.
Ma seule question était pour éventuellement compléter mes fréquences par autre chose que l’aéronautique, dans le cas seulement ou cela était POSSIBLE et AUTORISE
Je répète, c'est possible et toléré mais pas avec ton scanner uniquement aéro.
Donc aucune intrusion possible
En fait si, "il suffit" d'une radio logicielle.
Enfin, pas si simple, il faut énormément d'argent et beaucoup de talent de hacker, développeur et radio-amateur. Mais bon, ça ne veut pas dire que c'est impossible (avec deux amis du régiment on avait réussit à bricoler un truc pas trop dégueulasse, après fallait juste avoir le talent de Turing).
Certains SAMU et certains SDIS utilisent ANTARES, mais pas encore tous, dans le 42 (je ne fais qu'une supposition du département dans lequel tu habites avec le nombre que tu as mis dans ton pseudo), le SDIS est bien équipé du système ANTARES mais pas le SAMU qui est écoutable, mais pas dans la bande 108-136MHz qui est réservée aux fréquences aéronautiques civiles.
Edit : et le nombre de fréquences écoutables va se réduire s'agissant des militaires avec le programme CONTACT, qui sera la première radio logicielle interarmées.
L'A32F est un "faux" avion aux commandes (notez les guillemets qui ont toute leur importance) qui dispose d'un système protecteur parfait sur le papier, autrement moins quand les choses partent en couille.
Encore une fois, je me contrefous de ton expérience et de tes observations. Il existe des statistiques pour ce genre de choses, et statistiquement un A320 est plus sûr qu'un 737 et moins qu'un 757. [ Source ]
D'où ma demande de rester sur des faits, autant pour le quidam moyen que le pilote chevronné, d'autant que je rejoins les autres, tes remarques sur la mort peuvent êtres mal comprises. Moi par exemple, j'ai l'impression que tu dévalues totalement la perte de 150 humains en enlevant tout le contexte qu'il y'a autour.
Le fait qu'il y'ait des morts tous les jours n'enlève pas l'impact même d'un accident touchant une masse de personnes et familles.
Non ça ressemblerait presque à un vol plané moteurs éteints.
Et c'est balo parce qu'encore une fois cette superbe analyse est totalement foutue en l'air par les témoignages sur toutes les grandes chaînes d'info qui parlent d'un bruit de réacteur distinctif, témoignage corroboré par la Gendarmerie.
Dans les faits d'ailleurs, un pilotaillon d'aéroclub, qui a vu le 320 lui passer pas loin parlait de conditions CAVOK. Et l'A320 était en descente constante et trajectoire parfaitement rectiligne.
Avroliner a écrit :Tous les pilote d'Airbus ne sont pas des déqualifiés chroniques.
Avro
Bof...
Je suis sincèrement convaincu que piloter un Airbus flanque en l'air de manière significative l'airmanship après quelques années. A pondérer de multiples manières en fonction de l'expérience, des pratiques aéro quotidiennes, des capacités propres et de la culture d'entreprise, mais je reste convaincu que l'A32F bousille les fonctions de pilotage. Ce que fait moins le 737.
Merci de cette enquête sociologique éclairée qui ne risque pas de tout faire flamber sur ce forum.
Et si on mettait les avis sur ces sujets de côté et qu'on y mettait que les faits ?
L'Airbus A320 de la compagnie allemande Germanwings avait subi une grosse révision "à l'été 2013", a indiqué un dirigeant de la compagnie, Thomas Winkelmann, à Cologne (ouest de l'Allemagne).
"Une visite de type C, soit une grande révision, avait eu lieu comme prévu à l'été 2013", a-t-il précisé lors d'une conférence de presse. M. Winkelmann a indiqué que le pilote du vol avait "plus de dix ans" d'expérience et "plus de 6.000 heures de vol" à son actif. La chute de l'avion "a duré dans l'ensemble huit minutes" et le contact avec l'appareil qui volait alors au dessus des Alpes françaises "a été perdu à 10h53 (09h53 GMT) à une hauteur de 6.000 pieds".
on a l,impression que Boeing et Airbus font en sorte de ne pas commercialiser le même type d’avion en même temps.
C'est pas une impression. L'A320NEO était un pied de nez à Boeing qui souhaitait faire un tout nouvel avion court/moyen-courrier, l'A321LR est un pied de nez au "nouveau 757", le 777 à ses débuts un pied de nez très réussi aux différents quadri-moteurs dont le 340-600, presque mort-né et enfin le 787, un pied de nez aux 350 (qui a dû être ré-étudié et a gagné son label "XWB" par la suite, pour faire un pied de nez au 787). Mais pour ces derniers c'est un combat un peu transversion. L'A350 et le 787 ne visent pas, selon les versions, forcément de l'autre côté, mais parfois s'attaquent au 777 ou à l'A340.
Bref. Une histoire anatomico-commerciale.
La vision ancestrale simpliste de l'art martial.
Si vis pacem parabellum.
Drôle de forum ...
L'intervention en Libye a montré le peu d'utilité des Rafale et Typhoon, faute d'armement (en moins de 2 semaines les stocks étaient vides).
Tout le contraire en fait. Parce que les "camions de bombe" ne sont pas dotés de capteur comme sur un Rafale. Par contre le Typhoon a été réellement inutile, déjà parce qu'il est incapable de tenir une mission autre que air-air (et l'état de l'aviation lybienne ne nécessitait pas une grosse couverture aérienne, le seul avion abattu l'ayant été par un Rafale balançant une GBU), et secondement parce qu'ils ont été cloués au sol plusieurs semaines.
Résultat des courses, ce sont les Tornado's qui ont pris le relais pour un rendement inférieur au Rafale, alors que les premiers sont réputés pour être des camions à bombe, seulement ils ne peuvent emporter les mêmes capteurs et leur consommation reste bien supérieure.
Ton analyse est juste biaisée. Pour te dire, même les Gazelle canon sont toujours aussi utiles, notamment de nuit pourtant ce ne sont pas des monstres de puissance ou de précision.
Juste à titre de comparaison au maximum de leur capacité, l'Eurofighter peut prendre 6 missiles air-air et 6 munitions air-sol et un réservoir externe de 1 000 litres contre 6 missiles air-sol, 6 missiles air-air ainsi que 3 réservoirs de 2 000 litres.
Une assez grosse différence de 5 000 litres de carburant, notamment dans les missions de reconnaissance armée comme effectuées en Lybie ou en Irak actuellement.
Et puis, ce qui compte c'est pas forcément d'emporter beaucoup, mais d'emporter lourd. Avec une masse à vide de 9T, et une masse max au décollage 24.5T et 14 points d'emport ...