Vous n'êtes pas identifié(e).
Mais du coup, il est bien ou pas cet A320 ?
Parce que je l'ai testé pour la première fois cette semaine, et je trouve que ça vole mieux que le FBW, c'est la sensation que j'en ai eu en tout cas.
/s
oui il est bien, en fonction de ce que tu recherches, pour du normal ops ca ira;
pour les sensations de vol, je parle selon mon experience seulement, mais le NEO en réel me parait beaucoup plus sensible/reactif aux commandes de vols. les CEO carrément moins.
pour le ressenti sur msfs, je trouve que le FBW colle mieux au sensations que j'ai en réel. le 320 fenix je le trouve pataud et lourd. ( le 319 est beaucoup mieux, encore une fois ressenti perso.)
tu as aussi l'option dispo dans l'efb quand tu cliques en haut sur le milieu de l'ecran tu as un onglet dispo avec plusieurs options , step climb auto, pause at tod et acceleration
jpette78 a écrit :Fuchs a écrit :Bonjour, je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais certains utilisateurs utilisant "Toolbar Pushback" ont rapporté une incompatibilité avec le FENIX ayant pour effet entre autre, ce symptôme, à voir chez toi si c'est le cas...
Chez moi, pas de souci de flare depuis plusieurs mois et les dernières mises à jours et j'utilise aussi maintenant GSX...j'ai pas l'addon pourtant
Et coté matériel ? (j'ai eu un manche Saitek avec lequel je n'arrivais même pas à poser un C172...)
pareil mon warthog m'a jamais fait défaut et le FBW est un plaisir a piloter a la mano 
je ne comprends pas
Bonjour, je ne sais pas si c'est toujours le cas, mais certains utilisateurs utilisant "Toolbar Pushback" ont rapporté une incompatibilité avec le FENIX ayant pour effet entre autre, ce symptôme, à voir chez toi si c'est le cas...
Chez moi, pas de souci de flare depuis plusieurs mois et les dernières mises à jours et j'utilise aussi maintenant GSX...
j'ai pas l'addon pourtant
il n'y a que moi qui trouve le pilotage manuel en loi normale atroce? impossible de flarer correctement l'avion parait hyper lourd.. rien a faire :(
le 380 est et restera gratuit pour info 
sympa la vidéo
bonsoir,
Avec les graduation et la grille en bord de chart tu devrais pour calculer les coordonnées des points, mais pourquoi faire? le principe c'est de faire une approche a vue.. autrement tu as les radiales et distances entres les waypoint ca devrait suffir pour configurer correctement un fms
arboi 432930N0051540E environ
chessgame80 a écrit :flomartin a écrit :Mais il y a un autre pilote de 320 sur ce forum, Jpette78 si ma mémoire est bonne, qui est bien du même avis que moi.
flomartin a écrit :Quand à l'idée de Bisinchi de faire un comparatif Fenix & FBW, l'idée est bonne et je vais essayer de m'y mettre rapidement.
Bonsoir flomartin,
C'est exact, dans ce post, même avis que le tien et aussi un comparatif Fenix & FBW
topique [MSFS] Comparatif versions A320
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1127032#p1127032
Hello, désolé pour le hors sujet, mais pourrais je avoir l'info ou le lien vers la doc du réglage de la sensibilité pour le warthog associé au FBW? je ne pensais pas que ce FBW avait un meilleur modèle de vol que le fenix je souhaiterais l'essayer.
Merci
toujours est il que fsx est délaissé des modders et qu'il est trs peu probable qu'un peintre s'y attèle
si je ne dis pas de bétise, les photos de l'efb sur le site datent un peu et sur la version dev le layout à un petit peu changer.
pas besoin de navigraph pour la gestion de pax, seulement GSX si tu veux vraiment voir quelque chose.
https://ibb.co/YWqxPLg
tout est là
cdlt
https://docs.flybywiresim.com/fbw-a32nx … flypados3/
bonjour voila toutes les infos dont tu as besoin sont là
une petite recherche internet plus tard..
bonjour,
comme dit quentin les engine anti ice augmentent le idle N1, tu peux également avoir un N1 plus haut si il fait particulièrement chaud et que le systeme a besoin de plus de bleed pour refroidir l'avion
Je viens de voir votre capture: le curseur du glide n'est pas affiché sur la droite du HSI, et pourtant l'avion descend ?
et bien oui, je ne suis pas un expert de cet HSI, mais le mode GS ( gp?) est actif sur le FMA et il y a la présence d'un pseudo glide sur le GTN, moi tant qu'il descend...
Des écrans noirs dans le cockpit:
""Please note: due to art optimisations, please update your liveries in the Livery Manager so they remain compliant with the latest version of software. All liveries in the manager have been updated accordingly.""
mets tes livrées a jour
Bonsoir à tous,
Approche LFBD RNP Z RWY 05 (Navigraph). Je n'arrive pas à capturer le glide, et pas d'affichage du glide sur le HSI. Je dois oublier quelque chose, mais quoi ?
j'ai essayé ave cle pms gtn 750
pas de soucis de mon coté
https://ibb.co/tqhnmzh
le mode appr armé avant le wpt fd05Z a 2000ft et il prend bien le glide path tout seul
Dompep a écrit :- faut-il afficher l'altitude du terrain au lieu de rester sur l'altitude d'entrée de procédure
Ca dépend si ton approche est une procédure 3D (LPV) ou 2D (LNAV ou LNAV+V)
Sur une approche 3D, tu appuies sur "APPR", et l'avion va suivre automatiquement le plan de descente
Sur une approche 2D (avec ou sans "faux glide"), tu dois afficher la Minimum Descent Altitude et au FAP, descendre avec la VS.
bizarre sur du lnav ou lnav/vnav appr l'avion descend tout seul avec le mode appr pour moi et la platform altitude dans l'autopilot.. c'est justement l'interet d'avoir un profile VNAV de descendre en finale ( avec le lnav/vnav minima)
- faut-il activer "Load and activate" sur la procédure d'approche du GPS
pas necessairment si le sequencement du gps s'est fait tout seul? mais au pire oui
- Le HSI doit-il rester sur le mode GPS
absolument sinon difficile de traquer une trajectoire gps
- faut-il afficher l'altitude du terrain au lieu de rester sur l'altitude d'entrée de procédure
avant le final descent point ou final approach fix ( FAF sur le gps) il faut etre a cette altitude et activer l'appr avant ce bouton et l'avion devrait suivre le plan tout seul
superbe n'est ce pas!
l'avion est malheureusement pas encore en béta. il manque encore tout le systeme de radio dans le 380 actuellement et les gars sont pas nombreux a bosser dessus surtout en ce moment avec le temps qu'ils ont passé a préparer FSweekend, la patience est de mise mais ca vaut le coup!
un petit md11? 
jpette78 a écrit :je vois pas en quoi le fait qu'asobo ai un 787 pose un soucis?
il fut un temps ou il parlait d'un 757? ca pourrait etre chouetteC'est plus le fait que le 787 soit réservé à certaines version de MSFS et pas la version de base, donc si PMDG a besoin du 787 de ASSOBO, alors tout le monde ne pourra pas l'avoir. Si c'est un avion standalone, alors ca passera, mais du coup, ca risque de ne pas forcément inciter les gens a acheter la version premium de MSFS, celle ou il y a le 787 et qui se vends plus cher.
Pour le 757, il y a celui de BlueBird Simulation qui devrait arriver (et un 767 à suivre également).
je vois bien, mais pmdg à ma connaissance n'a jamais fait autre chose que du standalone et la majorité des gens ont déjà acheté leur copie de msfs donc je ne suis pas certains qu'il y ai un soucis de sur le 787 d'asobo? puis bon... le 787 est déjà là et franchement avec le 777 aussi ca ferait pas un peu beaucoup?
Flaps 3 pour un décollage ???
Cette position, il me semble, est réservée pour l'atterrissage ou, est-ce un jeu pour voir ?
flaps 1 2 et 3 peuvent être utilisés pour le décollage y'a pas de limitation et ca arrive souvent d'avoir conf 3 pour des pistes plus courtes par exemple
je vois pas en quoi le fait qu'asobo ai un 787 pose un soucis?
il fut un temps ou il parlait d'un 757? ca pourrait etre chouette
