Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjour à tous,
Je n'avais utilisé toutes les possibilités du programme gmx, on peut effectivement supprimer le bout d'image derrière les bords d'écrans qui deviennent alors des montants de pare brise. C'est la correction de Bezel qu'il faut utiliser.
En ce qui concerne l'ouverture de champ de l'image, en ayant :
WideViewAspect=False
avec zoom =0.72 ouverture de 45° et zoom=0 .30 90°, en sachant que dès qu'on zoome on déforme.
WideViewAspect=True
avec zoom = 1 ouverture de 45° mais je trouve que c'est déjà horrible. On va au delà de 135°.
En ligne droite on peut mettre ce qu'on veut mais en rotation, c'est à chacun de voir ce qui est acceptable. Pour tester, il faut vraiment orienter ses écrans en fonction de l'ouverture.
Henri.
Ah !
Quand je change de carte, quelquefois vista me ré-installe le pilote et je vérifie que c'est le bon, quelquefois il ne fait pas.
Quand on met une seconde carte graphique, peux-t-on avoir des pilotes différents ?
Merci pour cette piste.
Henri.
Bonsoir,
Ce n'est pas une réponse directe mais elle concerne le THD.
Sur le site "otau games" d'ailleurs signalé dans un autre post, il est écrit ceci concernant les montants :
Le TripleHead2go Digital, donne enfin la possibilité de couper les images de l’épaisseur des montants. La continuité devient parfaite, sauf bien sûr dans les menus du jeu où, une partie des images est cachée, ce qui peut être gênant, mais la solution ultime n’existera jamais tant qu’il existera les montants. Je gage qu’il arrivera un jour des écrans spécifiques sans montants, mais à quel prix.
Pour permettre au système de mettre l'image derrière les montants, les deux côtés sont réduits de la même distance, ce qui réduit l'image de 2 X la largeur des montants ...
C'est quand même un peu fort. D'un côté, on perd une partie de l'image pour la rendre non visible derrière les montants, mais en plus, on reperd cette même proportion sur les côtés opposés.
autres infos:
Pour voir l'ouverture de champ, il faut utiliser les vues avant droite ou gauche à 45°, ce qu'on voit au milieu de l'écran se trouve exactement à 45° de ce qui est au milieu de celui de la vue de face.
Il n'est pas anormal que les vue sur les cotés soit plus floues qu'en face, J'ai lu que ce sont les textures de face qui sont chargées en premier.
a+.
Plus ça va, moins ça va !
Je me suis fais prêter une carte 7900GTO, je l'ai installé avec un seul écran et après un passage satisfaisant sous 3dmark, j'ai lancé FSX après avoir supprimer l'ancien cfg.
La fenêtre dans laquelle tourne l'avion que l'on choisit est noire sur 3/4 de sa surface, l'avion tourne dans le 1/4 supérieur gauche.
J'ouvre une scène et en plein écran, la scène se trouve réduite au 1/4 supérieur gauche, pareil en mode fenêtre !!!
Tout redevient normal avec la 8800GTS 640.
Y aurait-il des incompatibilités entre certaines cartes graphiques et vista64 ou bien à force de changer de configuration d'écrans fsx a-t-il essaimé un fichier polluant, j'attends encore un peu avant de dé-installer fsx.
Bonsoir,
J'ai une 8800GTS 512 que je peux permuter avec une 8800GTS 640 (mais je n'en met qu'une à la fois).
Je les ai testé avec 3DMark, la 512 a un coefficient meilleur que la 640, c'est normal et c'est celle là que j'avais gardée.
Comme je n'utilisais que le mode fenêtre, j'avais remarqué que si je tirais trop ma fenêtre vers le bas les fps tombaient brutalement (ça a déjà été signalé par quelqu'un). Je viens de m'apercevoir qu'elle ne supporte pas le mode plein écran. 30fps en fenêtre, 1 fps en plein écran !
J'ai permuté avec la 640, elle n'a pas ce problème. (je change le cfg à chaque essai).
J'ai repassé les deux au 3DMark où les images sont en plein écran, tout est OK.
Avec chacune j'ai mesuré mes fps, j'ai de meilleurs résultats avec la 640 et toujours ce phénomène de refus de plein écran pour la 512.
Quel tests faire ?
Bonjour,
J'aurais voulu ouvrir une discussion sur l'aspect visuel, indépendamment des problèmes techniques qui lui sont liés.
J'ai conme tout le monde utilisé mon pc à tout faire pour de la simulation de vol.
Quand j'ai été passé un brevet de base, je me souviens de la première leçon où le moniteur a mis la main et le bras sur les cadrants en me disant "regarde dehors". C'est à mon sens la différence fondamentale entre la simu basique et la réalité.
Si on ne remet pas à leur place les composants des paysages, on ne verra que des images 2D.
Pour déterminer sa position dans l'espace, il faut prendre en référence 3 points et plus éloignés seront ces 3 points plus grande sera la précision.
3 points dans un champs de 30° à 45° n'est pas suffisant et ce n'est pas le track ir qui met la vue de coté en face qui améliorera l'immersion.
Un champ de 45°, c'est un écran de 19' 5/4 avec un zoom de 0.72 sous fsx non wide à 46 cm de l'oeil.
C'est aussi avec le THD ( triple Head Digital) 3 écrans 19' 5/4 alignés avec le même zoom à 1.38m de l'oeil.
En wide ou en non wide on peut zoomer mais ( en se limitant à un champ de 90°) on s'aperçoit rapidement que la tour qui mesure en diamètre 1cm en face mesure 1.5cm quand on a tourné de 45° et qu'elle se trouve sur le bord extérieur de l'écran 3. Avec des écrans alignés en face à 1.38m, comme la distance de vue augmente de 1.4 du centre au bord (racine de 2) il y a compensation. C'est du cinéma sur écran plat.
Le zoom et le THD permettent simplement d'éloigner les écrans de l'oeil.
Autre problème, est le décalage du à l'épaisseur des écrans, à moins que ce problème ne soit résolu par du soft, les lentilles de fresnel le peuvent à condition d'orienter les écrans 1 et 3 de 30° (l'axe de la lentille devant correspondre avec celle de l'écran) ce qui est en contradiction avec ce qui est dit plus haut.
Tout étant un compromis, peut être que la solution champ de 90° avec fort zoom et lentilles de fresnel est acceptable, c'est à dire que voler autour d'un obstacle n'amène pas de déformations qui brisent l'immersion dans la scène.
Si quelqu'un fait des essais dans ce sens, je suis intéressé. par les résultats.
J'en suis arrivé à utiliser le THD pour me faire un bureau de 3840 x 1024 où les écrans 1 et 3 sont orientés à 45° pour me faire un champ de 135°. J'utilise les vues de face et à 45° de part et d'autre en mode fenêtres soit 3 fois 1280 x1024.
Mes écrans sont dans une sorte d'écrin peint en noir, la nuit, sans lumière externe, je n'ai pas de contacts visuels avec l'extérieur, je n'ai que les 3 vues et quand je pose mon hélico sur le Clem je n'ai pas besoin d'instruments pour le faire, ma position est parfaitement repérée en visuel, l'immersion est totale.
L'inconvénient est que sur UTX et les mesh de franceVFR, pour espérer 30fps il faut l'autogen au minimum. Je trouve que le proc et la carte graphique sont de très bonnes compositions pour fonctionner ainsi, pas trop de saccades ni de moirage. J'ai essayé Nhancer, malheur !, 10 fps de moins (et sans retour, j'ai du dé-installer le driver), j'ai aussi essayé LFRB de France VFR ce n'est pas volable.
Je ne sais pas ce que sera demain, changer de matos pour gagner 3 fps, c'est sans intérêt et je n'imagine plus voler dans un champ de 45°.
Je trouve que l'aspect visuel n'est pas beaucoup pris en compte pourtant quelle immersion pour le VFR !
Henri.
Re,
J'ai utilisé l'utilitaire sgu de matrox et pour tout optimisation de fsx, il fait simplement basculer dans le fsx.cfg le "WideViewAspect=" de False à True.
A priori le sgu ne sert à rien non plus, on peut le faire à la main.
A+.
Moins il y a de programmes refaisant la même chose que d'autres mieux ça marche. C'est dans cet esprit que j'avais supprimer gxm, j'avais lu sur un post que d'autres fonctionnaient sans.
FSX crée l'image 1
cette image apparait découpée sur les écrans 1,2,3.
Il faudrait que cette image soit amputée de l'épaisseur de deux bords d'écran en deux endroits pour qu'on voit une continuité.
les parties 1 et 3 pourraient être étirées pour remplir les écrans 1 et 3.
utility sat-il faire cela ?
Bonjour,
Jusqu'à présent j'utilise le THD simplement pour avoir un bureau de 3840 x 1024.
Je ne me sert ni du programme gxm ni de l'utility, j'ai règlé moi même la dimension de l'écran dans le panneau de config vista ou dans celui de nvidia, il y a déjà redondance, ça fonctionne très bien.
Maintenant, en l'utilisant avec une image unique 3840 x 1024, comment supprimer les décalages dus à la largeur des bords d'écran ?
Je suppose qu'il faut le gxm et l'utility mais sur le site de Matrox, je n'ai pas trouvé de doc sur ce que font exactement ces programmes.
Merci de vos infos.
Complément d'information:
Les dimensions disponibles dans fsx dépendent de celles que tu choisis pour ton écran principal, si c'est II le principal tu seras limité à 1680x900, si c'est le I tu auras droit à 3360x900. Tu n'auras pas plus.
Salut skyenergie02,
Il me semble qu'il faille séparer les problèmes.
1- la triple head sur deux écrans (sorties1 et 3) devrait pouvoir te faire un bureau de 2 x 1680 par 900. Il faut essayer cette solution seule et si ça fonctionne passer à la suite. Cela te donne l'écran I
2- sur la deuxième sortie de ta carte graphique tu mets ton troisième écran qui sera l'écran II, et tu te configure un bureau à partir de I et II. Il vaut mieux choisir le II comme principal.
Si ça marche, je serais curieux des performances car avec 3 1280x1024 fsx rame un peu (et parfois beaucoup). Peut être qu'à taille d'image finale identique, selon qu'elle est faite à partir d'une, de deux ou de trois vues, les perf peuvent varier.
A+.
Merci,
Tu retrouves bien ta référence KHX8500.
Sur les boites des miennes il y a bien cette référence mais avec cpuz j'ai une autre référence et surtout une limite à 400MHz pour 1.8V.
Salut,
Une question hors sujet pour velo19: si ta mémoire est bien de la KHX8500, quelle fréquence sous quel voltage ?
Merci.
Elles sont notées à 1066MHz pour 2.2 V, je ne les utilise qu'à 840MHz, le bios n'accepte pas une tension supérieure à 1.9V, il l'inscrit en rouge et quand je quitte il re-bascule sur ses valeurs standard !
J'ai essayé avec un coefficient plus grand (fsb plus faible) mais rien n'y fait. Je ne sais pas quel version de bios choisir et comme ça va pas trop mal, en attendant de trouver une solution je vole.
A+.
Bonsoir,
Très intéressant mais dans la pratique on rencontre des situations que l'on ne sait pas bien gérer.
J'ai 4 barrettes de mémoire théoriquement identiques achetées en 2 fois, pour chaque groupe, cpu-z me donne des timing différents, j'ai mis les plus libres dans le bios ! En plus ce sont des 8500 qui sont reconnues comme des 6400 et si dans mon bios si je mets 1.9V pour la ram, ça s'écrit en rouge et le bios retourne à son état initial !
J'ai cru mettre à jour mon bios, j'ai vu par la suite que c'était une version beta mais que depuis un an il n'y avait que des version beta. Quel bios pour une asus p5b de luxe ?
J'ai quand même gagné 20% mais je ne suis persuadé que c'est la solution optimale.
A+
Bonsoir,
Je ne me sentais pas directement concerné par dx9 mais en allant voir sur le site de crosoft, il nous invite à télécharger la dernière version de dx10 qui est la même que celle de dx9 ???
Il s'agit de la 9.25.1476.
Faut-il comprendre que dans dx9 il y des trucs qui ne sont utilisés que si on peut cocher l'aperçu dx10 dans fsx ?
Bonjour à tous,
Jusqu'à hier, je n'étais jamais arrivé à utiliser les paramètres du panneau nvidia, il me fallait toujours aniso et anti alias dans fsx.
En lisant attentivement ce post, j'ai compris qu'il fallait dans la panneau nvidia 1-régler les paramètres globaux et 2-ceux du programme sur utiliser les paramètres globaux, on peut ensuite décocher ceux de fsx. Ca marche.
Que je règle 2x ou16x le résultat est le même et les fps aussi.
Toutefois si je veux utiliser dx10 ni l'aniso fsx ni celui de nvidia ne fonctionne, j'ai toujours plein de petits points qui scintillent.
J'ai ce problème depuis que je suis sous vista64, je me souviens avoir volé sous dx10 sous vista32.
J'ai l'impression que soit le proc n'arrive pas à fournir soit c'est la carte graphique, c'est vrai que je lui en demande beaucoup.
J'ai aussi suivi avec intérêt le post sur le cfg, quand j'ai un réglage qui dépasse les 30fps, ça ne charge plus les textures qui restent floues, je pense avoir atteint le maximum de ma machine.
vista64, asus p5b de luxe, core 2 duo 6850, nvidia 8800 cgs512, 17' sur sortie1 et matrox sur 3 19' en sortie 2.
Henri.
Bonsoir,
Pour UTX europe, il existe 2 patch de 300Mo pour passer à la version 1 à 1.1 puis à 1.2, est-ce la 1.2 qui pose problème ?
En ouvrant une autre config, j'ai trouvé à peu près ce que je cherchais.
A condition que Undocked=True
UndocCoords=6, -14, 1272, 1034
6, -14, sont respectivement les coordonnées du point haut gauche de la fenêtre de dimensions 1272,1034 (1280x1024)
A+
Bonsoir,
Je viens de le retrouver, il se trouve dans Documents\Utilisateur\ nom\Flight Simulateur\ nomFSSAVE.
Il y a un .FLT qui s'ouvre avec le bloc note et voila ce qu'on y trouve:
[Window.1]
Order=2
Active=True
Undocked=False
Maximized=True
ScreenUniCoords=0, 0, 8192, 6143
UndocCoords=0, 0, 0, 0
CurrentCamera={B1386D92-4782-4682-A137-738E25D1BAB5}
[Camera.1.1]
Guid={B1386D92-4782-4682-A137-738E25D1BAB5}
Zoom=0.78021085262298584
Translation=0, 0, 0
Rotation=0, 0, 0 xxxxx (vue de face 1280, 0)
[Window.2]
Order=1
Active=False
Undocked=True
Maximized=False
ScreenUniCoords=128, 96, 2730, 2048
UndocCoords=6, -14, 1272, 1034
CurrentCamera={B1386D92-4782-4682-A137-738E25D1BAB5}
[Camera.2.1]
Guid={B1386D92-4782-4682-A137-738E25D1BAB5}
Zoom=0.79020464420318604
Translation=0, 0, 0
Rotation=0, -45.000019073486328, 0
[Window.3]
Order=0
Active=False
Undocked=True
Maximized=False
ScreenUniCoords=256, 192, 2730, 2048
UndocCoords=2561, -8, 1275, 1029
CurrentCamera={B1386D92-4782-4682-A137-738E25D1BAB5}
[Camera.3.1]
Guid={B1386D92-4782-4682-A137-738E25D1BAB5}
Zoom=0.78246444463729858
Translation=0, 0, 0
Rotation=0, 45, 0
J'ai 3 fenêtres de 1280x1024 pour les vues de face et avant droite et gauche dans un bureau de 3840x1024.
En fait, quand je rappelle un vol, il faut que je ré-ajuste les vues et si elles chevauchent, les fps tombent à 2 ou bien ça plante. J'aurais voulu connaitre les bonnes valeurs à mettre mais je ne comprend pas la logique utilisée.
Si vous avez quelques idées, je suis preneur.
Henri.
Bonsoir,
Je n'arrive pas à retrouver le fichier contenant la configuration des vols enregistrés ou celui du dernier vol, je l'ai déjà vu mais je n'ai pas noté où il se trouvait.
Merci.
Merci pour ces renseignements, je vais continuer à tester différentes solutions.
Ce qui est important c'est de savoir que vista64 n'est pas une erreur pour FSX.
Je vous tiendrais au courant de la suite.
A+,
Henri.
Complément: mémoire virtuelle 4394 Mo
Bonsoir,
le SP1 est inclu dans le cd,
le driver de la carte graphique est 178.24.
Pour le bios, en allant sur le site Asus, j'ai installé le dernier bios 1236 (du 5/8/2008), j'ai vu plus tard que c'était une version beta, il y a 9 versions beta et la dernière (officielle) 1101 est du 4/4/2007. Que faire ?
Pour la mémoire virtuelle, je ne sais pas , je n'ai rien fait.
Bonsoir,
C'est aussi une machine dédiée à FSX:
Sur carte mère Asus p5B de luxe, un core2 duo 6850 qui tourne à 3.4 GHz (13700 en 3DMark), CG 8800 GTS 512, 2 raptor en raid 0 et 4 G de ram.
Triple head sur 3 écrans 19' 1280x1024 et un 17' 1280x1024.
le bureau est contitué du 17' qui est écran 1, l'écran 2 étant de 3840x1024.
FSX est réglé en 1280x1024, j'ouvre 3 fenêtres (vue face, vue face-droite et face-gauche) que je détache sur mes 19' avec un zoom 0.78 et j'ouvre le main panel sur le 17'.
Je fais mes essais sur les Alpes du nord de France VFR avec de réglages évidemment limités afin d'obtenir 30 fps à 3000' et 25 sur les aéroports.
Sous vista64 (c'est une version pro), au premier abord j'ai l'impression d'avoir moins de fps et des images moins belles qu'avec vista32 (ultimate) par contre le chargement est beaucoup plus rapide. Les 2 cores travaillent à 100% en utilisant 2.5 Go de ram.
Curieusement, j'ai passer mon écran 17' sur une seconde carte graphique et les fps sont alors divisées par 2 !! j'avais déjà constaté une légère dégradation avec une seconde carte graphique sous vista32. J'observe donc de meilleurs résultats avec une seule carte graphique et en utilisant ses 2 sorties.
Sous DX9 si je n'utilise pas le filtrage des textures, j'ai plein de points brillants qui scintillent, j'observe la même chose sous DX10 même avec filtrage ! je n'arrive pas à utiliser DX10.
Avec cette configuration, je n'ai pas l'impression que des modifications de réglages dans le panneau Nvidia changent quoi que ce soit, peut être la CG est-elle trop sollicitée.
Peut être les drivers pour vista64 sont moins bons que ceux de vista32 ?
Peut-être aussi qu'après une période de tweak, j'aurais une meilleure impression d'ailleurs, je suis avec intérêt la discussion sur le fichier de configuration mais la aussi rien de flagrant.
A part cela, je me suis aperçu que mon bios était une version beta mais puisque le pc est stable, je ne pense pas qu'il y ait problème.
Merci de vos remarques.
Henri.